Дело №2-3104/2025 18 августа 2025 года
УИД 78RS0005-01-2024-009579-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.,
при секретаре Савенковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сатурн СПб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Сатурн СПб» обратился с иском к ФИО1, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика:
- задолженность за поставленный товар в размере 338 381 руб., в том числе НДС 20%,
- проценты за пользование денежными средствами взыскателя на условиях коммерческого кредита в размере 136 638,09 руб., начисленные по состоянию на 05.06.2024,
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Сатурн СПб» (поставщик) и ООО «Компания «Строительный альянс» (покупатель) заключен договор поставки № от 18.08.2022 (далее – Договор поставки).
В обеспечение исполнения обязательств ООО «Компания «Строительный альянс» по Договору поставки истцом заключен договор поручительства с ответчиком.
Истцом покупателю по Договору поставки в период с 13.10.2023 по 17.11.2023 поставлены товары на сумму 364 902,06 руб.
Оплата в полном объеме за поставленные товары покупателем не произведена, задолженность по Договору поставки составляет 338 381,70 руб.
16.07.2024 истцом в адрес ответчика направлены претензия о погашении задолженности по договору поставки.
Поскольку претензия оставлены ответчиками без удовлетворения, ООО «Сатурн СПб» обратилось в суд с иском для защиты своих прав.
В судебное заседание представитель истца ООО «Сатурн СПб» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск суду не направил.
Представитель третьего лица ООО «Компания «Строительный альянс» в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между ООО «Сатурн СПб» (поставщик) и ООО «Компания «Строительный альянс» (покупатель) заключен договор поставки № от 18.08.2022, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю в обусловленный срок <данные изъяты> товары (далее — Товар), а покупатель обязуется принять Товар и оплатить его на условиях, определяемых Договором.
Согласно п. 1.2 Договора поставки сумма Договора определяется как совокупная стоимость поставленного Товара и оказанных/выполненных услуг/работ в рамках Договора.
В соответствии с Договором поставки ООО «Сатурн СПб» поставило покупателю товар на сумму 364 902,06 рублей, в том числе НДС 20%, что подтверждается универсальными передаточными документами № от 13.10.2023, № от 14.10.2023, № от 17.10.2023, № от 18.10.2023, № от 19.10.2023, № от 20.10.2023, № от 17.11.2023, №17.11.2023,
Согласно п. 3.2 Договора поставки Товар должен быть оплачен покупателем в срок не позднее 30 календарных дней с момента поставки товара.
В нарушение условий Договора поставки покупатель поставленный товар оплатил частично, таким образом, у покупателя образовалась задолженность в размере 338 381,70 руб.
В обеспечение исполнения обязательств ООО «Компания «Строительный альянс» по Договору поставки истцом заключен договор поручительства № от 18.08.2022 с ФИО1.
В соответствии с Договором поручительства, Поручитель принял на себя солидарную с ООО «Компания «Строительный альянс» ответственность за исполнение последним обязательств по Договору поставки № от 18.08.2022.
Согласно п. 7 Договора поручительства Поручитель обязан удовлетворить письменное требование кредитора об исполнении обязательств Покупателя по основному договору в течение 5-ти рабочих дней с момента его получения. Обязательства Поручителя считаются исполненными, когда указанная в требовании сумма задолженности в полном объеме поступит на расчетный счет кредитора.
Стороны признают, что направление кредитором письменного требования Поручителю является мерой по досудебному урегулированию спорных отношений, в связи с чем, в случаях игнорирования требования Поручителем или отказа в его удовлетворении, кредитор имеет право на обращение за судебной защитой без предъявления дополнительных претензий в отношении требований, письменно заявленных к Поручителю.
16.07.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по договору поставки в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, РПО №, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
ООО «Сатурн СПб» ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору поручительства, мировому судье судебного участка №38 Валдайского судебного района Новгородской области подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по договору поручительства в размере 338 381,70 руб. и процентов за пользование денежными средствами взыскателя в размере 136 638,09 руб.
Определением от 27.06.2024 и.о. мирового судьи судебного участка №38 Валдайского судебного района Новгородской области, мирового судьи судебного участка № 11 Валдайского судебного района Новгородской области . отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности и процентов за пользование коммерческим кредитом в связи с наличием спора о праве.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают факт поставки истцом в адрес ответчика ООО «Компания «Строительный альянс» Товаров на сумму 364 902,06 руб., ненадлежащего исполнения обязательств по оплате работ со стороны покупателя, размера задолженности, наличия у ответчика солидарной ответственности за исполнение покупателем обязательств по Договору поставки.
Доказательств оплаты Товаров в полном объеме третьим лицом не представлено, размер задолженности согласно расчету истца составил 338 381,70 руб.
Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно пп. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Договору поставки в размере 338 381,70 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 3.3 Договора поставки Товар поставляется на условиях коммерческого кредита, на сумму задолженности начисляются проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения льготного периода и до момента фактической оплаты товара.
Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 13.11.2023 по 15.07.2024 составляет 163 708,63 руб.
Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, обоснованным по праву.
В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцом в просительной части иска ко взысканию заявлены проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 05.06.2024 в размере 136 638,09 руб.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 05.06.2024 в размере 136 638,09 руб.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Сатурн СПб» к ФИО1 законны и обоснованны, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом в подтверждение оплаты государственной пошлины в материалы дела представлено платежное поручение № от 29.07.2024 на сумму 7 950 руб. Указанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Сатурн СПб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сатурн СПб» задолженность за поставленный товар в размере 338 381 руб., в том числе НДС 20%, проценты за пользование денежными средствами взыскателя на условиях коммерческого кредита в размере 136 638,09 руб., начисленные по состоянию на 05.06.2024, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025 года.