КОПИЯ

№ 2а-58/2023

70RS0004-01-2022-003376-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.

при секретаре Собакиной А.Д.,

с участием:

административного истца ФИО2 угли, его представителя адвоката Пахомова В.В., действующего на основании ордера от 18.07.2022,

представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел РФ по Томской области – ФИО3, действующего на основании доверенности от 02.01.2023 сроком до 31.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 угли к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Томской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство,

установил:

ФИО2 угли обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее – УМВД России по Томской области) о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство на территории Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что 12.04.2022 при посещении ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска ему было устно сообщено о принятии в отношении него оспариваемого решения и предложено выехать из Российской Федерации. С данным решением административный истец не согласен, считает его незаконными и необоснованными. Право на проживание в Российской Федерации административному истцу предоставлено на основании вида на жительство от 19.11.2015. За время пребывания на территории Российской Федерации грубых нарушений действующего законодательства административный истец не допускал, штрафы им оплачены, он всегда при проживании в России осуществлял трудовую деятельность.

УМВД России по Томской области представило возражения на административный иск, согласно которым оспариваемое решение вынесено на основании части 2 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с принятием 03.03.2020 решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО2 угли на основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Оспариваемое решение принято в пределах полномочий государственного органа в соответствии с положениями указанного закона, статьи 8 Конвенции о защите человека и основных свобод. Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь у заявителя не имеется.

Административный истец, его представитель в судебном заседании требования поддержали, указав, что в октябре 2022 года у истца родился второй ребенок.

Участвуя в судебном заседании, представитель административного ответчика ФИО3 заявленные требования не признал, поддержав доводы, изложенные в возражениях относительно заявленных требований, дополнительно указал, что оспариваемое решение принято на основании ранее вынесенного УМВД России по Томской области решения о неразрешении въезда в отношении административного истца. Учитывая, что решение о неразрешение въезда признано законным и обоснованным, оснований для удовлетворения настоящих требований не имеется.

Исследовав материалы дела, доводы административного искового заявления, заслушав представителя административного ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частями 8 и 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.1 ст.218, ч.1 ст.219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на обжалование решения органа государственной власти является момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.

Как следует из материалов дела оспариваемое решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации принято 14.04.2020. Уведомление о принятии оспариваемого решения датировано 19.04.2020, с настоящим иском административный истец обратился 01.07.2022 (согласно оттиску штампа входящей корреспонденции на административном исковом заявлении),

Вместе с тем, материалы административного дела не содержат сведений о вручении ФИО2 уведомления о принятом решении. Как указано в административном иске, о принятом решении стало известно 12.04.2022 при посещении ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что административным истцом соблюдён установленный законом срок обращения в суд.

Разрешая требования административного истца по существу, суд исходит из того, что в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяет, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Статьей 4 названного федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Основания предоставления (аннулирования) вида на жительство в Российской Федерации установлены тем же Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрены случаи, когда вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Частью четвертой статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином ... документирован паспортом Республики Узбекистан серии АA №, видом на жительство 82 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ сроком действия - бессрочно. Зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. С 2015 г. ФИО1 начал периодически въезжать в Российскую Федерацию с целью работы.

Решением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не разрешён въезд на территорию Российской Федерации на срок до ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на пп.11 ст.26 Федерального закона № 114-ФЗ.

В качестве основания для принятия оспариваемого решения о неразрешении въезда послужили факты привлечения административного истца два раза в течение одного года к административной ответственности на территории Российской Федерации за административные правонарушения, связанные с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (несоблюдение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации);

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.8 (несоблюдение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации).

Решением №, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, на основании части 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» гражданину Республики Узбекистан ФИО2 угли аннулирован вид на жительство.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу №а-2835/2022 в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 угли к УМВД России по <адрес> о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Основанием для аннулирования ФИО2 вида на жительство послужило решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года.

Между тем, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции на дату принятия оспариваемого решения) в период с 15 марта по ДД.ММ.ГГГГ включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения об аннулировании ранее выданных видов на жительство.

Поскольку оспариваемое решение № 707/19/70 в отношении ФИО2 об аннулировании вида на жительство принято 14.04.2020, то такое решение является незаконным.

При таких обстоятельствах административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 174-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 угли (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт иностранного гражданина АА 8601256 выдан ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Министерства внутренних дел РФ по Томской области № 707/19/70 от 14.04.2020 об аннулировании гражданину ... ФИО2 угли вида на жительство в Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: (подпись)

Мотивированный текст составлен 06.02.2023г.

Копия верна

Судья Л.А. Шукшина

Секретарь А.Д. Собакина

Оригинал решения находится в административном деле № 2а-58/2023 (70RS0004-01-2022-003376-36) в Советском районном суде г. Томска.