УИД 50RS0021-01-2025-006232-39
Дело № 2-8044/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2025 года г. Красногорск, Московская область
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шемелиной А.А.,
при секретаре Вороньковой К.Д.,
с участием помощника Красногорского городского прокурора Головастиковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о выселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО3 о выселении из жилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 1 028,6 кв.м., по адресу: <адрес>; обязании ответчиков не чинить препятствий истцу в пользовании жилым зданием с кадастровым номером №, общей площадью 1 028,6 кв.м., по адресу: <адрес> путем освобождения земельного участка и жилого здания от имущества ФИО4, ФИО3, а также имущества иных третьих лиц, и передачи истцу по акту приема-передачи дубликата ключей от входной двери жилого здания и от запирающего устройства на воротах в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу; взыскании с ответчиков судебной неустойки на случай неисполнения судебного решения, из расчета 10 000 руб. в день.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником жилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 1 028,6 кв.м., по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером № по тому же адресу. Данное имущество принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4 в лице его финансового управляющего ФИО10 Однако в фактическое владение истца имущество так и не поступило, в жилом здании и на территории земельного участка находятся неустановленные лица, жилое помещение не освобождено от имущества третьих лиц, проживание ответчиков и нахождение их имущества в жилом здании нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим имуществом.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своих представителей – ФИО7 и ФИО8 которые исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Третье лицо финансовый управляющий ФИО10 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителей истца, суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Заслушав мнения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В ходе судебного заседания установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 1 028,6 кв.м., по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № по тому же адресу, что подтверждается Выписками из ЕГРН.
Данное имущество принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с финансовым управляющим ФИО4 - ФИО10 (л.д.22-23).
Согласно п.2.1 указанного договора, цена приобретаемого имущества составляет <данные изъяты> руб.
Оплата цены договора (задатка по торгам – аукцион № имущество ФИО4) подтверждается платежным поручением № от 27.03.2025г. (л.д.24).
Как следует из пояснений стороны истца в фактическое владение истца имущество так и не поступило, в жилом здании и на территории земельного участка находятся неустановленные лица, жилое помещение не освобождено от имущества третьих лиц, ключи не переданы.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств тому, что ответчики ведут с истцом совместное хозяйство не представлено, равно, как не представлено доказательств тому, что между сторонами имеется соглашение о порядке пользования вышеназванным жилым помещением и земельным участком или договор безвозмездного пользования, договор найма, аренды либо иного документ, на основании которого ответчики проживают в спорном жилом помещении.
Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав заключение помощника Красногорского городского прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, принимая во внимание заключенный между истцом и финансовым управляющим ФИО4 - ФИО10 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорных объектов недвижимого имущества, отсутствие договоренностей с истцом по проживанию ответчиков, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о выселении ответчиков из указанного жилого дома, а также об обязании ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании жилым зданием с кадастровым номером №, общей площадью 1 028,6 кв.м., по адресу: <адрес>, путем освобождения земельного участка и жилого здания от имущества ФИО4, ФИО3, а также имущества иных третьих лиц, и передачи истцу по акту приема-передачи дубликата ключей от входной двери жилого здания и от запирающего устройства на воротах в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Как следует из разъяснений, указанных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Принимая во внимание, что требования истца носят неимущественный характер, учитывая критерий исполнимости судебного решения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков в пользу истца судебной неустойки на случай неисполнения судебного решения из расчета 10 000 руб. в день.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ч.1 ст. 233,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о выселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - удовлетворить.
Выселить ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, ИНН №, адрес регистрации: <адрес>) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, ИНН № адрес регистрации: <адрес>) из жилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 1 028,6 кв.м., по адресу: <адрес>
Обязать ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, ИНН №, адрес регистрации: <адрес>) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, ИНН №, адрес регистрации: <адрес>) не чинить препятствий ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, ИНН №, адрес регистрации: <адрес>А, <адрес>) в пользовании жилым зданием с кадастровым номером 50:11:0050302:1364, общей площадью 1 028,6 кв.м., по адресу: <адрес>, ГУП ОК «Жуковка», Дача №, путем освобождения земельного участка и жилого здания от имущества ФИО4, ФИО3, а также имущества иных третьих лиц, и передачи ФИО2 по акту приема-передачи дубликата ключей от входной двери жилого здания и от запирающего устройства на воротах в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, ИНН <***>, адрес регистрации: <адрес>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, ИНН №, адрес регистрации: <адрес>) судебную неустойку на случай неисполнения судебного решения из расчета 10 000 руб. в день.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Шемелина
Мотивированное решение суда изготовлено 08.08.2025г.
Судья А.А. Шемелина