61RS0045-01-2022-001372-26
№ 2а-1095/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Покровское 14 июля 2022 года
Неклиновский районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Комисаровой Е.С.,
при секретаре Руденко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к начальнику отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по - ФИО1, судебному приставу - исполнителю отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по – ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось с административным иском к судебному приставу - исполнителю отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по – ФИО4 о признании незаконным бездействия, выраженного в неисполнении исполнительного производства №-ИП от 10.11.2021г., возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП от 10.11.2021г., предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно осуществить выход по месту проживания должника с целью установления факта проживания должника, вручения ему постановления о возбуждении исполнительного производства, установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, иные меры, направленные на фактическое исполнение решения суда по исполнительному документу № от 16.09.2021г., в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК».
В обоснование административных исковых требований указано, что 10.11.2021г. в ном отделении судебных приставов УФССП России по на основании исполнительного документа по делу № от 16.09.2021г., выданного Мировым судьей судебного участка № Неклиновского судебного района , возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК с ФИО3, зарегистрированного по адресу: , р-н Неклиновский, .
Согласно ч. 1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В добровольном порядке должник - ФИО3 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил.
Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.
Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не производился предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме: не проверен факт проживания должника по адресу, указанному в исполнительном документе, на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности не обращено взыскание в счет погашения долга, должнику не вручалось требование о предоставлении судебному приставу - исполнителю доступа в жилое помещение (квартиру) по месту фактического проживания должника за неисполнение которого, должник был бы привлечен к ответственности по ст. 17.14 КоАП, не установлен источник дохода должника, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Денежные средства по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя АО Альфа Банк - не поступают.
Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Неклиновского РОСП – ФИО2, выраженного в неисполнении исполнительного производства №-ИП от 10.11.2021г.
Также просит обязать судебного пристава-исполнителя Неклиновского РОСП – ФИО2 устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП от 10.11.2021г., предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно осуществить выход по месту проживания должника с целью установления факта проживания должника, вручения ему постановления о возбуждении исполнительного производства, установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, иные меры, направленные на фактическое исполнение решения суда по исполнительному документу № от 16.09.2021г., в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК».
Определением Неклиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве соответчика привлечен начальник Неклиновского отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по - ФИО1
В судебном заседании законный представитель административного истца не участвовал, о времени и месте его проведения извещался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Административные ответчики начальник Неклиновского отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по - ФИО1, судебный пристав-исполнитель Неклиновского РОСП - ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила письменные возражения, согласно которых в рамках исполнительного производства ею были осуществлены все допустимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в связи с чем просит в удовлетворении административного искового заявления АО «АЛЬФА-БАНК» отказать.
Представитель УФССП России по и заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.
Дело, в отношении не явившихся лиц, рассмотрено судом в соответствии со ст.150 КАС РФ.
Изучив материалы дела, письменные пояснения сторон суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
Частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в ч. 1 ст. 64 вышеуказанного Федерального закона, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из содержания статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов УФССП по РО, ФИО5, возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от 08.11.2021г., выданного Судебным участком № Неклиновского судебного района о взыскании с ФИО3 в пользу АО "Альфа-Банк", задолженности в размере 183314,38 руб.
Из материалов указанного исполнительного производства усматривается, что в ходе его исполнения судебным приставом – исполнителем отделения судебных приставов УФССП России по с целью выявления имущества, на которое можно обратить взыскание в счет погашения задолженности, и, руководствуясь ст. 64 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в органы, регистрирующие права собственности, а также кредитные организации.
Согласно ответам на запросы судебного пристава-исполнителя установлено, что недвижимого имущества за должником не числится, а так же вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
13.04.2022г., судебным приставом-исполнителем, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно информации полученной из ГИБДД по РО – за должником зарегистрировано транспортное средство Шевроле КL1J Круз, г/н., Т664АМ761, 2012 года выпуска.
Судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Не однократным выходом в адрес должника:.346830, Россия, , застать должника дома, проверить имущественное положение не представлялось возможным.
ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство 92072/21/61063-ИП передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО2
Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в органы, регистрирующие права собственности, а так же кредитные организации.
ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник трудоустроен в ПАО "Тагмет", вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника на 50%.
ДД.ММ.ГГГГ, Судебным приставом-исполнителем отправлен запрос в ФНС (ЗАГС).
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом – исполнителем отделения судебных приставов УФССП России по ФИО2, осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя. Таким образом, данным должностным лицом службы судебных приставов были приняты законные, необходимые и достаточные меры по исполнению исполнительного документа.
Судом не установлено бездействие судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов УФССП России по ФИО2 в рамках исполнения исполнительного производства №-ИП, при этом судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями.
По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Наличия совокупности таких условий судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.
Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и установленные судом обстоятельства дела, оценивая все доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления АО «АЛЬФА-БАНК».
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск АО «АЛЬФА-БАНК» к начальнику отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по - ФИО1, судебному приставу - исполнителю отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по – ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: ФИО3 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Неклиновский районный суд .
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Комиссарова Е.С.