Дело № 2-1748/2022
УИД: 66RS0028-01-2022-002357-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ирбит 02 ноября 2022 года
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гаевой Л.В.,
при секретаре Петровой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании права общедолевой собственности на жилой дом с учетом произведенной реконструкции,
установил:
ФИО3, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2 обратились в Ирбитский районный суд с иском к ФИО4 о признании права общедолевой собственности на жилой дом с учетом произведенной реконструкции, расположенного по адресу: <адрес>.
В обосновании заявленных требований истцы указали, что им на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу, по 1/6 доле каждому, что составляет ? долю дома. Фактически принадлежащая им ? доля жилого дома является индивидуальным жилым домом, площадью 86,7 кв.м, который образовался в результате произведенной реконструкции и внутренней перепланировки, выразившей в перекладке отопительной печи и строительстве пристроя. Ранее по данному адресу находится жилой дом площадью 85,4 кв.м, который состоял из двух отдельно стоящих жилых блоков: литера А площадью 27,2 кв.м и литера А1 площадью 58,2 кв.м. Они (истцы) пользуются жилым домом литер А1, а ответчик является собственником жилого дома литера А. Произведенная реконструкция с элементами перепланировки в принадлежащем им жилом доме литер А1 соответствует строительным нормам и правилам, обеспечивает безопасную эксплуатацию, удовлетворяет требованиям прочности, устойчивости и не имеет каких-либо дефектов и повреждений. Порядок пользования жилым домом сложился изначально, который не изменен, спора о порядке пользования не имеется. Просили признать за ними право общедолевой собственности на жилой дом, площадью 86,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (литера А1, А2), по 1/3 доле за каждым.
На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, уведомленных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщивших о причине своей неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 42-44).
Исследовав представленные доказательства, оценив их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Судом установлено, что ФИО3, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками ? доли жилого дома, площадью 85,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/6 доле каждый (л.д. 11, 13, 14).
Также истцам принадлежит земельный участок по указанному адресу, площадью 1360 кв.м, по 1/6 доле каждому (10, 12, 15).
ФИО4 является правообладателем ? доли жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 45-51).
18.07.2019 истцами получено разрешение на реконструкцию жилого дома (строительство пристроя) (л.д. 33-35).
В результате произведенных строительных работ истцами фактически произведен выдел доли дома в натуре, что усматривается их технического плана БТИ по состоянию на 14.06.2005 (л.д. 55-58).
Из технического заключения Ирбитского БТИ от 2022 года следует, что ранее на техническом и кадастровом учете жилой дом площадью 85,4 кв.м. имеет статус «ранее учтенный», фактически состоит из двух отдельно стоящих жилых домов: жилой дом литера А, площадью 27,2 кв.м, жилой дом литера А1, площадью 58,2 кв.м. Площадь жилого дома лит.А1 изменилась в результате внутренней перепланировки, перекладки отопительной печи и строительстве теплого пристроя лит.А2. ФИО2, ФИО1, ФИО2 являются собственниками ? доли ранее учтенного жилого дома площадью 85,4 кв.м в равных долях каждому. По данным обследования на 06.04.2022 фактически пользуются жилым домом литера А1 с теплым пристроем литера А2, площадью86,7 кв.м Собственником другой ? доли ранее учтенного жилого дома по указанному адресу является ФИО4
Таким образом, в результате произведенных в отношении спорного жилого помещения работ, произошло расширение площади самого объекта капитального строения. Соответственно, собственниками дома была произведена реконструкция объекта капитального строительства.
В силу ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 постановления Пленума Верховного Суда № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Из технического заключения Ирбитского БТИ от 2022 года следует, что в результате проведенного общего визуального обследования данного жилого дома, не обнаружено видимых признаков деформаций, повреждений и дефектов (отклонений стен от вертикали, прогибов перекрытия, трещин на стенах и потолках, перекосов дверных и оконных блоков и т.п.), которые могут оказать влияние на конструктивную безопасность.
На момент обследования основные несущие и ограждающие строительные конструкции данного жилого дома отвечают требованиям строительных норм и правил – в части конструктивной безопасности, надежности и долговечности.
Техническое состояние конструкций производилось в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. При оценке технического состояния использовалась терминология категорий технического состояния по СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций здания и сооружений».
Исправное состояние – категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.
Обследуемый дом, расположенный по адресу: <адрес> (литера А1, А2) соответствует строительным нормам и правилам, предъявляемым к индивидуальным одноквартирным жилым домам.
В настоящее время все несущие конструкции обследуемого объекта обеспечивают безопасную эксплуатацию, удовлетворяют требованиям прочности, устойчивости и не имеют каких-либо дефектов и повреждений, которые могли бы привести к снижению их несущей способности, нарушению эксплуатационной способности. Техническое состояние несущих конструкций оценивается как исправное (л.д. 17-23).
Объективность заключения, пояснений к техническому заключению и компетентность организации их составившей сомнений у суда не вызывает. В материалах дела имеется выписка из реестра членов саморегулируемой организации, что подтверждает право на выполнение определенных видов строительных работ (л.д. 31-32).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что выполненная реконструкция жилого дома не представляет угрозы для жизни или здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов иных граждан. Пристрой возведен на принадлежащем истцам земельном участке, и пристроен к жилому дому (литера А1), принадлежащего истцам.
С требованием о признании произведенной реконструкции незаконной никто не обращался, что также свидетельствует об отсутствии оснований для приведения жилого помещения в первоначальное состояние.
Суд также учитывает, что согласно технического заключения Ирбитское БТИ обследованный объект недвижимости по адресу: <адрес> (литера А1, А2), соответствует термину «индивидуальный жилой дом».
Из выкопировки из поэтажного плана жилого дома, фотоснимков, усматривается, что истцы фактически пользуются индивидуальным жилым домом, общей площадью 86,7 кв.м, состоящей из прихожей площадью 9,7 кв.м, санузла площадью 3,5 кв.м, санузла площадью 2,0 кв.м, жилой комнаты площадью 11,9 кв.м, жилой комнаты площадью 12,0 кв.м, коридора площадью 4,2 кв.м, кухни площадью 4,2 кв.м, жилой комнаты площадью 29,4 кв.м (л.д. 26, 27, 28).
Согласно с ч.1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквально, значение содержащихся в ней слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Сопоставив сведения ЕГРН в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> БТИ от 2022 года, суд приходит к выводу, что истцы фактически владеют индивидуальным жилым домом по вышеуказанному адресу, площадью 86,7 кв.м.
Учитывая изложенное, представленные суду доказательства, принимая во внимании данные технического заключения, отсутствие возражений по делу иных лиц, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования ФИО3, ФИО1, ФИО2, признать объектом учета и объектом права жилой дом площадью 86,7 кв.м по вышеуказанному адресу.
Поскольку принадлежащая истцам ? доля жилого дома, является индивидуальным жилым домом, в связи с чем право общей долевой собственности в отношении данной доли подлежит прекращению, с признанием за истцами права собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу, по 1/3 доле за каждым.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании права общедолевой собственности на жилой дом с учетом произведенной реконструкции - удовлетворить.
Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, выразившемся перекладке отопительной печи и строительстве теплого пристроия литера А2.
Признать ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находящийся в собственности ФИО3, ФИО1, ФИО2, индивидуальным жилым домом.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО1, ФИО2 в отношении ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО3, ФИО1, ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 86,7 кв.м, по 1/3 доле за каждым.
Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН в отношении жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
.