Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи В.А. Лопаткина

при секретаре судебного заседания ФИО4,

при участии представителя истца - ФИО10, ответчиков - ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО2 - ФИО5,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес>

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об обязании прекратить нецелевое использование земельного участка и освобождении земельного участка,

установил:

Первоначально ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 обязании перенести постройку с открытым вольером (курятником), взыскании расходов. В обоснование требований указала, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Категория земель: земли населенных пунктов – для ведения садоводства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав. Ответчикам ФИО3, ФИО2 на праве собственности принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Земли СТН «Лада» имеют категорию земель – земли населенных пунктов для ведения садоводства. Садовые участки предназначены только для отдыха и (или) выращивания сельскохозяйственных культур для личных нужд граждан. Разводить животных и птицу разрешается лишь в том случае, если участок относится к личному подсобному хозяйству. Вид разрешенного использования земельного участка должен предусматривать выращивание сельскохозяйственной птицы и кроликов. Ответчики, имея в пользовании земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с категорией земель – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – для ведения садоводства на территории указанного земельного участка, занимаются содержанием и разведением домашней птицы – кур (более трех десятков), индюков, кроликов, гусей, утят в большом количестве. Ранее были свиньи. В целях содержания домашней птицы на указанном земельном участке ответчиками выполнена застройка земельного участка с нарушением градостроительных норм и санитарно-бытовых условий. На территории земельного участка ответчиков возведен сарай, в котором содержится птица, на границе земельных участков № и № вдоль расположен вплотную к участку истца открытый вольер для содержания птицы «курятник», расположение которого находится на расстоянии менее 4 метров от границы принадлежащего истцу участка. Кроме того, постоянно засыпая территорию земельного участка, уровень земли стал выше земельного участка истца, в результате чего при дождливой погоде отходы жизнедеятельности птицы стекают в плодово-ягодные кустарники. Использование участка истцом стало практически невозможным. В начале июня 2024 г. стороны пытались урегулировать вопрос мирным путем, но до настоящего времени мер по устранению ситуации ответчиками не приняты. Наоборот, огородили вокруг территории капитальный забор. Ранее ответчики содержали свиней, которых впоследствии вывезли. Вся остальная живность осталась. Страдают от запаха и мух ближайшие дачные участки. ДД.ММ.ГГГГ обратилась за разрешением ситуации в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору, в Федеральную службу Управления Роспотребнадзора по <адрес>. После обращения в Россельхознадзор, в отношении ФИО2 проведен профилактический визит, где указали, что содержание домашней птицы в границах указанного земельного участка противоречит виду разрешенного использования, и указывает на нецелевое использование земельного участка. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральной службы Управления Роспотребнадзора по <адрес> следует, что ФИО2 не значится индивидуальным предпринимателем.

На основании изложенного, просила обязать ФИО3, ФИО2 перенести постройку с открытым вольером (курятник), расположенного вдоль забора для содержания птицы, на земельном участке № СНТ «Лада» на расстояние не менее 4 метров от границы с земельным участком № СНТ «Лада». Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины – 300 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности – 2660 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений (жалоб) – 480 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений (иск сторонам) – 1852 рубля.

В последующем, истец изменила исковые требования, просила обязать ФИО3, ФИО2 прекратить нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Кировский АО, СНТ «Лада», уч. 28, обязать ФИО3, ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от животных (скота, птицы) в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины – 3000 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности – 2660 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений (жалоб) – 480 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений (иск сторонам) – 1852 рубля, расходы по оплате сведений из ЕГРН в размере 920 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО10 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО2 исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме по доводам. Изложенным в возражениях.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующая на основании ордера, исковые требования не признала. Просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора <данные изъяты> межрайонной природоохранной прокуратуры – старший помощник Прокурора ФИО6 в судебном заседании пояснил, что Омская межрайонная природоохранная прокуратура не является третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора. Произвольное привлечение прокурора к участию в деле в качестве третьего лица законом не предусмотрено.

Председатель правления СНТ «Лада» - ФИО7 в судебном заседании участия не принимал. Представил в суд пояснения, из которых следует, что ТСН СНТ «Лада» организовано и зарегистрировано в 1988 году. Организационные, отчетные и отчетно-выборные собрания проводятся ежегодно, с периодичностью 1-2 раза в год. За время проведения собраний вопрос об ограничении для садоводов возможности содержания домашней птицы (куры, гуси, индюки) и мелких животных (кроликов) на территории СНТ не поднимался. Исходя из письма Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, разведение домашней птицы и мелких животных, разрешено на землях, предназначенных для ведения садоводства и огородничества.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Управление Роспотребнадзора по <адрес>, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору, <адрес> союз садоводов, Департамент имущественных отношений Администрации <адрес>, в судебном заседании участия не принимали. Извещены надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО8, пояснил, что истец ФИО1 приходится ему тещей. На участок он приезжает с семьей для отдыха. Помогают истцу в ведении садоводства. Участки предназначены для садоводства. Ответчики в свою очередь развели подсобное хозяйство, стоит вонь, мухи. Переживает за тещу и тестя. Раньше на участке была зона отдыха, сейчас убрали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Из содержания положений ст. 36 Конституции Российской Федерации следует, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии частями 1, 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Данные права граждан в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьями 34, 35 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан иметь на праве собственности и (или) ином праве любое имущество, за исключением объектов, ограниченных в обороте или изъятых из оборота (ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевыми назначениями и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

В развитие приведенных конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества и принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункты 2 и 8 пункта 1 статьи 1).

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Как указано в пункте 45, 46, 47 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Следовательно, при разрешении настоящего спора юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие факта нарушенного права истца.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы, а также сельскохозяйственные животные, пчелы и птица, сельскохозяйственная техника, инвентарь, оборудование, транспортные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство.

Вышеозначенные правила регламентируют возможность использования земельного участка под содержание и разведение птицы и кроликов в границах участка отведенного пол личное подсобное хозяйство, между тем как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 796 м2, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка, общей площадью 420 м2, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ.

Вид разрешенного использования земельных участков – коллективные и индивидуальные сады, категория земель - земли населённых пунктов.

Ответчик ФИО2 является супругой ФИО3, который в свою очередь использует земельный участок совместно с ФИО2 в целях содержания птицы и кроликов.

Принадлежащий ответчику ФИО2 земельный участок имеет смежную границу с земельным участком истца ФИО1

Как следует из искового заявления, ответчики на своем земельном участке в границах СНТ содержат домашнюю птицу: кур, индюков, гусей, утят, а так же мелких животных: кроликов.

В ходе рассмотрения дела ответчиками представлены сведения о вакцинации животных: удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 Управлением Россельхознадзора по <адрес> был проведен профилактический визит, в ходе которого разъяснены требования ветеринарного законодательства РФ при осуществлении деятельности, связанной с содержанием птицы. Согласно сведениям из ЕГРН, земельные участки истца и ответчика отнесены к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения садоводства.

Суд отмечает, что правила животноводства в СНТ урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При этом закон не содержит прямого запрета на содержание в СНТ кур (и иную птицу), а также кроликов, между тем для такого содержания должны быть соблюдены следующие требования:

- выращивать, разводить и содержать кур и кроликов возможно только для собственных нужд.

Собственные нужды предполагают использование продуктов животноводства для личных целей, а не для продажи.

- вид разрешенного использования земельного участка должен предусматривать выращивание сельскохозяйственной птицы и кроликов.

В данном случае земельные участки в СНТ могут относиться к категории земель сельскохозяйственного назначения или землям населенных пунктов. Для каждой из этих категорий устанавливается закрытый перечень видов разрешенного использования - конкретных мероприятий, которые можно осуществлять на том или ином участке.

В отношении СНТ обычными видами разрешенного использования являются "садовый земельный участок", "для ведения садоводства", "дачный земельный участок", "для ведения дачного хозяйства", "для дачного строительства".

Сведения о виде разрешенного использования земельного участка содержатся в ЕГРН. Это дополнительная характеристика участка. Поскольку, в отличие от земель ИЖС, в СНТ и количество соток поменьше, и решением общего собрания членов товарищества могут быть установлены запреты или дополнительные требования к владельцу живности.

- соблюдение ветеринарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил.

Так, письмоисьмо Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N УМ-25-27/20280 "О содержании сельскохозяйственных животных на участках, расположенных на территории садовых некоммерческих товариществ" содержит ряд пояснений к Федеральному закону N 312-ФЗ, в частности: "Согласно требованиям части 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4979-1 "О ветеринарии", при планировке и строительстве личных подсобных хозяйств граждан должно быть предусмотрено создание наиболее благоприятных условий для содержания животных и производства продуктов животноводства, для предупреждения загрязнения окружающей среды производственными отходами и возбудителями заразных болезней животных.

При содержании птиц на личных подворьях граждан должны соблюдаться Ветеринарные правила содержания птиц на личных подворьях граждан и птицеводческих хозяйствах открытого типа, утвержденные Приказом Минсельхоза Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 103.

Необходимо отметить, что использование земельных участков определяется, в том числе, в соответствии с целями деятельности товарищества. В соответствии со ст. 8 Федерального закона N 217-ФЗ в уставе товарищества в обязательном порядке указываются предмет и цели деятельности товарищества.

При этом согласно ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ внесение изменений в устав товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. Возможность использования садовых и огородных участков для выращивания сельскохозяйственной птицы и (или) кроликов для собственных нужд должно определяться соответствующими целями в уставе товарищества.

Омской межрайонной природоохранной Прокуратурой рассмотрено обращение ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ, из ответа на которое следует, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. Поскольку в обращении отсутствуют сведения о нарушениях законодательства в сфере охраны окружающей среды, фактах непринятия мер со стороны органов государственного контроля (надзора), основания для принятия мер прокурорского реагирования в данной части в настоящее время не усматриваются.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № из Управления Роспотребнадзора по <адрес>, из выписки ЕГРИП следует, что ФИО2 не значится индивидуальным предпринимателем. Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, правовое положение садоводческой деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов регулируются ФЗ № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Действия, полномочия и обязанности руководства и членов садоводческого хозяйства определяются уставом СНТ, которым также должна определяться ответственность за нарушения уставных требований.

Уставом СНТ «Лада»", предусмотрено, что предметом деятельности СНТ «Лада» является совместное создание, приобретение, обслуживание, использование имущества, предназначенного для общего пользования правообладателями (собственниками) земельных участков. Расположенных на территории Товарищества, управление и распоряжение им в установленных законодательством пределах. Запрет на содержание домашней птицы и кроликов Устав не содержит.

Как следует из письменных пояснений председателя правления СНТ «Лада» - ФИО7, ТСН СНТ «Лада» организовано и зарегистрировано в 1988 году. Организационные, отчетные и отчетно-выборные собрания проводятся ежегодно, с периодичностью 1-2 раза в год. За время проведения собраний, ни разу не поднимался вопрос о содержании домашней птицы (куры, гуси, индюки) и мелких животных (кроликов) на территории СНТ. Исходя из письма Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, разведение домашней птицы и мелких животных, разрешено на землях, предназначенных для ведения садоводства и огородничества.

В соответствии с ФЗ от дата № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садоводческое некоммерческое товарищество является одной из форм садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, создаваемое в целях реализации гражданами своих прав на получение садовых земельных участков, владения, пользования и распоряжения этими участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав.

Положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

Отказывая в иске, суд учитывает, что прямых запретов на содержание членам СНТ «Лада» на принадлежащем им земельном участке птицы и кроликов при условии соблюдения санитарных правил и норм, а также иных требований, применяемых к подобному роду деятельности, действующее законодательство, в том числе Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № "О ветеринарии", Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" не содержат, а потому доводы искового заявления не обоснованы.

Учитывая изложенное, ограничение конституционных прав ответчиков на использование принадлежащего им на праве собственности земельного участка, возможно только при доказанности со стороны истца того обстоятельства, что ФИО3 и ФИО2 не соблюдают экологические, санитарно-гигиенические и противопожарные требования (нормы, правила и нормативы), ущемялет права иных лиц.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом таких доказательств суду не представлено, сведений о том, что ФИО3 и ФИО2 привлекались к ответственности за нарушение экологических, санитарно-гигиенических требований материалы дела не содержат.

Разведение ответчиком сельскохозяйственных птиц и кроликов для собственных нужд на земельном участке, относящемся в категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения садоводства, не подтверждают факт нарушения ответчиком прав истца на отдых и благоприятную среду обитания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в полном объеме.

В связи с отказом в иске, судебные расходы истца компенсации за счет ответчика также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об обязании прекратить нецелевое использование земельного участка, об освобождении земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Лопаткин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.