Дело №2-703/2023

УИД:36RS0006-01-2022-009837-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Самбуловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Воронежа гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 12.08.2021 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчику предоставлен кредит в сумме 584 112,00 рублей на срок по 18.08.2026 с взиманием за пользование кредитом 14,90% годовых. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства в указанном размере. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. По состоянию на 21.08.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 688 894,22 рубля. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, истец полагает возможным снизить штрафные санкции до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 21.08.2022 года общая сумма задолженности составила 669 090,58 рублей, из которых 584 112,00 рублей – основной долг, 82 778,18 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 2023,79 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 176,61 рублей – пени по просроченному долгу. Требование истца о досрочном возврате всей суммы кредита ответчиком до настоящего времени не исполнено. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 по состоянию на 21.08.2022 года включительно задолженность по кредитному договору от 12.08.2021 <***> в общей сумме 669 090,58 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено, сведениями об изменении места жительства Банк, суд – не располагают, соответствующих уведомлений ответчиком не направлено.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд определил рассмотреть дело, с учетом положений ст. 233-235 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из представленных письменных доказательств, 12.08.2021 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчику предоставлен кредит в сумме 584 112,00 рублей на срок до 18.08.2026, за пользование кредитом ответчик уплачивает 14,90 % годовых.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего платежей) составляет 14 394,26 рублей. За ненадлежащее исполнение условий договора ответчик уплачивает неустойку в размере 0,1 % в день.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, банк в праве потребовать полного досрочного исполнения обязательства по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законом.

Ответчик нарушил установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита, денежные средства на счет банка вносятся несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается уведомлением и выпиской по лицевому счету ответчика.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет право истцу в соответствии со ст. 450 ГК РФ потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

С условиями кредитного договора ответчик согласился, подписывая его.

Истец рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик не возвращает сумму по договору и проценты за пользование денежными средствами по договору в соответствии с условиями, то сумма долга по кредитному договору, проценты подлежат взысканию в судебном порядке.

Сумма задолженности по кредитному договору от 12.08.2021 <***> по состоянию на 21.08.2022 включительно составила 688 894,22 рублей.

Однако, с учетом самостоятельного снижения Банком штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, задолженность по указанному кредитному обязательству в общей сумме по состоянию на указанную дату составит 669090, 58 рублей, из которых: 584 112,00 рублей – основной долг, 82 778,18 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 2 023,79 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 176,61 рублей – пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности по указанному кредитному договору, по мнению суда, являются правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, как и доказательств, подтверждающих, что указанный договор между ответчиком и истцом не заключался.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание период задолженности, размер остатка основного долга и уплаченную по договору сумму кредита, период непрерывного неисполнения заемщиком своих обязательств по договорам, принцип соразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, учитывая, что неустойка самостоятельно снижена банком до 10% от суммы штрафных санкций.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, принимая во внимание расчет, представленный истцом, поскольку указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, является арифметически верным, при расчете задолженности по кредитному договору истцом учтены все платежи, которые вносились ответчиком в счет погашения задолженности.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен. При этом, истец, воспользовавшись правом, предоставленным действующим гражданским законодательством, снизил размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.08.2022 включительно в общем размере 669 090,58 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела. Требование истца о возмещении судебных расходов в размере оплаченной государственной пошлины – 9 891,00 рублей, также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 12.08.2021 <***> по состоянию на 21.08.2022 включительно в размере 669 090,58 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 891,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Музыканкина Ю.А.

Мотивированное заочное решение составлено 12.04.2023.