к делу № 2-855/2023

УИД 61RS0023-01-2022-008060-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Луганцевой О.С., с участием адвоката Васильевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в размере 2 800 000 рублей на приобретение объекта недвижимости – дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> под 14,75 % годовых на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку): дом, общей площадью 71,3 кв.м, назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона; земельный участок, общей площадью 411+/-5 кв.м, категория земель: Земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 2 641 575 руб. 50 коп., в том числе: просроченный основной долг – 2 374 996 руб. 98 коп.; просроченные проценты – 266 578 руб. 52 коп.. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено. Банком проведена оценочная экспертиза залогового объекта недвижимости, в рамках заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Мобильный оценщик», для определения рыночной стоимости объекта недвижимости, в связи с чем истец понес расходы в сумме 2 400 руб. Согласно отчета об оценке, рыночная стоимость залогового объекта недвижимости составила 1 997 000 рублей. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества равная 80% рыночной стоимости имущества, составляет 1 597 600 руб.

На основании изложенного просит суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО Сбербанк с ФИО1; взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 641 575 руб. 50 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 27 407 руб. 88 коп. и расходы за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости 2 400 руб.; обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно: дом, общей площадью 71,3 кв.м, назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона; земельный участок, общей площадью 411+/-5 кв.м, категория земель: Земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80 % рыночной стоимости имущества в размере 1 597 600 руб., определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Представитель ПАО «Сбербанк России» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, своих возражений на иск суду не представил, его место нахождения суду неизвестно. Согласно данным адресного бюро <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>А в <адрес>, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст. 50, 119 ГПК РФ. Судом назначен в качестве представителя ответчика - адвокат Васильева Ю.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, которая в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, так как ей неизвестна позиция ответчика по делу.

Выслушав представителя ответчика – адвоката Васильеву Ю.А., изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как установлено в суде и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в размере 2 800 000 рублей на приобретение объекта недвижимости – дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> под 14,75 % годовых на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку):

-дом, общей площадью 71,3 кв.м, назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона;

-земельный участок, общей площадью 411+/-5 кв.м, категория земель: Земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона.

Представленная в договоре информация не противоречила требованиям действующего ГК РФ, а также Указанию Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчёта и доведения до заёмщика – физического лица полной стоимости кредита».

Таким образом, при заключении кредитного договора ответчику была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договора, условия заключенного договора не изменялись истцом в одностороннем порядке. Ответчик в случае несогласия с условиями предоставления кредита был вправе обратиться в другую кредитную организацию; ответчик изначально был свободен в вопросе заключения договора и принял все его условия.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а именно предоставил заемщику денежные средства в размере 2 800 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 2 641 575 руб. 50 коп., в том числе: просроченный основной долг – 2 374 996 руб. 98 коп.; просроченные проценты – 266 578 руб. 52 коп..

Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется и берется судом за основу. Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 641 575 руб. 50 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Что же касается требований истца о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, то данные требования также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с подп. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий другой стороной.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому требование доставлено в адрес заемщика, однако до настоящего времени не исполнено.

Что же касается требований истца об обращении взыскания на имущество ФИО1 - дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, то данные требования также подлежат удовлетворению

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)") залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно отчету ООО «Мобильный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость залогового объекта недвижимости составила 1 997 000 рублей (424 000 руб. - земельный участок, общей площадью 411+/-5 кв.м, категория земель: Земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>; 1 573 000 руб. - дом, общей площадью 71,3 кв.м, назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>).

Данный отчет стороной ответчика не оспорен. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось и судом не рассматривалось.

Суд полагает возможным определить начальную продажную цену недвижимого имущества, являющегося предметом залога, в размере 80 % от его рыночной стоимости, определенной отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мобильный оценщик».

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются ч. 9 ст. 77.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которой продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, Законом об ипотеке установлены императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества.

Указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Наряду с отчетом оценщика гражданское процессуальное законодательство, в частности ст. 86 ГПК РФ, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Закон об ипотеке и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ. № "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключение экспертизы.

Поэтому при отсутствии возражений ответчика относительно начальной продажной цены заложенного имущества, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества суд считает необходимой установить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в экспертном заключении.

Таким образом, начальная продажная стоимость залогового имущества, которая равна восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, составит 1 597 600 руб.

Что же касается требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, то данные требования также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 407 руб. 88 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме этого, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 2 400 руб., что подтверждается письмом ООО «Мобильный оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ об оказанной услуге.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО1 (паспорт гражданина РФ: №).

Взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО1 (паспорт гражданина РФ: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 641 575 руб. 50 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 27 407 руб. 88 коп. и расходы за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости 2 400 руб.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ) на имущество ФИО1 (паспорт гражданина РФ: №), являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно: дом, общей площадью 71,3 кв.м, назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона; земельный участок, общей площадью 411+/-5 кв.м, категория земель: Земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80 % рыночной стоимости имущества в размере 1 597 600 руб., определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд <адрес>.

С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут быть ознакомлены через 5 дней.

Судья: Сотникова Е.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 марта 2023 года.