Дело № 2-1305/2025
УИД: 42RS0037-01-2025-001186-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Юрга Кемеровская область 17 июня 2025 года
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Красиевой С.А.,
при секретаре Макаровой С.В.,
с участием:
ст. помощника прокурора Юргинской
межрайонной прокуратуры Барабановой О.В.,
ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области гражданское дело по иску прокурора Зарайского городского прокурора Московской области в защиту интересов ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным иском в суд, мотивируя требования тем, что СО ОМВД России по городскому округу Зарайск Московской области *** возбуждено уголовное дело *** по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения у ФИО2 денежных средств путем обмана. Предварительным следствием установлено, что в период времени с *** по *** неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, под видом сотрудников ФСБ и под предлогом избегания мошеннических действий со стороны преступников и сохранности денежных средств, похитило денежные средства, принадлежащие гр. ФИО2 на общую сумму 1 107 290 рублей. В результате преступных действий неустановленного лица гр. ФИО2 причинен ущерб на сумму 1 107 290 рублей, что для последней является значительным ущербом. В ходе расследования уголовного дела получены сведения о переводе денежных средств в сумме 500 000 рублей на банковский счет *** (карта ***) АО «Альфа-банк», принадлежащий ФИО1 (далее - «ответчик»), с банкомата ПАО «Сбербанк России» *** ***.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей.
В суде ст. помощник Юргинского межрайонного прокурора Барабанова О.В., действуя на основании поручения прокурора Зарайского городского прокурора Московской области, заявленные исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО1 в суде против иска возражал, суду пояснил, что по просьбе знакомого ***. открыл банковскую карту в АО «Альфа-Банк», которую вместе с прилагающимися к ней конвертом с ПИН-кодом передал ему, за что получил 1000 руб., сам картой не пользовался, дальнейшей судьбой карты не интересовался. Считает, что ничего противоправного не совершил при этом. В иске просил отказать.
Выслушав ст. помощника Юргинского межрайонного прокурора Барабанову О.В., полагавшей, что требование истца подлежат удовлетворению, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, такие как: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества неосновательное обогащение на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах с категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
В судебном заседании установлено, что СО ОМВД России по городскому округу Зарайск Московской области *** возбуждено уголовное дело *** по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения у ФИО2 денежных средств путем обмана, что подтверждается материалами уголовного дела.
Предварительным следствием установлено, что в период времени с *** по *** неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, под видом сотрудников ФСБ и под предлогом избегания мошеннических действий со стороны преступников и сохранности денежных средств, похитило денежные средства, принадлежащие гр. ФИО2 на общую сумму 1 107 290 рублей. В результате преступных действий неустановленного лица гр. ФИО2 причинен ущерб на сумму 1 107 290 рублей, что для последней является значительным ущербом.
В ходе расследования уголовного дела получены сведения о переводе денежных средств в сумме 500 000 рублей на банковский счет *** (карта ***) АО «Альфа-банк», принадлежащий ФИО1, (далее - «ответчик»), с банкомата ПАО «Сбербанк России» *** ***, что подтверждается выпиской по указанному банковскому счету ответчика.
При этом банковский счет *** открыт ответчиком ***. и карта *** в АО «Альфа-Банк» получена ответчиком при личной явке в банк, что видно из заявления ответчика банку, где так же указано, что ФИО1 ознакомлен с условиями договора о банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», пунктом 14.2.2 которого предусмотрена обязанность клиента не передавать и не сообщать третьим лицам кодовое слово, пароль, секретный код, а в случае утраты карты или ПИН-кода в тот же день сообщить об этом банку (п. 14.2.3).
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Внесение ФИО2 спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано угрозой потери денежных средств в связи с совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим, а также, учитывая, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на его счет ответчиком не оспаривался, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также им не принято, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 500 000 руб.
При таких обстоятельствах на ФИО1 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий, поскольку на нем, как на владельце счета лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами. Учитывая, что судом установлен факт получения ответчиком на счет денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца данных денежных средств и оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое требование Зарайского городского прокурора Московской области в защиту интересов ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 15 000 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Зарайского городского прокурора Московской области в защиту интересов ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме:
взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу ФИО2 (ИНН ***) сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей 00 коп.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 15 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Председательствующий С.А. Красиева
Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025г.