Хивский районный суд
номер дела в суде первой инстанции 2а-148/2022
судья Таибов Т.З.
УИД-05RS0045-01-2022-001325-15
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2023 года, по делу № 33а-5653/23, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Джарулаева А-Н.К.,
судей Магомедова М.А. и Минтиненко Н.С.,
при секретаре Дахдуеве Г.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации и Министерству Финансов Российской Федерации, о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении по апелляционной жалобе административного истца ФИО6 на решение Хивского районного суда от <дата>
Заслушав доклад судьи ФИО1, выслушав пояснения административного истца ФИО6, судебная коллегия
установила:
ФИО6 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации и Министерству Финансов Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.
В обоснование иска указал, что в период его содержания в ФКУ ИК-56 ГУ УФСИН России по <адрес> с 2010 по 2018 годы при отбывании наказания в виде пожизненного лишения свободы к нему применялось понуждение в виде унизительных условий отбывания наказания выразившееся в стойке «Ласточка» которую осужденный должен к пожизненному лишению свободы должен был принять при любом открывании двери, то есть он должен был встать лицом к стене, ноги на ширине не менее 1,2 м., туловище наклонить параллельно пола, руки в стороны и к стене наружной частью ладони вдоль очередной линии. Любой обыск сопровождался полным раздеванием догола. В связи отдаленностью ФКУ ИК-56 крупных поселений, дежурная смена сотрудников заступала на сутки, а при каждой смене проводился личный обыск осужденного к пожизненному лишению свободы во время утренней проверки, что означало раздеться догола и встать в стойку «Ласточка».
В марте ему стало известно, что в практике судов РФ имеются решения, в которых понуждение вставать в позу «Ласточка» является незаконным и даже не подкреплено каким либо нормативно-правовым актом и законодательством РФ. Раздевание догола имеет место быть при определенных условиях, а такое раздевание догола при ежедневной смене и обысках является произвольным, противоречащим элементарным человеческим нормам обращения и как оказывается каким либо нормативно-правовым актам не соответствует что подтверждает цель их действий, направление на унижение и умаления его достоинства.
Данное обращение к нему как к осуждённому в период отбывания наказания в ФКУ ИК-56 воспринималось как законное, так как была трансляция фильма «Приговоренные» по центральным каналам телевидения, а книга даже имеется в библиотеке ФКУ ИК-6 и никто ничего не спрашивал, почему такие действия имели место быть.
На основании вышеизложенного, просит признать незаконными действия (бездействия) ФКУ ИК-56 по условиям содержания.
Решением Хивского районного суда от <дата> в удовлетворении исковых требований, отказано.
В апелляционной жалобе административным истцом ставится вопрос об отмене судебного акта, как незаконного и необоснованного, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства Финансов Российской Федерации просит в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный мстец ФИО6 просил удовлетворить апелляционную жалобу.
Иные участники судебного разбирательства, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что административный истец прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН Росси и по <адрес> <дата> из ФКУ ИК - 56 УФСИН Росси по <адрес>, где отбывал наказание в виде пожизненного лишения свободы.
Из характеристики, представленной из учреждения, где в настоящее время содержится истец, осужденный ФИО6, в период содержания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России допустил 1 нарушение, объявлялся выговор. Допустил 3 нарушения режима содержания, имел исковые обязательства по приговору суда, мер по их погашению не принимал, поощрений не имел, временно работал. По характеру хитер и изворотлив. Внешний вид опрятный, речь многословная, поведение адекватно ситуации, повышенная веселость. Занимался чтением книг, журналов, газет. С <дата> переведен со строгих в обычные условия отбывания наказания.
В период отбывания наказания с <дата> принятые в обществе нравственные нормы поведения, правила внутреннего распорядка соблюдает не всегда. Имеет 1 взыскание в виде выговора. Имеет исковые обязательства по приговору суда, мер по их погашению не принимает. В учреждении не трудоустроен в виду отсутствия рабочих мест.
В свободное время занимается чтением книг, журналов, газет, ведет переписку с органами прокуратуры и судами по вопросам приговора суда, условий отбывания наказания в местах лишения свободы.
Об обстоятельствах, по мнению административного истца, нарушающих его права, связанные с условиями содержания в исправительном учреждении, а именно: понуждение встать в стойку «Ласточка» при любом открывании двери камеры и раздеванию догола при любых обысках и утренней проверки истец узнал в марте, при этом не уточняется в каком году.
За период содержания ФИО6 в ИК-56 фактов подтверждающих применение к нему понуждение в виде унизительных условий отбывания наказания, не установлено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО6, суд первой исходил из того, что административным истцом пропущен срок обращения с административными исковыми заявлениями в суд без уважительной причины. При этом суд указал, что приведенные административным истцом доводы в качестве основания для восстановления срока обращения в суд объективно ничем не подтверждены, доказательств наличия уважительных причин для восстановления процессуального срока не представлено.
Между тем судом не учтено следующее.
Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).
Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6). Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Из приведенных законоположений следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.
Однако суд не принял меры к проверке доводов ФИО6 о своевременной подаче административного иска в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал о нарушении своих прав.
Более того, в соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При таких данных пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судебному решению, которое должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).
Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 названного кодекса), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.
Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного кодекса). Данный принцип выражается в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Обжалуемое решение приведенным требованиям не соответствуют, поскольку суд, отказывая в удовлетворении административного искового заявления только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд и не устанавливая иные обстоятельства, предусмотренные частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не дав оценку по существу доводам административного истца относительно незаконности действий должностных лиц, фактически отказал ФИО6 в защите нарушенного права без проверки законности оспариваемых действий, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.
При новом рассмотрении административного дела суду следует учесть изложенное выше, разрешить административное дело в соответствии требованиями как процессуального закона, так и с соблюдением норм материального права, с соблюдением прав, свобод и законных интересов административного истца.
Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хивского районного суда от <дата> отменить.
Административное дело направить на новое рассмотрение в Хивский районный суд.
Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Хивский районный суд.
Председательствующий А-ФИО5
судьи М.А. ФИО1
Н.С. Минтиненко