Гр. дело № 2-3603/2022

__

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2022 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи И.В. Павлючик

При секретаре М.Ю. Бочарове

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что xx.xx.xxxx между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа в форме расписки, согласно которой ответчик принял у истца денежные средства в размере 95 000 руб. со сроком возврата до xx.xx.xxxx.

В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. От возврата долга ответчик уклоняется.

xx.xx.xxxx в адрес ответчиков направлена претензия о возврате займа, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в срок xx.xx.xxxx дней с даты получения претензии. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx составила 3 176 руб. 64 коп.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 100 000 руб.

В связи с отсутствием специальных знаний, истец была вынуждена обратиться за юридической помощью для составления претензии в адрес ответчика и искового заявления, за что было уплачено 6500 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 95 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 176 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 247 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6, 23).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил (л.д. 23). Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями в части взыскания суммы задолженности по договору займа в размере 95 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 176 руб. 64 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 247 руб. 00 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 6 500 руб. 00 коп., согласился, признал полностью. В части взыскания компенсации морального вреда, полагал размер завышенным.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 2 статьи 808 Гражданского Кодекса РФ, в подтверждение договора займа и условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы и определенного количества вещей.

Судом установлено, что между xx.xx.xxxx между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа (л.д. 25), согласно которому ответчику переданы денежные средства в размере 95 000 руб. Согласно оригиналу расписки от xx.xx.xxxx ответчик получил от истца денежную сумму в размере 95 000 рублей сроком до xx.xx.xxxx г. (л.д.25).

Согласно условиям договора, займ являлся беспроцентным.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, срок возврата долга истек xx.xx.xxxx.

xx.xx.xxxx в адрес ответчиков направлена претензия о возврате займа, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в срок xx.xx.xxxx дней с даты получения претензии. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 9-12).

Письменных доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа, ответчиком суду не представлено, в связи с этим судом установлено, что долг по данному договору истцу не возвращен и составляет 95 000,00 руб., который подлежит взысканию с ответчика.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежит уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx составляет 3 176 руб. 64 коп. исходя из следующего расчета:

- за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (xx.xx.xxxx дней) по учетной ставке банковского процента 20,00 (95 000,00 х 15 х 20%/365= 780,82 руб.);

- за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (xx.xx.xxxx дня) по учетной ставке банковского процента 17,00 (95 000,00 х 23 х 17%/365=1 017,67 руб.);

- за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (xx.xx.xxxx дня) по учетной ставке банковского процента 14,00 (95 000,00 х 23 х 14,00%/365=838,08 руб.);

- за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (xx.xx.xxxx дней) по учетной ставке банковского процента 11,00 (95 000,00 х 18 х 11,00%/365=515,34 руб.);

за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (xx.xx.xxxx день) по учетной ставке банковского процента 9,50 (95 000,00 х 1 х 9,50%/365=24,73 руб.).

Данный расчет истца судом проверен, признан верным. Ответчиком не оспорен.

Указанный размер процентов за пользование чужими денежными средствами суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 247 руб. 00 коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, так как несение данных расходов подтверждается чеком-ордером (л. д. 4).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx между ФИО1 и ООО «Сити Легал Центр» заключен договор __ об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг: правовой анализ документов (ситуаций), разработка стратегии, подготовка и отправка искового заявления (л.д. 13-14).

Согласно п.3 договора стоимость услуг за оказание юридической помощи составляет 5 000,00 руб.

xx.xx.xxxx между ФИО1 и ООО «Сити Легал Центр» заключен договор __ об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг: правовой анализ документов (ситуаций), разработка стратегии, подготовка и отправка претензии (л.д. 15-16).

Согласно п.3 договора стоимость услуг за оказание юридической помощи составляет 1 500,00 руб.

Как следует из материалов дела, расходы истца по оплате юридических услуг документально подтверждены в сумме 6 500 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО __ от xx.xx.xxxx на сумму 5 000,00 руб. (л.д. 17), квитанцией к ПКО __ от xx.xx.xxxx на сумму 1 500,00 руб. (л.д. 17).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что существенными для распределения судебных расходов являются только два обстоятельства: факт несения расходов, их взаимосвязь с рассмотренным делом.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом обстоятельств дела, сложности дела и его исхода, фактического объема и качества оказанных исполнителем услуг, с учетом признания ответчиком в указанной части исковых требований, принципов разумности, справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6 500 руб., так как, по мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям разумности и соразмерности пределов, объему оказанных услуг, а также судебных затрат, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является компенсация причиненного морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года __ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Этим же пунктом было разъяснено, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик была установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 года, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

По настоящему делу истцом в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда указаны действия ответчика, нарушающие имущественные права истца.

Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, судом не установлено.

Действующим гражданским законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав, не предусмотрена, так же как и не предусмотрена компенсация морального вреда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 95 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 176 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 247 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 500 руб. 00 коп., а всего 109 923 (сто девять тысяч девятьсот двадцать три) руб. 64 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме:16.08.2022

Судья подпись И.В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-3603/2022 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска