Мотивированное решение составлено 16.12.2022 года

Дело № 2-3446/2022

25RS0010-01-2022-005785-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2022 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, указав, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГ. кредитного договора <***> «Сбербанк России» выдало кредит ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, в сумме 755 000 рублей, на срок 60 мес. под 22,5% годовых. ДД.ММ.ГГ. заемщик умер. Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. Согласно ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГ. договор страхования жизни и здоровья по указанному кредитному договору заемщиком не заключался. По состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность составляет 28 857,15 рублей, из которых: задолженность по неустойке – 15,10 руб., проценты за кредит – 11 374,19 руб., ссудная задолженность – 17467,86 руб. Задолженность по неустойке образовалась до момента наступления смерти заемщика. В адрес нотариуса Банком была направлена претензия кредитора с извещением о наличии кредитных обязательств у умершего заемщика. По имеющейся у Банка информации родственником заемщика является ФИО2 (сын). Ранее Банк обращался в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности умершего ФИО3 по кредитной карте. Решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. требования банка удовлетворены в полном объеме. Просит расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГ. №; взыскать с ФИО1 в пользу истца долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. № в сумме 28 842,05 рублей и сумму государственной пошлины в размере 7065 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк Росси» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 неоднократно извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела имеются конверты с судебными уведомлениями, возвращенные в адрес суда как неполученные адресатом с отметками об истечении срока хранения, а также почтовое уведомление о вручении судебной корреспонденции. Суд, выполнил требования, предусмотренные ст.ст. 113-116 ГПК РФ, и с учетом согласия представителя истца, в силу ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с ч.1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу действующего законодательства для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 755000 рублей, под 22,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО3 обязался осуществлять погашение задолженности по кредиту аннуитетными платежами в размере, порядке и сроках, установленными данным кредитным договором, а также уплачивать проценты.

На основании распорядительной надписи и заявления заемщика денежные средства в сумме кредита были зачислены банком на счет ФИО3 по предоставленным им реквизитам, что подтверждается выписка по счету.

ДД.ММ.ГГ. между сторонами достигнуто дополнительное соглашение, в соответствии с которым заемщику была предоставлена отсрочка в погашении основного долга и начисленных процентов сроком на 2 месяца, также срок кредитования увеличился на 10 месяцев (п.1, 2 дополнительного соглашения).

Приложением к дополнительному соглашению являлся график платежей от ДД.ММ.ГГ. (п.4).

ДД.ММ.ГГ. ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГ. Управлением ЗАГС администрации Находкинского городского округа.

По смыслу действующего законодательства после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, за который отвечают наследники в переделах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Как следует из материалов дела, нотариусом Находкинского нотариального округа ФИО6 ДД.ММ.ГГ. заведено наследственное дело № после к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГ..

Согласно представленной в материалы дела копии наследственного дела № наследниками после смерти ФИО3 являются: его сын ФИО1, дочь ФИО8, которая ДД.ММ.ГГ. направила заявление об отказе от причитающегося ей по любым основаниям наследственного имущества после смерти ее отца ФИО3 в пользу его сына ФИО1

ДД.ММ.ГГ. ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из: жилого дома, находящегося по адресу: <.........>, кадастровой стоимостью 685 331,06 руб., денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк Дальневосточный банк, с причитающимися процентами в размере 9841,23 руб., недополученной страховой пенсии по старости за октябрь 2019 года в сумме 16702 руб.

При этом, договор страхования при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ. ФИО3 не заключался, о чем в деле имеется сообщение ООО СК «Сбербанк Страхование» от ДД.ММ.ГГ., направленное в адрес ФИО1

Период страхования ФИО4 по соглашению № страхования граждан от несчастных случаев и болезней по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. составлял с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти заёмщика ФИО3, является его сын ФИО1, в связи с чем, ПАО «Сбербанк России» правомерно обратилось за взысканием задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. с ответчика, как с наследника, принявшего наследство после смерти ФИО3

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, при рассмотрении споров о наследовании судом необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в пункте 6 вышеуказанного Постановления разъяснено о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в частности, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, наследник несет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по смыслу ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации – по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» усматривается, что требования к наследникам об уплате процентов за пользование кредитом, в том числе за период после смерти (с даты открытия наследства), правомерны, и что наследники должны нести все обязанности по кредитному договору, в том числе и по уплате процентов.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. При этом днем открытия наследства считается день смерти наследодателя (ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации). Являясь способом универсального правопреемства, наследование означает переход прав и обязанностей наследодателя к наследнику в неизменном виде, то есть без изменения любых условий. В этом случае наследник считается принявшим обязательство по погашению кредитной задолженности со дня смерти наследодателя в неизменном виде, в том числе и под риском наступления негативных последствий в виде начисления неустоек и процентов на остаток кредитной задолженности. Даже отсутствие фактической вины наследника в неисполнении обязательств по погашению кредита не освобождает его от ответственности за такое неисполнение.

ДД.ММ.ГГ. истцом в адрес ответчика направлялось требование об уплате образовавшейся задолженности умершего заемщика, которое ответчиком выполнено не было.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. составляет в общем размере 28 857,15 рублей, из которых: ссудная задолженность – 17 467,86 рублей, проценты за кредит – 11374,19 руб., задолженность по неустойке – 15,10 руб.

Суд проверил расчет и согласился с ним. Данный расчет ответчиком оспорен не был.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в общем размере 28 857,15 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 17 467,86 рублей, проценты за кредит – 11374,19 руб., задолженность по неустойке – 15,10 руб.

Обсуждая требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ., судом учитывается следующее.

По общему правилу, предусмотренному п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, в связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 7065 рублей, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ..

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк ФИО2 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ..

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> край, паспорт: № №, выдан ДД.ММ.ГГ. <.........>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенного по адресу: <.........>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в общем размере 28 857,15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7065 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Б. Дайнеко