Решение по делу № 02А-0546/2025 от 30.05.2025 - о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины.

УИД 77RS0016-02-2025-004849-42

Дело № 2А-546/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при помощнике судьи Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-546/2025 по административному иску ФИО1 к ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве, с учетом уточнения требований, о признании постановления об окончании исполнительного производства от 27 февраля 2024 года незаконным; обязании устранить нарушения, путем обязания произвести взысканние с АО «Федеральная пассажирская компания» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 50 000,00 руб. и перечислить по реквизитам взыскателя; компенсации морального вреда в размере 15 000,00 руб.; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по г. Москве.

Требования мотивированы тем, что Ленинским районным судом г.Ярославля на основании решения от 10 октября 2023 года делу № 2-1589/2023 взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС № 022395835 от 18 декабря 2023 года о взыскании с АО «Федеральная пассажирская компания» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО2 в размере 50 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Исполнительный лист предъявлен в ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве, на основании которого 16 января 2024 года возбуждено исполнительное производство № 42835/24/77055-ИП. На счет взыскателя по указанным в заявлении реквизитам поступили денежные средства в размере 10 000 руб. согласно платежному поручению № 53925. 27 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в котором указано, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, однако сумма в размере 50 000 руб. на счет взыскателя до настоящего времени не поступила, что нарушает права взыскателя на получение всей суммы долга по исполнительному производству. Постановление было вынесено ранее фактического исполнения требований, что является нарушением требований законодательства. 27 февраля 2024 год в ОСП по Центральному АО № 3 направлен запрос с просьбой сообщить информацию о ходе исполнительного производства и перечислением оставшихся денежных средств, ответом на который, указано что требования исполнительного документы исполнены полностью. 16 апреля 2024 года повторно направлен запрос о разъяснении причин, повлекших не взыскание долга с АО «Федеральная пассажирская компания» с просьбой предоставить ШПИ для отслеживания конверта с исполнительным листом серия ФС 022395835 от 18 декабря 2023 года. Ответом от 08 мая 2024 года сообщено, что постановление об окончания исполнительного производства подлежит отмене для дополнительного довзыскания денежных средств с должника. Однако, взыскателю до настоящего времени не известно было ли вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, денежные средства, не взысканные по исполнительному производству на счет взыскателя, не поступили. 20 июня 2024 года ФИО1 направлено обращение в службу судебных приставов с целью дачи разъяснений. Ответа на указанное обращение не поступило. 13 августа 2024 года на счет взыскателя поступили денежные средства в размере 7 500 руб. согласно платежному поручению № 20125, которые являются судебными расходами по исполнительному документу, иных денежных средств не поступало. 05 декабря 2024 года в Ленинский районный суд г. Ярославля подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, однако в ответ на запрос суда ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве не предоставил информацию о месторасположении исполнительного документа на дату 29 января 2025 года. 07 февраля 2025 года на имя старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве подана жалоба на вынесенное постановление об окончании исполнительного производства от 27 февраля 2024 года и бездействие судебных приставов с просьбой обязать произвести довзыскание в размере 50 000 руб. В уведомлении об отказе в исполнении от 12 февраля 2025 года, указано что обращение является дубликатом ранее поданного обращения, при том что содержание жалобы от 07 февраля 2025 года отличается от ранее поданных обращений. Компенсация нравственных страданий административным истцом оценивается в размере 15 000 руб., поскольку, в течение года не могла получить денежные средства, взысканные по решению суда, вступившему в законную силу. Многочисленны запросы и обращения не помогли разобраться в сложившейся ситуации. Длительное время административный истец нервничает и переживает, испытывает душевное не спокойствие ввиду произошедшего.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Представители административных ответчиков, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились. В материалы дела ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве представлены материалы исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица АО «Федеральная пассажирская компания» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, с заявленными требования административного иска не согласилась, указав что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 7 ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, так как неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, пришел к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве находилось исполнительное производство от 16 января 2024 года № 42835/24/77055-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 022395835 от 18 декабря 2023 года, выданного Ленинским районным судом г. Ярославля по делу № 2-1589/2023, вступившего в законную силу 16 декабря 2023 года, в отношении должника АО «Федеральная пассажирская компания», в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 10 000 руб.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Из материалов исполнительного производства и материалов настоящего дела судом установлено, что в ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве от АО «Федеральная пассажирская компания» поступило перечисление денежных средств в размере 10 000 руб., что подтверждается платежные поручением № 53925 от 22 февраля 2024 года.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», 27 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО4 вынесено постановление № 77055/24/470180 об окончании исполнительного производства № 42835/24/77055-ИП от 16 января 2024 года.

27 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО5 вынесено постановление № 77055/25/306791 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № 42835/24/77055-ИП от 16 января 2024 года, которым постановлено: «внести в постановление о возбуждении исполнительного производства № 24/449831 от 16.01.2024 следующие исправления: довзыскать сумму задолженности согласно требованиям исполнительного документа в размере 50 000 рублей, исправить сумму долга на следующее значение: 60 000,00». Исполнительному производству присвоен новый № 3371172/25/77055-ИП.

Копия настоящего постановления направлена сторонам исполнительного производства.

Платежным поручением № 16811 от 04 апреля 2025 года АО «Федеральная пассажирская компания» на счет ФИО1 произведено перечисление денежных средств в размере 50 000,00 руб. по исполнительному производству № 3371172/25/77055-ИП.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», 08 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО6 вынесено постановление № 77055/25/411064 об окончании исполнительного производства № 3371172/25/77055-ИП от 16 января 2024 года.

Как предусмотрено ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе

Копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47 № 229-ФЗ).

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указывает на то, что требования исполнительного документа должником исполнены не в полном объеме, а именно не произведено довзыскание суммы долга по исполнительному документу.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом, на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Учитывая приведенные нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения и оценивая применительно к ним установленные фактические обстоятельства административного дела, суд считает, что доводы административного истца о незаконности постановления об окончании исполнительного производства не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства по делу, судебным приставом-исполнителем, установлено что, в постановлении о возбуждении исполнительного производства допущена ошибка, в связи с чем вынесено постановление о внесении изменений, а именно о довзыскании суммы задолженности. Требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, должником произведено доначисление суммы задолженности.

При изложенных обстоятельствах, доводы административного истца о незаконности постановления от 27 февраля 2024 года об окончании исполнительного производства необоснованны, права взыскателя не нарушены.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, основанием возмещения убытков (вреда) является противоправность действий причинителя, наличие убытков (вреда), причинная связь между противоправными действиями и убытками, а также наличие вины причинителя.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные, принадлежащие ему материальные блага. Характер нравственных страданий потерпевшего должен оцениваться судом с учетом индивидуальных особенностей человека. Все эти сведения устанавливаются судом на основании показаний свидетелей, медицинских документов о состоянии здоровья потерпевшего и других доказательств, которые предоставляются заинтересованными лицами, либо собираются судом.

В силу ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Истцом, доказательств причинения административным ответчиком морального вреда в размере 15 000 руб. не представлено.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).

Учитывая, что в удовлетворении основных требований административного иска отказано, судебных расходы по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.

Решение принято в окончательной форме 30.05.2025 года.

Судья Ю.Н. Коваль