Решение по делу № 2А-11929/2022 от 14.02.2023

К делу № 2а-1941/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Краснодар 14 февраля 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Зуева М.А.,

при секретаре судебного заседания Гайнулине Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по КВО г. Краснодара – Гиш А.Н., ОСП по КВО г. Краснодара ГУ УФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконным (действия) бездействия судебного пристава – исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по КВО г. Краснодара – Гиш А.Н., ОСП по КВО г. Краснодара ГУ УФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконным (действия) бездействия судебного пристава – исполнителя, в котором просит суд: обязать судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.08.2022 о взыскании 749 466 рублей, с должника ИП «ФИО2.» в пользу ФИО1 осуществить мероприятия, способствующие взысканию указанной с должника суммы, а именно: установить временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; произвести розыск имущества должника, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; наложить арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, а также изъять установленные имущество.

Требования иска мотивированы тем, что в производстве отдела судебных приставов по КВО г. Краснодара судебного пристава-исполнителя Гиш А.Н. находится исполнительное производство №-ИП от 22.08.2022 о взыскании 749 466 рублей, с должника ИП «ФИО2.».

Как указывает административный истец с момента возбуждения исполнительного производства до даты подачи административного искового заявления (23.11.2022) прошло три месяца, однако, каких-либо действий, направленных на принудительное взыскание осуществлено не было.

Таким образом, административный истец указывает, что непринятия должностными лицами органа принудительного взыскания мер, направленных на взыскание денежных средств, лишает возможности заявителя воспользоваться правами, предоставленными ему как стороне исполнительного производства, а также влечет нарушение срока проведения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, о причинах неявки суду не сообщено.

Представитель ОСП по КВО г. Краснодара ГУ УФССП России по Краснодарскому краю и ГУ УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, о причинах неявки суду не сообщено.

Вместе с тем, административные ответчики - орган государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 ст. 96 КАС РФ.

Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Кроме того, суд, учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2208 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, по имеющимся в деле материалам.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом вышеуказанной нормы, суд признает явку сторон не обязательной и рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Постановления от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что в производстве отдела судебных приставов по КВО г. Краснодара судебного пристава-исполнителя Гиш А.Н. находится исполнительное производство №-ИП от 22.08.2022 о взыскании 749 466 рублей, с должника ИП «ФИО2.».

С момента возбуждения исполнительного производства до даты подачи административного искового заявления (23.11.2022) каких-либо действий, направленных на принудительное взыскание осуществлено не было, сведений об этом суду не представлено; направленный в адрес

Направленные в адрес органа принудительного взыскания заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а также жалоба в ГУ УФССП России по Краснодарскому краю оставлены без ответа, равно как и направленный в адрес ОСП по КВО г. Краснодара ГУ УФССП России по Краснодарскому краю запрос об истребовании заверенных светокопий материалов исполнительного производства №-ИП от 22.08.2022.

Кроме того в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Из ч. 1 ст. 84 КАС РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административное исковое о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, подлежит удовлетворению частично, поскольку судебный пристав-исполнитель не предпринял меры, прямо указанные в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" к выявлению имущества должника, а также своевременном не направил в адрес взыскателя процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства.

В силу п. п. 5 - 8 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

Суд приходит к выводу, что требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя выполнения определённых мер – исполнительных действий, в рамках ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" удовлетворению не подлежит, так как судебный пристав-исполнитель являясь самостоятельным должностным лицом, имеет право совершения, в пределах дискреционных полномочий, именно тех исполнительных действий, которые наиболее будут отвечать требованиями ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по КВО г. Краснодара – Гиш А.Н., ОСП по КВО г. Краснодара ГУ УФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконным (действия) бездействия судебного пристава – исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие административного ответчика – судебного пристава – исполнителя Гиш А.Н. выразившиеся в неприятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.08.2022

В удовлетворении остальной части требований административного истца ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.02.2023.

Судья: