УИД № Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года <адрес>

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сусловой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании постоянного судебного присутствия гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, мотивируя его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки «LADA LARGUS», государственный регистрационный номер №, которое на момент происшествия было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису № №. Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения ответчиком, управлявшим транспортным средством марки «КИА», государственный регистрационный знак №, Правил дорожного движения. На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован. В связи с тем, что поврежденный автомобиль «LRGSOB» на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису №№, истец выплатил страховую выплату в размере 237 332 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 120 руб.

В судебное заседание представитель истца – СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО8 в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, представил письменное ходатайство об отложении судебного заседания на иную дату до окончательного принятия им решения по избранию представителя на оказания услуг по представлению его интересов при рассмотрении данного дела, которое судом было оставлено без удовлетворения.

На основании ч.ч.4-5 ст.167, ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в заочном производстве по представленным доказательствам и материалам.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 ч.1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в РФ» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей – п. б ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущего впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут на 77 км. автодороги Рязань-Пронск-<адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля LADA LARGUS, гос. рег. знак №, принадлежащего как лизингополучателю ООО «Райден», под управлением водителя ФИО3, и автомобиля КИА Спектра, гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО4, под управлением ответчика ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, который, управляя автомобилем КИА Спектра, гос. рег. знак №, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управляя транспортным средством, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущего транспортного средства LADA LARGUS, гос. рег. знак № в результате чего совершил столкновение с ним, а указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В результате данного ДТП автомобиль LADA LARGUS, гос. рег. знак №, получил следующие механические повреждения: задний бампер, задние двери, заднее правое крыло, нашедшие свое отражение в сведениях о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленных инспектором ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО5, в дальнейшем детализированные в акте осмотра одиночного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ по убытку №, составленном инженером-экспертом ФИО6 При этом, в ходе осмотра транспортного средства не исключалась возможность наличия скрытых повреждений.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств отсутствия своей вины в совершении данного ДТП и, соответственно, в причинении имущественного ущерба владельцу автомобиля LADA LARGUS, гос. рег. знак №, суду стороной ответчика, вопреки требованиям ст.ст.12, 56 ГПК РФ, не представлено.

При этом, наличие вины ФИО1 в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения подтверждено материалами проверки ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что повреждение автомобиля LADA LARGUS, гос. рег. знак №, произошло по вине ответчика ФИО1

Из административного материала по факту ДТП, поступившего по запросу суда из ОМВД по <адрес>, следует, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО застрахована не была.

Также судом установлено, что транспортное средство LADA LARGUS, гос. рег. знак №, на момент ДТП было застраховано страхователем (лизингополучателем) – ООО «Райден» по договору страхования средств транспорта (КАСКО), гражданской ответственности и от несчастных случаев «Парковый договор» по риску ущерб «мультидрайв», угон ТС без документов и ключей, лимит ответственности 1 117 500 руб., о чем выдан полис №№.

Согласно ст. 12 Правил страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом СПАО «Ингосстрах № от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся в открытом доступе сети Интернет на официальном сайте СПАО «Ингосстрах», предусмотрено, что договор страхования с одним и тем же страхователем может быть заключен в отношении нескольких принадлежащих ему ТС (парковое страхование). В подтверждение такого договора Страхователю может быть выдан договор страхования, именуемый далее по тексту настоящих Правил также как Парковый полис. В соответствии со ст. 11 Правил «ущерб (мультидрайв)» – это совокупность рисков, перечисленных в пунктах 1.2–8 статьи 11 Правил страхования; такими рисками являются: «ДТП при управлении ТС любыми лицами» – дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием (наезд, опрокидывание, столкновение и т.д., за исключением случаев перемещения (транспортировки) ТС любым видом транспорта методом частичной или полной погрузки), а также повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке либо при самопроизвольном движении ТС (пункт 1.2 Правил страхования). Согласно ч.3 ст. 59 Правил страхования, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан: предъявить поврежденное ТС (ДО) представителю Страховщика для осмотра (за исключением случаев хищения или угона ТС, где ТС представляется в случае его обнаружения) и согласования с ним дальнейших действий по урегулированию претензии. При обнаружении повреждений, не отмеченных представителем Страховщика в акте осмотра, или при необходимости корректировки ремонтного воздействия, назначенного представителем Страховщика, предоставить ТС (ДО) для дополнительного осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ, представитель страхователя обратился с заявлением о наступлении страхового случая по КАСКО № в СПАО «Ингосстрах», с указанием повреждений транспортного средства: дверь задняя правая, крыло заднее правое, облицовка бампера заднего, прочие. ДД.ММ.ГГГГ поврежденное транспортное средство LADA LARGUS, гос. рег. знак №, было осмотрено инженером – экспертом, по итогу которого составлен акт осмотра одиночного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило автомобиль на ремонт в ООО «Юста». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юста» и ООО «Райден» заключен акт согласования скрытых дефектов, установленных при проведении ремонтных работ поврежденного транспортного средства. В последующем истец оплатил восстановительный ремонт транспортного средства LADA LARGUS согласно заказ-наряду №№ от ДД.ММ.ГГГГ и выставленного счета № на оплату на сумму 237 332 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом необходимо отметить, что выплата страхового возмещения осуществлена путём направления повреждённого транспортного средства на ремонт на СТОА в соответствии с условиями

договора. Каких-либо доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства марки LADA LARGUS, гос. рег. знак №, суду не представлено. Ответчик ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.

Таким образом, у истца возникло право требования с ответчика возмещения убытков, выплаченных страховщиком в пользу потерпевшего от ДТП. До настоящего времени убытки ответчиком истцу не возмещены, в связи с чем, сумма ущерба в размере 237 332 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для отказа в возмещении ущерба в порядке суброгации не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

При обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 8 120 руб., что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением № от 27.09.2024г.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины, рассчитанной в порядке пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 8 120 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - 237 332 (Двести тридцать семь тысяч триста тридцать два) рубля.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 8 120 (Восемь тысяч сто двадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Михайловский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «07» октября 2025 года.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья Е.В. Суслова