Дело № 2-7699/2025

УИД 24RS0041-01-2025-005126-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Чотбаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «НБК» к Сталидзан А5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «НБК» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору У от 31.05.2012г., переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) от 18.07.2023г. в размере 500 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 15 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 30.05.2012г. между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 заключен кредитный договор У, на основании которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб., под 24,9 % годовых сроком до 30.05.2014г.

Условиями договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиками ежемесячными платежами.

На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, договор не расторгнут.

18.07.2023г. на основании договора уступки прав (требований) № 9/18 права по просроченным кредитам физических лиц ПАО «АК БАРС» БАНК передало ООО ПКО «НБК». Сумма задолженности сформированная по состоянию на 18.07.2023г. составила 976 641,22 руб., из которых основной долг – 821 252,73 рублей, проценты – 136 605,94 рублей, неустойка – 2500 рублей.

06.08.2024г. мировым судьей Судебного участка №65 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика. 25.10.2024г. судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Указывая, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиками не погашена, просит взыскать ее в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представитель ООО «ПКО «НБК» - ФИО2 в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления по известным суду адресам заказного письма, которое вернулось в суд неполученным, в связи с истечением срока хранения на почте, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил

Представитель третьего лица ПАО «АК БАРС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств в суд не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 30.05.2012г. между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 заключен кредитный договор У.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 000 000 руб., путем перечисления денежных средств на счет заемщика У.

В соответствии с условиями договора установлена процентная ставка по кредиту – 24,9 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных Договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии).

Для погашения задолженности по кредиту клиент обязался 2 числа каждого месяца равными долями в размере 55116,58 руб. вносить денежные средства путем безналичного перевода или путем внесения наличных денежных средств в кассу банка.

18.07.2023г. на основании договора уступки прав (требований) № 9/18 права по просроченным кредитам физических лиц ПАО «АК БАРС» БАНК передало ООО ПКО «НБК». Сумма задолженности сформированная по состоянию на 18.07.2023г. составила 976 641,22 руб., из которых основной долг – 821 252,73 рублей, проценты – 136 605,94 рублей, неустойка – 2500 рублей.

Как следует из материалов дела, со стороны заемщика обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

06.08.2024г. мировым судьей Судебного участка №65 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика. 25.10.2024г. судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Согласно расчету задолженность, представленному стороной истца, по состоянию на 18.07.2023г. в размере 500 000 руб.

Данный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и нормам гражданского законодательства, в том числе ст. 319 ГК РФ.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и их удовлетворении.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано представителем истца по доверенности – ФИО2

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу заявителя судебных расходов, исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований доказательства, с учетом категории сложности рассмотренного дела, срока его рассмотрения, объема выполненных представителем работ (составление искового заявления), требований разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит в выводу, что заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей является завышенной, а потому требование о взыскании в счет возмещения понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 15 000 рублей, принимая во внимание, что на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «НБК» к Сталидзан А6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Сталидзан А7 в пользу ООО ПКО «НБК» задолженность по кредитному договору от 31.05.2012г. У в размере 500 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2025г.