Дело № 2-1-7330/2025

64RS0042-01-2025-010547-84

Решение

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сухачеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилыми помещениями, не сдавать третьим лицам,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилыми помещениями, не сдавать третьим лицам.

Требования мотивирует тем, что истцам и ответчику принадлежит квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, а именно ФИО1 – ? доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 - ? доли в праве общей долевой собственности, ФИО3- ? доли в праве общей долевой собственности.

Данный объект недвижимости принадлежит ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 – на основании свидетельств о праве на наследство по закону.

Истцы указывают, что в настоящее время квартирой полностью пользуется ответчик, истцам не удалось достичь с ней соглашения об определении порядка пользования квартирой.

Просят определить порядок пользования квартирой, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, выделив ФИО1 комнату, площадью 17,2 кв.м., выделив ФИО2 комнату, площадью 11,4 кв.м., выделив ФИО3 комнату площадь. 9,6 кв.м., а остальные помещения: кухню, санузел, коридор, кладовую и иные помещения общего пользования оставить общем пользовании, обязать ответчика не чинить истцам препятствия в пользовании квартирой, не ограничивать доступ, не сдавать кваритру третьим лицам.

Истец ФИО1, ФИО2, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением, однако просила выделить ей в пользование согласно ее доле в праве общей долевой собственности (1/2) две комнаты, площадью 11,4 кв.м. и 9,6 кв.м., поскольку комнату 11,4 кв.м. она занимала ранее, там находятся ее вещи, ею там был установлен кондиционер, а в комнате площадью 9,6 кв.м. имеется выход ко второму балкону. Пояснила, что в квартире всего 4 комнаты – на плане № 1, площадью 17,2 кв.м. с балконом, № 7, площадью 11,4 кв.м., № 8, площадью 9,9 кв.м., № 3, площадью 9,6 кв.м. с балконом. Указала, что не чинила препятствия истцам в пользовании квартирой, при удовлетворении иска в части требований об обязании ответчика не сдавать квартиру третьим лицам просила учесть, что не сдавать без согласования с истцами, а не в принципе не сдавать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истцам и ответчику принадлежит квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, а именно ФИО1 – ? доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 - ? доли в праве общей долевой собственности, ФИО3- ? доли в праве общей долевой собственности.

Данный объект недвижимости принадлежит ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 – на основании свидетельств о праве на наследство по закону.

Как установлено на основании технического паспорт БТИ, квартира состоит из четырех изолированных комнат – на плане № 1, площадью 17,2 кв.м. с балконом, № 7, площадью 11,4 кв.м., № 8, площадью 9,9 кв.м., № 3, площадью 9,6 кв.м. с балконом, кухни площадью 8,5 кв.м., раздельного санузла: помещение № 5, площадью 1,3 кв.м., и № 4, площадью 2,6 кв.м, коридора площадью 13,5, кладовой площадью 1,2 кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом и реальная нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе.

Согласно объяснениям ответчика комнату 11,4 кв.м. она занимала ранее, там находятся ее вещи, ею там был установлен кондиционер. Истцы в квартире не проживали.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, обосновывает свои требования желанием реализовать свои права собственника в отношении принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на квартиру, указывают, что в настоящее время квартирой полностью пользуется ответчик, истцам не удалось достичь с ней соглашения об определении порядка пользования квартирой.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая, что истцы в совокупности обладают 1/2 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, как и ответчик (1/2), сложившийся порядок пользования жилыми помещениями и местами общего пользования, учитывая позицию ответчика, что она ранее занимала комнату площадью 11,4 кв.м., кроме того, в квартире имеется два балкона, выход в один из них имеется только из комнаты площадью 9,6 кв.м, а выход в другой – только из комнаты площадью 17,2 кв.м., суд приходит к выводу об удовлетворении иска об определения порядка пользования квартирой в части, а именно выделении ФИО1 в пользование одной изолированной жилой комнаты площадью 17,2 кв.м. с прилегающим балконом, выделении ФИО2 в пользование одной изолированной жилой комнаты площадью 9,9 кв.м., выделении ФИО3 в пользование двух изолированных комнат, площадью 11,4 кв.м. и площадью 9,6 кв.м. с прилегающим балконом; оставлении в общем пользовании кухни площадью 8,5 кв.м., раздельного санузла площадью 1,3 кв.м. и площадью 2,6 кв.м, коридора площадью 13,5, кладовой площадью 1,2 кв.м.

Рассматривая требования истцов об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой и обязании ответчика не сдавать квартиру третьим лицам, суд исходит из следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно не только путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, но и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в будущем.

Такой же способ защиты жилищных прав предусмотрен пунктом 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Если имущество находится в собственности двух или нескольких лиц, оно принадлежит им на праве общей долевой собственности, при этом в соответствии с требованиями, установленными статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из них не вправе нарушать право собственности другого лица. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, одним собственником без согласия другого собственника нарушает право собственности последнего, имеющего в связи с этим право на судебную защиту.

В ходе рассмотрения настоящего дела суду не представлено никаких допустимых, достаточных доказательств, что действиями (бездействием) ответчика были каким-то образом нарушены права истцов. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцами не доказано нарушения их прав ответчиком в части чинения им препятствий в пользовании квартирой.

Вместе с тем, поскольку предусмотренный абзацем третьим статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты права путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является мерой предупредительного характера, направленной на недопущение в дальнейшем совершения ответчиком нарушений жилищного законодательства по сдаче принадлежащих ей долей внаем без согласия сособственников, предотвращение вредных последствий указанных выше действий, суд полагает возможным удовлетворить в данной части исковые требования, а именно об обязании ответчика не сдавать квартиру третьим лицам без согласования с истцами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилыми помещениями, не сдавать третьим лицам удовлетворить в части.

Определить порядок пользования квартирой, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, выделив ФИО1 (ИНН <***>) в пользование одну изолированную жилую комнату площадью 17,2 кв.м. с прилегающим балконом, выделив ФИО2 (ИНН № в пользование одну изолированную жилую комнату площадью 9,9 кв.м., выделив ФИО3 (ИНН №) в пользование две изолированные комнаты, площадью 11,4 кв.м. и площадью 9,6 кв.м. с прилегающим балконом; оставив в общем пользовании кухню площадью 8,5 кв.м., раздельный санузла площадью 1,3 кв.м. и площадью 2,6 кв.м, коридор площадью 13,5, кладовую площадью 1,2 кв.м.

Обязать ФИО3 (ИНН №) не сдавать квартиру третьим лицам без согласования с сособственниками ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 13.01.2026 г.

Судья О.В. Круглова