Дело № 2-8027/2022
УИД № 35RS0010-01-2022-011118-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 31 августа 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Верховцевой Л.Н.,
при участии:
- ответчиков ФИО1, ФИО2,
- сурдопереводчиков ответчика ФИО2 - ФИО3, ФИО4,
при секретаре Хаменевой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Со ссылкой на ненадлежащее исполнение условий договора, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.09.2019 по состоянию на 21.07.2022 в размере 216081,27 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 17360,81 руб., обращении взыскания на заложенное имущество.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, в удовлетворении просил отказать, пояснил, что обратился в банк с заявлением о кредитных каникулах, кредит брал в ПАО КБ «Восточный», в ПАО «Совкомбанк» ничего не должен. Его обманули.
Ответчик ФИО2 иск не признала, в удовлетворении просила отказать, пояснила, что квартира принадлежит ей на праве собственности, просила взыскать задолженность с ФИО1.
Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 18.09.2019 публичное акционерное общество «Восточный экспресс Банк», и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500000 руб. под 19% годовых сроком на 13 месяцев, исчисляемого с даты выдачи кредита.
Выдача денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 13-14), и произведена 26.09.2019.
Пунктами 3.1, 3.3 кредитного договора установлена плата за пользование кредитом. Проценты начисляются со дня, следующего за днём предоставления кредита.
Пунктом 3.14 кредитного договора предусмотрено в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитов по кредитному договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, установленном п. 1.1.7 кредитного договора, где неустойка соответствует
Решением Вологодского городского суда от 18.02.2021 № исковые требования ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о признании кредитного договора № от 18.09.20019 и договора ипотеки № от 18.09.2019 недействительными оставлены без удовлетворения.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ доводы ФИО1 о заключении договора на крайне невыгодных условиях, в силу обмана, предоставлении кредитных каникул не принимаются судом, поскольку являлись предметом рассмотрения по вышеуказанному делу, получили надлежащую оценку.
14.02.2022 года завершилась процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ПАО КБ «Восточный» за государственный регистрационным № от 14.02.2022 года, а также решение о присоединении.
В силу части 1 статьи 57 Гражданского кодекса реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
В соответствии с частями 1 - 4 статьи 58 Гражданского кодекса, регулирующей вопросы правопреемства при реорганизации юридических лиц, при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Как следует из содержания части 2 статьи 1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ) сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях вносятся в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) при осуществлении государственной регистрации.
Согласно подпунктам "г", "ж", "и" части 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе о способе образования юридического лица (создание или реорганизация); сведения о правопреемстве - для юридических лиц, созданных в результате реорганизации иных юридических лиц, для юридических лиц, в учредительные документы которых вносятся изменения в связи с реорганизацией, а также для юридических лиц, прекративших свою деятельность в результате реорганизации; о способе прекращения юридического лица (путем реорганизации, ликвидации или путем исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа).
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
Таким образом, ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк», и надлежащим истцом по делу.
В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с представленным истцом расчетом (л.д. 9-12) ответчик ФИО1 нарушил сроки погашения кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 27.12.2019, на дату 21.07.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 772 дня. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 350652 руб.
По состоянию на 21.07.2022 общая сумма задолженности составила 216081,27, из которых:
просроченная ссудная задолженность за период с 27.12.2019 по 21.07.2022 - 174986,92 руб.,
просроченные проценты за период с 27.12.2019 по 26.04.2021 – 10506,66 руб.,
просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 27.12.2019 по 21.07.2022 - 20785,15 руб.,
неустойка просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 04.01.2022 по 21.07.2022–1133,45 руб.,
неустойка на просроченную ссуду за период с 27.12.2019 по 21.07.2022 – 8178,89 руб.,
неустойка на просроченные проценты за период с 27.12.2019 по 21.07.2022– 490,20 руб.
Представленный истцом расчет задолженности не противоречит условиям кредитного договора, в нем учтены произведенные ответчиком платежи, ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд признает его правильным. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по основному долгу в размере 174986,92 руб., просроченных процентов в размере 10506,66 руб., процентов на просроченную ссуду в размере 20785,15 руб. подлежат удовлетворению.
В обеспечение обязательств заемщика по указанному выше кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор ипотеки №, согласно которому ФИО2 передала в залог Банку: квартиру общей площадью 47,8 кв.м, по адресу: , условный №, залоговой стоимостью 1336800 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО2.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, если начальная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Однако, рассматривая вопрос о взыскании неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, был введен постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.
Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации 01 апреля 2022 года, вследствие чего срок его действия ограничен периодом с 01.04.2022 по 01.10.2022.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
В силу ч. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:
1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона;
2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;
3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;
4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
Таким образом, требования истца к ответчикам о взыскании неустойки с 01.04.2022 по дату вступления решения суда в законную силу и обращении взыскания на заложенное имущество являются не подлежащими удовлетворению.
Так, согласно расчету суда, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 04.01.2022 (дата, определенная истцом) по 31.03.2022 будет составлять 401,31 руб., неустойка на просроченную ссуду за период с 27.12.2019 (дата, определенная истцом) по 31.03.2022 будет составлять 4168,97 руб., неустойка на просроченные проценты за период с 27.12.2019 (дата, определенная истцом) по 31.03.2022 будет составлять 250 руб.
Принимая во внимание все существенные обстоятельства по делу, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера штрафных санкций суд не усматривает, поскольку исчисленная судом сумма штрафных санкций соразмерна последствиям нарушения обязательства.
На основании ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 4.1.9 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем судебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования (расторгнуть договор) путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым со дня, следующего за днем исполнения заемщиком требования банка о досрочном исполнении обязательств либо, при невыполнении заемщиком требования банка, - со дня, следующего за днем окончания срока для досрочного исполнения, указанного в уведомлении банка. С расторжением договора кредитования начисление установленных им процентов за пользование кредитом прекращается. Договоры, заключенные в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком, сохраняют силу в части обеспечения обязательств, возникших до расторжения договора кредитования.
На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению при существенном нарушении договора другой стороной.
Принимая во внимание сумму просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное ответчиком нарушение условий договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора на основании статьи 450 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № заключенный между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс Банк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. , паспорт: ) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.09.2014) задолженность по кредитному договору № от 18.09.2019 по состоянию на 21.07.2022 в размере 211099,01 руб. из них:
основной долг – 174986,92 руб.,
просроченные проценты – 10506,66 руб.,
просроченные проценты на просроченную ссуду – 20785,15 руб.,
неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду – 401,31 руб.,
неустойку на просроченную ссуду – 4168,97 руб.,
неустойку на просроченные проценты – 250 руб.,
а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5310 руб. 99 коп.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт: ) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.09.2014) проценты за пользование кредитом по ставке 19%годовых, начисленную на сумму остатка основного долга, с 22.07.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении иска к ФИО1 в большем объеме отказать.
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Л.Н. Верховцева
Мотивированное решение изготовлено 07.09.2022