Дело № 2-233/2025
39RS0008-01-2025-000143-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июня 2025 года город Гусев
Резолютивная часть решения объявлена «2» июня 2025 года.
Мотивированное решение составлено «17» июня 2025 года.
Гусевский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Коротченко Л.А.
при секретаре судебного заседания Чуйкиной И.Е.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 по доверенности - ФИО2, ответчика ФИО3, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «РЦ-Гусев» по доверенности ФИО4, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, указав, что в его собственности находится квартира <...>, расположенная по адресу: <адрес>. Дом, в котором расположена квартира, является многоквартирным. Данную квартиру в 1977 году получили его родители, О. и М. Кроме данной квартиры в пользование родителям был предоставлен подвал, площадью около 6 кв.м., в котором они хранили инструменты, домашнюю утварь и заготовки. Подвал использовался как кладовка. В 1996 году квартира была приватизирована в собственность, а в 2002 году истец ФИО1 унаследовал ее после смерти матери – М. Длительное время квартира сдавалась, и подвал не использовался по назначению. Вначале 2024 года дочь истца – Д., приняла решение переехать на постоянное место жительства в <адрес> В процессе осуществления ремонтных работ в данной квартире, для хранения старой мебели, понадобился подвал, которым ранее пользовались родители истца. Однако воспользоваться данным подвалом истец не смог, поскольку на двери висел чужой замок. В последующем истцу стало известно, что данный подвал заняла квартиросъемщик, проживающая в квартире <...> данного дома, ФИО3 Пообщавшись с ФИО3 истец, объяснив ей, что, ранее, занимаемым ею подвальным помещением, пользовались его родители, которые умерли, после их смерти пользовался им сам истец, в связи с чем попросил ФИО3 освободить данное подвальное помещение. Вместе с тем, требования истца были проигнорированы, разрешить данный спор во внесудебном порядке не представилось возможным, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит суд обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании подвальным помещением в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, находящимся в его пользовании, а именно: снять замок с двери в его подвальное помещение и освободить подвальное помещение от имущества ответчика в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с ФИО3 в пользу истца государственную пошлину в размере 3 000 рублей, оплаченную при подаче иска.
Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: управляющая организация - ООО "РЦ-Гусев", собственники жилых и нежилых помещений, расположенных в МКД <адрес>: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, администрация МО «Гусевский городской округ» Калининградской области, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО5, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, Даль М.Г., ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО9, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО8, ФИО8, ФИО50, ФИО6, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО7, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности - ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснили, что поскольку ФИО3 не является ни собственником, ни нанимателем по договору социального найма квартиры <...>, а просто за деньги арендует указанную квартиру, она не имеет никаких прав на общее имущество в многоквартирном доме в силу закона и в силу сложившегося порядка пользования спорным подвальным помещением. Спорное подвальное помещение использовалось истцом в личных целях для хранения и складирования вещей. В период с 2010 по 2024 года спорным подвальным помещением он не пользовался.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что не является собственником квартиры <адрес>. Проживает в данной квартире на основании устной договоренности с собственником квартиры - ФИО72 Спорный подвал был предоставлен ей в пользование старшей по дому – ФИО73, в тот момент им никто не пользовался, доступ в него был свободен, замок на входной двери отсутствовал. Никаких правоустанавливающих документов по использованию ею спорного подвального помещения, не имеется. В спорном подвальном помещении хранятся ее личные вещи, заготовки.
Представитель управляющей компании ООО «РЦ-Гусев» - ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражении. Дополнительно пояснила, что подвал является общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома <адрес>. В подвальных помещениях проходят трубы теплоснабжения, в том числе и через спорное подвальное помещение. Ранее подвальные помещения самовольно распределялись между жильцами согласно сложившемуся порядку пользования в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов. В настоящее время по вопросу распределения подвальных помещений между собственниками квартир и использования их под кладовые проведено общее собрание собственников МКД. Также пояснила, что советом МКД решение по вопросу выделения и закрепления за жилыми помещениями свободных подвальных помещений под кладовые для личного пользования не принималось.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в судебном заседании просили вынести решение на усмотрение суда.
Остальные собственники жилых и нежилых помещений, расположенных в МКД <адрес>, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
На основании положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.07.2002 является собственником квартиры <...>, расположенной в многоквартирном доме <адрес> (л.д.12).
Ответчица ФИО3 собственником жилого помещения в указанном многоквартирном доме не является, зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.48).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Часть 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) гласит, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно подпункту «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491) в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (части 2, 4 ст. 36 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Из положений пункта 10 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (подпункт «е» пункта 11 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491).
В силу пункта 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...> (далее - Правила противопожарного режима), запрещается использовать чердаки, технические, подвальные, подземные и цокольные этажи, подполья, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов.
Согласно техническому паспорту на жилой дом <адрес> по состоянию на 09.10.1990, а также выписки из ЕГРН, данный жилой дом является многоквартирным, 1969 года постройки, пятиэтажным и состоит из 56 жилых квартир, а также подвала (л.д.50-78).
В подвале многоквартирного дома расположены отдельные нежилые помещения, отнесенные к служебным помещениям в количестве 8 единиц (л.д.77).
С 09.10.1990 изменения в технический паспорт жилого дома <адрес> по настоящее время не вносились.
Согласно ст. 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, содержится запрет на использование подвалов и технических подполий жителями для хозяйственных и других нужд без соответствующего разрешения (п. 4.1.15 Правил).
Таким образом, из приведенных выше положений законодательства следует, что для оборудования в подвальных помещениях кладовых, иных хозяйственных построек, необходимо принять соответствующее решение на общем собрании собственником помещений в многоквартирном доме, получить разрешение контролирующих органов, в противном случае несоблюдение установленного порядка является нарушением требований пожарной безопасности.
Представленный суду протокол общего собрания собственников помещений в МКД от 13.04.2025 не свидетельствует о переоборудовании подвальных помещений под кладовые.
Как следует из содержания указанного протокола, по результатам проведенного собрания по вопросу № 3 принято решение о распределении и закреплении подвальных помещений, являющихся общим имуществом МКД, за жилыми помещениями под кладовые для личного пользования. Обязанность по выделению и закреплению за жилыми помещениями свободных подвальных помещений под кладовые для личного пользования возложена на совет МКД (вопрос № 4). Вместе с тем, соответствующее решение советом МКД не принималось, указанное следует из пояснений представителя управляющей компании.
Представленный план закрепления подвальных помещений за жилыми помещениями МКД для личного пользования не свидетельствует о закреплении подвальных помещений за собственниками жилых помещений МКД под кладовые для личного пользования, поскольку юридической силы не имеет, так как изменения в технический план жилого дома, касаемо изменений назначения подвальных помещений, не вносились.
Помимо указанного, суду также не представлено доказательств получения разрешения контролирующего органа на использование подвальных помещений под кладовые.
Таким образом, судом установлено и доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, что использование ФИО3 подвального помещения, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, в качестве кладовой, путем складирования личных вещей, заготовок, осуществляется с нарушением установленного законом порядка пользования общим имуществом многоквартирного дома, а также с нарушением требований пожарной безопасности.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
На основании изложенного, принимая во внимание, что истец ФИО1, являясь на законных основаниях собственником квартиры <адрес>, вправе заявлять негаторный иск в отношении общего имущества многоквартирного дома, учитывая, что ответчик, без законных оснований, в отсутствие решения общего собрания собственников помещений, единолично использует общее имущество многоквартирного дома ввиду размещения своих личных вещей в подвальном помещении, чем нарушает порядок пользования общим имуществом многоквартирного жилого дома и правила пожарной безопасности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об устранении препятствий в пользовании общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес>, путем снятия замка с подвального помещения, занимаемого ФИО3, и освобождении подвального помещения от ее личных вещей.
Одновременно с указанным суд отмечает, что в отсутствии доказательств наличия соглашения, определяющего порядок пользования подвальным помещением многоквартирного жилого дома <адрес> собственниками помещений данного дома, оформленного в установленном законом порядке, фактически сложившийся порядок самовольного использования помещений подвала, вопреки доводам истца ФИО1, не влечет возникновения у него, как собственника квартиры в доме, права распоряжения определенной частью подвального помещения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, удовлетворить.
Обязать ФИО3, <данные изъяты>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании подвальным помещением в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а именно: снять замок с двери подвального помещения и освободить подвальное помещение от личных вещей.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты> государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.А. Коротченко