УИД 16RS0043-01-2024-006066-11

дело №2-240/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 декабря 2025 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при секретаре Шишкиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... к ... о защите чести, достоинства, деловой репутации,

установил:

... обратился в суд с иском к ... о защите чести, достоинства, деловой репутации.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчик с начала 2024 года по настоящее время распространяет о нем клеветнические сведения знакомым и иным третьим лицам, выражающиеся в том, что ФИО1 была изнасилована ФИО2

Порочащий характер сведений, распространяемых о нем, следует из текста постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, находящегося в материалах проверки КУСП №1300 от 12.01.2024.

На основании изложенного, истец просит суд признать распространенные ответчиком сведения о нем несоответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию; обязать ответчика опровергнуть распространенные сведения о нем; запретить распространение этих сведений.

В судебном заседании истец ФИО2, принимавший участие посредством организации видеоконференц-связи через ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РТ, заявленные требования поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что в рамках материала КУСП №1300 ФИО1 пояснила, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, наркотические средства никогда не употребляла, была изнасилована ФИО2 в 2018 году, что не соответствует действительности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Нижнекамскому району и СО по г. Нижнекамску, СУ СК РФ по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

Из материалов дела следует, что по обращению ФИО2 от 12.01.2024 в Управление МВД России по Нижнекамскому району зарегистрирован материал проверки №1300, в рамках которого вынесено постановление от 06.02.2024 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из объяснений ФИО1, данных в ходе рассмотрения материала проверки №1300, следует, что наркотические средства она никогда не употреляла, к какой-либо причастности к сбыту наркотических средств не имеет; ФИО3 знает примерно с 2012 года, так как он ее в том году изнасиловал.

Проверив вышеизложенные объяснения, следователь СУ Управления МВД России по Нижнекамскому району пришел к выводу о том, что объективных данных, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, не имеется. Вместе с тем, по факту причастности ФИО2 к изнасилованию ФИО1 материал выделен в отдельное производство и направлен по подследственности в СУ СК России по Нижнекамскому району.

Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18.12.2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 4 статьи 131, пунктом «а» части 3 статьи 230, пунктом «а» части 3 статьи 131, частью 3 статьи 134, частью 2 статьи 133, частью 1 статьи 137, пунктом «а» части 3 статьи 131, частью 2 статьи 133, частью 1 статьи 137, частью 2 статьи 133, частью 2 статьи 133, частью 1 статьи 137, частью 1 статьи 137, пунктом «а» части 3 статьи 131, пунктом «а» части 3 статьи 131, пунктом «а» части 3 статьи 131, частью 1 статьи 137 Уголовного кодекса Российской Федерации. Этим же приговором постановлено ФИО2 от назначенного наказания, определенного по пяти эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 137 УК РФ (потерпевшие, в том числе, ФИО1), освободить в связи с истечением сроков давности. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ ФИО2 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, постановлено определить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 22 года, с ограничением свободы на 1 год 10 месяцев, с отбываем первых пяти лет наказания в виде лишения свободы в тюрьме, оставшегося срока отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела указанный приговор суда в законную силу не вступил в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ФИО2 в Верховном Суде Республики Татарстан. При этом ответчик ФИО1 в рамках уголовного дела выступает потерпевшей.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что ответчик с начала 2024 года по настоящее время распространяет о нем клеветнические сведения знакомым и иным третьим лицам, выражающиеся в том, что ФИО1 была изнасилована ФИО2

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Как указано в пунктах 2, 5, 7, 8, 9, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

При распространении таких сведений в отношении несовершеннолетних или недееспособных иски о защите их чести и достоинства в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут предъявить их законные представители. По требованию заинтересованных лиц (например, родственников, наследников) защита чести и достоинства гражданина допускается и после его смерти (пункт 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в статье 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В частности, при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи, когда средством массовой информации была распространена информация о частной жизни истца в целях защиты общественных интересов на основании пункта 5 статьи 49 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации». Эта норма корреспондируется со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Если же имело место распространение не соответствующих действительности порочащих сведений о частной жизни истца, то ответчик может быть обязан опровергнуть эти сведения и компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, из содержания вышеизложенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что истцом не представлены в материалы дела относимые и допустимые доказательства того, что ФИО1 распространяла сведения о ФИО2, как и порочащий характер этих сведений.

Более того, ссылка истца на распространение ФИО1 недостоверных сведений, выразившихся в том, что в рамках материала КУСП №1300 последняя поясняла, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, наркотические средства никогда не употребляла, не может являться правовым основанием для защиты чести, достоинства, деловой репутации ФИО2

Само по себе обращение ФИО2 в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, дача ею объяснений в ходе проверочных мероприятий, не является основанием для удовлетворения иска о защите чести и достоинства, поскольку были изложены следователю, полномочному проводить проверку по факту сообщения о преступлении и не может быть расценено судом как распространение информации, порочащей честь и достоинство истца.

Более того, сведения, сообщенные ФИО1 в ходе проведения проверки сообщения о преступлении, не могут быть предметом судебной защиты по рассматриваемому иску ФИО2, поскольку подлежат оценке судом при рассмотрении уголовного дела, в возбуждении которого истцу было отказано постановлением следователя от 06.02.2024.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ... к ... о защите чести, достоинства, деловой репутации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течении одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Мубаракшина Г.Р.

Мотивированное решение составлено 17.12.2025.