Решение по делу № 2-14429/2023 от 27.12.2023

Дело № 2-14429/2023

УИД №16RS0042-03-2023-012080-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вахитовой Е.М.,

при секретаре Семёновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование иска, что 11 января 2022 года между сторонами был заключен договор займа (расписка) по условиям которого истец передал, а ответчик получил в заем сумму в размере 3 550 000 рублей и обязался возвратить сумму в размере 4 000 000 рублей в срок до 11 марта 2022 года.

11 марта 2022 года ответчик произвел частичный возврат займа в размере 50 000 рублей, в связи с чем, стороны установили, что сумма возврата по ранее выданному займу составляет сумму в размере 3 950 000 рублей обязательства по которому стороны продлили до 11 мая 2022 года, при этом стороны установили, что сумма возврата составит 4 350 000 рублей.

11 мая 2022 года ответчик произвел частичный возврат займа в размере 100 000 рублей, в связи с чем, стороны установили, что сумма возврата по ранее выданному займу составляет сумму в размере 4 250 000 рублей обязательства по которому стороны продлили до 11 июля 2022 года, при этом стороны установили, что сумма возврата займа составит 4 750 000 рублей.

11 июля 2022 года ответчик произвел частичный возврат займа в размере 1 100 000 рублей, в связи с чем, стороны установили, что сумма возврата по ранее выданному займу составляет сумму в размере 3 650 000 рублей обязательства по которому стороны продлили до 11 сентября 2022 года, при этом стороны установили, что сумма возврата займа составит 4 200 000 рублей.

11 сентября 2022 года ответчик произвел частичный возврат займа в размере 200 000 рублей, в связи с чем, стороны установили, что сумма возврата по ранее выданному займу составляет сумму в размере 4 000 000 рублей обязательства по которому стороны продлили до 11 ноября 2022 года, при этом стороны установили, что сумма возврата займа составит 4 500 000 рублей.

11 ноября 2022 года ответчик произвел частичный возврат займа в размере 400 000 рублей, в связи с чем, стороны установили, что сумма возврата по ранее выданному займу составляет сумму в размере 4 100 000 рублей обязательства по которому стороны продлили до 11 января 2023 года, при этом стороны установили, что сумма возврата займа составит 4 600 000 рублей.

11 января 2023 года ответчик произвел частичный возврат займа в размере 200 000 рублей, в связи с чем, стороны установили, что сумма возврата по ранее выданному займу составляет 4 400 000 рублей обязательства по которому стороны продлили до 11 марта 2023 года, при этом бороны установили, что сумма возврата займа составит 5 000 000 рублей.

11 марта 2023 года ответчик произвел частичный возврат займа в размере 300 000 рублей, в связи с чем, стороны установили, что сумма возврата по ранее выданному займу составляет 4 700 000 рублей обязательства по которому стороны продлили до 11 мая 2022 года, при этом стороны установили, что сумма возврата займа составит 5 400 000 рублей.

11 мая 2023 года ответчик произвел частичный возврат займа в размере 500 000 рублей, в связи с чем, стороны установили, что сумма возврата по ранее выданному займу составляет сумму в размере 4 900 000 рублей обязательства по которому стороны продлили до 11 июля 2023 года, при этом стороны установили, что сумма возврата займа составит 5 600 000 рублей.

Однако, в указанную конечную дату 11 июля 2023 года заем возвращен не был, попытки истца урегулировать сложившийся спор в досудебном порядке не увенчались успехом.

Истец полагает, что за ним остается право требования суммы долга в размере 7 330 000 рублей, а так же проценты, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за период с 12 июля 2023 года по 9 октября 2023 годи, за неисполнение условий по договору займа, в сумме 148 975 рублей 34 копейки.

Помимо этого, 21 ноября 2022 года между сторонами был заключен договор займа (расписка) по условиям которой истец передал, а ответчик получил в качестве займа сумму в размере 6 510 000 рублей, со сроком возврата до 10 декабря 2022 года. При этом стороны утвердили, что по истечению срока возврата займа ответчик обязуется возвратить сумму в размере 7 812 000 рублей.

В тот же день истец добавил сумму и передал ответчику в заем к ранее выданному займу сумму в размере 820 000 рублей.

Ввиду увеличения суммы займа ответчик в расписке указал, что получил сумму займа в размере 7 330 000 рублей, которую обязался возвратить в срок до 10 декабря 2022 года, при этом стороны установили, что сумма возврата займа составит 8 800 000 рублей.

Однако, в указанную конечную дату 11 июля 2023 год и 10 декабря 2022 года займы возвращены не были, попытки истца урегулировать сложившийся спор в досудебном порядке не увенчались успехом.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 14 400 000 рублей, проценты по сумме долга 5 600 000 рублей за период с 12 июля 2023 года по 9 октября 2023 года 148 975 рублей 34 копейки; по сумме дога 8 800 000 рублей за период с 11 августа 2023 года по 9 октября 2023 года 619 254 рубля 79 копеек, взыскать указанные проценты за неисполнение денежного обязательства по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из содержания, представленного в суд оригинала расписки следует, что между сторонами 11 марта 2022 года ответчик произвел частичный возврат займа в размере 50 000 рублей, в связи с чем, стороны установили, что сумма возврата по ранее выданному займу составляет сумму в размере 3 950 000 рублей обязательства по которому стороны продлили до 11 мая 2022 года, при этом стороны установили, что сумма возврата составит 4 350 000 рублей.

11 июля 2022 года ответчик произвел частичный возврат займа в размере 1 100 000 рублей, в связи с чем, стороны установили, что сумма возврата по ранее выданному займу составляет сумму в размере 3 650 000 рублей обязательства, по которому стороны продлили до 11 сентября 2022 года, при этом стороны установили, что сумма возврата займа составит 4 200 000 рублей.

11 марта 2023 года ответчик произвел частичный возврат займа в размере 300 000 рублей, в связи с чем, стороны установили, что сумма возврата по ранее выданному займу составляет 4 700 000 рублей обязательства по которому стороны продлили до 11 мая 2023 года, при этом стороны установили, что сумма возврата займа составит 5 400 000 рублей.

Факт передачи денежных средств ответчику подтвержден распиской.

21 ноября 2022 года между сторонами был заключен договор займа (расписка) по условиям которой истец передал, а ответчик получил в качестве займа сумму в размере 6 510 000 рублей, со сроком возврата до 10 декабря 2022 года. При этом стороны утвердили, что по истечению срока возврата займа ответчик обязуется возвратить сумму в размере 7 812 000 рублей.

Факт передачи денежных средств ответчику подтвержден распиской.

Ответчик своих обязательств по договорам займа не исполнил.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (пункт 3 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт неисполнения обязательств ответчиком подтверждается тем, что расписки в настоящее время находятся у истца, то есть, не возвращены должнику - ответчику по настоящему делу, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил свои обязательства.

По расписке от 11 января 2022 года задолженность составляет: основной долг – 5 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 июля 2023 года по 9 октября 2023 года 148 975 рублей 34 копейки.

По расписке от 21 ноября 2022 года задолженность составляет: основной долг – 8 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 декабря 2022 года по 9 октября 2023 года 619 254 рубля 79 копеек.

В соответствии с требованиями частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиком не представлено, как и не представлено возражений.

При установленных обстоятельствах по делу, суд соглашается с представленным истцом расчетом и находит подлежащими удовлетворению требования иска о взыскании задолженности по договорам займа.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) по договорам займа от 11 января 2022 года, 21 ноября 2022 года основной долг в размере 14 400 000 рублей, проценты по сумме долга 5 600 000 рублей за период с 12 июля 2023 года по 9 октября 2023 года в размере 148 975 рублей 34 копейки; по сумме дога 8 800 000 рублей за период с 11 августа 2023 года по 9 октября 2023 года в размере 619 254 рубля 79 копеек, взыскать проценты за неисполнение денежного обязательства по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения денежного обязательства.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.М. Вахитова