Дело № 2-1069/2022 УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.,

при секретаре Антоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

27 июня 2022 года в Кингисеппский городской суд Ленинградской области поступило исковое заявление Акционерного общества «ЮниКредит Банк» (далее – АО «ЮниКредит Банк», Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ год, в размере 956 290 руб. 99 коп., процентов в соответствии с условиями кредитного договора за период с 07 мая 2022 года по дату фактического погашения задолженности; обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору – автомобиль марки , 2019 года выпуска, VIN: №, двигатель №.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере 1 308 195 руб. 35 коп. под 11,99% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ под залог приобретаемого автомобиля марки , 2019 года выпуска, VIN: №, модель и номер двигателя №. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов по нему ФИО1 должна была производиться ежемесячными аннутентными платежами в размере 29 094 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передал приобретенный с использованием кредитных средств автомобиль марки , 2019 года выпуска, в залог Банку. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору, просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом привела к образованию задолженности на сумму 956 290 руб. 99 коп. Требование Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчик не исполнил, в связи с чем, АО «ЮниКредит Банк» просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 956 290 руб. 99 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 870 928 руб. 76 коп., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 58 933 руб. 54 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 15 161 руб. 25 коп., штрафные проценты – 11 267 руб. 44 коп.; проценты на сумму основного долга по кредиту за период с 07 мая 2022 года по день фактического исполнения решения суда, обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору – автомобиль марки , 2019 года выпуска, путем его продажи с публичных торгов, в счет погашения кредитной задолженности, а также возместить судебные расходы. Со ссылкой на положения ст.ст. 309, 348, 349, 810, 811 ГК РФ истец просит защиты нарушенного права и удовлетворения исковых требований (л.д. 5-7).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 92, 97), не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, почтовая корреспонденция осталась невостребованной. Таким образом, о наличии судебного спора ответчик был осведомлен, однако, уклонился от явки в судебное заседание, возражений на исковое заявление не представил.

Согласно статье 167 (часть 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 подал в АО «ЮниКредит Банк» заявление на получение кредита на условиях специальной программы «Престиж» на приобретение автомобиля (л.д. 26), которое было банком одобрено, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 1 308 195 руб. 35 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11,99% годовых.

Согласно пункту 6 кредитного договора, погашение долга по кредиту и уплата процентов на его сумму производится заемщиком равными аннуитетными платежами в 18 день каждого месяца, размер ежемесячного аннуитетного платежа – 29 094 руб.

ФИО1 обязался производить ежемесячное плановое погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам 18 числа каждого месяца.

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в виде неустойки в размере 20 % годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты банку включительно.

Согласно пункту 11 кредитного договора, цель кредита – оплата части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «Аларм-моторс Юго-Запад» транспортного средства марки 2019 года выпуска, VIN: №, а также на дополнительные цели: оплату страховой премии за один год страхования по заключаемому заемщиком договору имущественного страхования ТС в размере 47 433 руб., оплату страховой премии в сумме 262 162 руб. 35 коп. по заключаемому заемщиком договору страхования жизни и трудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 14 кредитного договора свидетельствует о том, что заемщик при подписании индивидуальных условий договора ознакомился с Общими условиями, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 31-35).

С графиком платежей в счет погашения кредитной задолженности ФИО1 был ознакомлен, его получил, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 36-37).

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 1 308 195 руб. 35 коп. была перечислена на счет ФИО1 Сумма в размере 262 162 руб. 35 коп. была перечислена по распоряжению владельца счета в качестве страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ; сумма в размере 998 600 руб. была перечислена по распоряжению владельца счета в качестве оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; сумма в размере 47 433 была перечислена по распоряжению владельца счета в качестве страховой премии по полису № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Аларм-моторс Юго-Запад» был заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого, ответчик за счет собственных средств и кредитных средств, предоставленных АО «ЮниКредит Банк», приобрел транспортное средство , 2019 года выпуска, VIN: №, двигатель № №, стоимостью 1 350 000 рублей. По условиям договора купли-продажи ФИО1 вносит обеспечительный платеж в размере 350 000 рублей на расчетный счет продавца, который должен быть оплачен в течение одного банковского дня с момента заключения настоящего договора. В дальнейшем сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет суммы договора (л.д. 40-44).

Из пункта 22 кредитного договора следует, что заемщик передает в залог банка автомобиль марки , 2019 года выпуска, VIN: №, с согласованной сторонами залоговой стоимостью 1 350 000 руб. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 34).

Материалами дела подтверждается, что условия кредитного договора ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, периодические платежи в установленные договором сроки не выплачиваются, что подтверждается представленными истцом письменными доказательствами, в том числе, выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности (л.д. 54-70).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору Банком 31 марта 2022 года в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о погашении задолженности (л.д. 18), которое ответчиком добровольно исполнено не было, задолженность не была погашена. Требование о погашении задолженности по договору в установленный в уведомлении срок было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. Доказательств обратного, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком ФИО1 не представлено.

Нарушение заемщиком условий кредитного договора дает истцу право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, а также неустойки, предусмотренной договором. В целях защиты своих прав АО «ЮниКредит Банк» обратился с рассматриваемым иском в суд.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору № истцом исчислен долг по кредитному договору в сумме 956 290 руб. 99 коп., состоящий из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 870 928 руб. 76 коп., просроченных процентов, начисленных по текущей ставке в размере 58 933 руб. 54 коп., текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 15 161 руб. 25 коп., штрафных санкций в размере 11 267 руб. 44 коп. (л.д. 19-25).

Представленный истцом расчет суммы долга проверен судом, является арифметически верным, соответствует положениям договора и подтвержден соответствующими доказательствами.

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1 в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору, согласно которому стороны договорились о возврате кредита ежемесячными платежами с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом. Ответчик ФИО1 не выполняет условия кредитного договора и не производит ежемесячную выплату основного долга по договору, процентов за пользование кредитом в связи с чем, суд находит возможным взыскать с ответчика задолженность по кредиту на основании положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика договорных процентов по ставке 11,99 % годовых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07 мая 2022 года по день исполнения решения суд учитывает положения части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащееся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что в соответствии с условиями обязательства возврат займа частями заемщиком не производится, на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать взыскания всей суммы долга и причитающихся процентов до момента, когда сумма займа должна была быть возвращена.

Поскольку задолженность по основному долгу исчислена истцом в размере 870 928 руб. 76 коп., то с ответчика подлежат взысканию проценты по вышеуказанному кредитному договору из расчета 11,99 % годовых от суммы основного долга в размере 870 928 руб. 76 коп. с 07 мая 2022 года и по день фактического исполнения обязательства, с учетом произведенных ответчиком в указанный период погашений основного долга, а также исходя из условий кредитного договора.

При разрешении спора об обращении взыскания на заложенное имущество судом установлено, что согласно п. 22 кредитного договора между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства , 2019 года выпуска, VIN: №, двигатель № №, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, с согласованной сторонами залоговой стоимостью 1 350 000 руб. В связи с чем, наступила обязанность залогодателя не допускать продажу, отчуждение автомобиля без предварительного письменного согласия залогодержателя, поскольку стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, за которое он отвечает, доказано в ходе судебного разбирательства. Залогодержатель истец АО «ЮниКредит Банк» приобрел право обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, пункты 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не отменяя закрепленного в пункте 1 этой статьи Гражданского кодекса Российской Федерации общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Общая сумма неисполненного ответчиком ФИО1 обязательства составляет долг в сумме 870 928 руб. 76 коп., что более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, в связи с чем, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено существенность допущенного ответчиком нарушения, обеспеченного залогом обязательства, такие как размер просроченной задолженности и систематичность нарушения сроков внесения периодических платежей.

Обращение взыскания на заложенное имущество и удовлетворение требований истца из стоимости заложенного имущества должно осуществлять по решению суда (часть 1 статьи 349 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступивший в силу 01.07.2014, Закон Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

В соответствии со статьей 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение которых передан в залог автомобиль «, 2019 года выпуска, VIN: №, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, должен быть определен в виде публичных торгов, при этом начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, составляют в сумме 16 762 руб. 91 коп. и подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на 06 мая 2022 года в сумме 956 290 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 762 рубля 91 копейки, всего 973 053 (девятьсот семьдесят три тысячи пятьдесят три) рубля 90 копеек.

С 07 мая 2022 года начисление и взыскание процентов с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» производить исходя из ставки 11,99% годовых, установленных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитываемой от суммы основного долга по кредитному договору в размере 870 928 руб. 76 коп. по день фактического исполнения обязательства, с учетом произведенных в указанный период погашений основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль , 2019 года выпуска, VIN: №, двигатель № №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 01 сентября 2022 года.

Судья Улыбина Н.А.