Решение по делу № 2-5419/2022 от 20.12.2022 | Шахтинский городской суд (Ростовская область)

61RS0023-01-2022-007211-68

№ 2-5419/2022

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.12.2022г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.,

при секретаре Шемшур М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что 14.07.2005г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №34507902. На имя ФИО1 открыт №40817810700917506212, после чего выпущена карта. Однако, ФИО1 надлежащим образом свои обязанности по договору не исполняла, в связи с чем 14.05.2007г. истцом направлен заключительный счет с требованием оплатить задолженность в размере 60 790 руб. 64 коп. не позднее 13.06.2007г., однако требование не исполнено. Задолженность ФИО1 составляет 60 790 руб. 64 коп. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №34507902 в размере 60 790 руб. 64 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 023 руб. 72 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, при подаче искового заявления письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, ранее направила в адрес суда заявление, в котором просила применить срок исковой давности и рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 14.07.2005г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №34507902, на основании заявления ФИО1

Согласно тарифам АО «Банк Русский Стандарт», с которыми ФИО1 была ознакомлена и согласилась: плата за выпуск и обслуживание карты, в т.ч. выпуск карты в связи с окончанием срока действия ранее выпущенной карты –дополнительной карты 100 руб., плата за перевыпуск основной карты – 100 руб., дополнительной карты – 100 руб., размер процентов, начисляемых по кредиту: на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров – 22%, на сумму кредита предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями – 36%, плата за выдачу наличных денежных средств – в банкоматах и ПВН других кредитных организаций – в пределах остатка на счете 1% (мин. 100 руб.), за счет кредита 3,9% (мин. 100 руб.), минимальный платеж: коэффициент расчета минимального платежа – 4%, плата за пропуск минимального платежа – впервые – не взимается, 2-й раз подряд 300 руб., 3-й раз подряд 1 000 руб., 4-й раз подряд 2 000 руб., комиссия за осуществление конверсионных операций 1%, льготный период кредитования 55 дней.

Тем самым между сторонами заключен договор №34507902 о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил банковскую карту с кредитным лимитом. ФИО1 указала, что с условиями предоставления и обслуживания карт, эмитированных АО «Русский стандарт» и Тарифами ознакомлена, понимает и полностью согласна.

Согласно условиям договора о карте клиент обязан своевременно погашать задолженность: осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 Условий. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с тарифами (п.7.10).

ФИО1 была выдана кредитная карта с установленным договором лимитом, ответчиком совершены расходные операции за период с 14.07.2005г. по 14.05.2007г.

Между тем, ФИО1 условия договора не исполнялись надлежащим образом, а именно – не вносились денежные средства на счет, не осуществлялась оплата минимальных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 60 790 руб. 64 коп.

14.05.2007г. АО «Банк Русский Стандарт» направило в адрес ФИО1 заключительный счет-выписку, с требованием погасить задолженность по кредитному договору в размере 60 790 руб. 64 коп. в срок до 13.06.2007г. Однако, данное требование ФИО1 проигнорировано, что послужило основанием для обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа.

22.06.2022г. мировым судьей судебного участка №6 Шахтинского судебного района Ростовской области был выдан судебный приказ №2-6-1209/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору. Однако, определением от 01.09.2022г. указанный судебный приказ отменен.

Между тем, доводы ответчика о применении срока исковой давности заслуживают внимания, поскольку в соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В обязательствах по уплате периодических платежей исковая давность начинает течь по каждому платежу в отдельности, при этом по обязательствам, право требования по которым возникает не единовременно, а последовательно по дням или периодам (например, пени или проценты за пользование чужими денежными средствами), срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому из них (с момента возникновения соответствующего права требования).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО1 было направлено заключительное требование о погашении задолженности в срок до 13.06.2007г.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате суммы задолженности – 13.06.2007г.

Исходя из того, что в заключительном требовании дата его исполнения установлена АО «Банк Русский Стандарт» - 13.06.2007., то срок исполнения требования о досрочном возврате задолженности истекал в июне 2010г., в связи с чем, трехгодичный срок исковой давности на день обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (июнь 2022г.) по выставленному требованию пропущен, а доказательств, свидетельствующих о приостановления течения срока исковой давности либо перерыва течения срока исковой давности не имеется.

Принимая во внимание, что АО «Банк Русский Стандарт» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, исковые требования подлежат отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.

Поскольку требования истца подлежат отклонению, то оснований, предусмотренных ст.98 ГПК РФ для взыскания расходов по оплате госпошлины, не имеется.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

АО «Банк Русский Стандарт» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №34507902 в размере 60 790 руб. 64 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 023 руб. 72 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 26.12.2022г.