Дело № 2а-3269/2025 (2а-11116/2024)

УИД: 78RS0014-01-2024-020140-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Смирнова Е.В.,

рассмотрев 25 февраля 2025 года в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки и пени, -

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу обратилась в Московский районный суд города Санкт – Петербурга с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам за 2022 год в размере 74 536,23 рублей, налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2021, 2022, 2023 г.г. в размере 522 856 рублей, пени в размере 129 471,95 рублей, штраф в размере 7 754,80 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу обратилась к мировому судье судебного участка № 127 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени.

Вынесенный 17 июня 2024 года судебный приказ по делу №2а-612/2024-127 отменен определением мирового судьи от 11 июля 2024 по возражениям налогоплательщика.

Оплата задолженности была произведена частично, в связи с чем административный истец направил в суд ходатайство о частичном отказе от административного иска.

Определением суда от 25.02.2025 года производство по делу в части требований о взыскании задолженности по УСН за 2021 год в размере 11 233 руб., 28198 руб. прекращено в связи с отказом от иска.

Отмена судебного приказа не изменяет и не отменяет обязанность по уплате налогов, установленную ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации, ст. 57 Конституции РФ.

В связи с изложенным срок на подачу иска не пропущен, в течение шести месяцев после его отмены и получения копии определения истец обратился в суд с настоящим иском, в связи с чем суд полагает, что срок на подачу настоящего иска не пропущен, мировым судьёй не выносилось определение об отказе в выдаче приказа в связи с пропуском срока.

Исходя из публичного характера налоговых правоотношений, проверка соблюдения срока обращения с требованиями о взыскании налоговых платежей и санкций, относится к обязанности мирового судьи при разрешении вопроса о вынесении судебного приказа.

В рассматриваемом деле мировой судья судебного участка не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа в порядке ст. 123.4 КАС РФ и отказу в восстановлении срока. Факт вынесения судебного приказа свидетельствует о восстановлении возможно пропущенного инспекцией срока обращения с таким заявлением, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ.

Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в государственную казну (Определение Конституционного Суда РФ от 04.07.2017 № 1440-О).

Требование своевременной и полной уплаты налогов отражает не только частные, но и публичные интересы. Неуплата налогов влечет негативные последствия в виде дефицита бюджета – денежных средств, предназначенными для финансового обеспечения задач и функция государства и местного самоуправления (ст. 6 Бюджетного кодекса РФ).

На основании ст. ст. 419, 430 НК РФ ответчик, который в период с 29.03.2019 по 03.10.2023 г.г. являлся индивидуальным предпринимателем, обязан был оплатить страховые взносы, размер которых за 2022 год составил 74 536,23 руб.

Одновременно, административный ответчик обязан был оплатить налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доход в соответствии с п. 2 ст. 346.19 НК РФ (УСН).

Сумма задолженности по УСН за 2021-2023 г.г. составила 483 425 руб.

Размер задолженности и обоснованность начислений не опровергнуты.

Одновременно на основании решений № 1896 от 20.03.2024, № 1876 от 20.03.2024, № 1910 от 20.03.2024 на административного ответчика наложены штрафы в размере 1 000 руб., 1 000 руб. и 5 754,80 руб. соответственно, решения налогового органа не оспорены в установленном порядке.

Поскольку судом установлены основания для возложения на административного ответчика обязанности по внесению вышеуказанных спорных сумм обязательных платежей, ответчиком доказательств иного размера задолженности, оплаты задолженности не представлено, административный иск о взыскании спорных сумм недоимок, штрафов и пени на сумму 129 471,95 рублей на основании ст. 75 НК РФ подлежит удовлетворению.

Одновременно с ответчика в доход бюджета города Санкт-Петербурга также подлежит взысканию госпошлина в размере 18 904 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 138 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Санкт-Петербурга недоимку по страховым взносам за 2022 год в размере 74 536,23 рублей, налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2021, 2022, 2023 г.г. в размере 483 425 рублей, пени в размере 129 471,95 рублей, штраф в размере 7 754,80 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 18 904 рублей.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья:

В окончательной форме решение принято 20.03.2025 года.