УИД 77RS0009-02-2022-012862-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 г. адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1121/22 по административному исковому заявлению ООО « » к ГУ ФССП России по Москве, СПИ Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес о признании действия незаконным, обязании устранить нарушения
УСТАНОВИЛ:
ООО « » обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по Москве, СПИ Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес о признании действия незаконным, обязании устранить нарушения.
В обоснование заявленных требований указав, что в производстве Зюзинского ОСП на исполнении находится исполнительное производство №4426/22/77032-ИП от 17.01.2022 г., возбужденное на основании исполнительной надписи от 25.11.2021 г. № 78/130-Н/78-2021-17-94, совершенной нотариусом нотариального адрес фио о взыскании с должника Е.Г. в пользу взыскателя ООО « ». 25.05.2022 года ООО « » уступило, а ООО « компания», приняло право требования в полном объеме взыскания суммы долга, возникшего по договор займа с должником Е.Г. - договор уступки прав требования (цессии) № 2505/2022 от 25 мая 2022 года.
17.06.2022 года ООО « » направило судебному приставу- исполнителю Зюзинского OCII заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №4426/22/77032-ИП от 17.01.2022 года в порядке процессуального правопреемства, приложив Договор уступки прав требования (цессии) №2505/2022 от 25 мая 2022 года вместе с актом передачи прав требования. 23.06.2022 года заявление о замене стороны взыскателя поступило в Зюзинский ОСП, что подтверждается почтовой квитанцией и реестром внутренних почтовых отправлений от 17.06.2022 года, а также отчетом об отслеживании с идентификационным номером VIN-код. По состоянию на 01.08. 2022 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП не была произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве №4426/22/77032-ИП от 17.01.2022 года. 01.08.2022 года при проверке произведения замены стороны в исполнительном производстве административному истцу стало известно о том, что исполнительное производство №4426/22/77032-ИП в отношении должника Е.Г. было окончено 04.07.2022 г. По состоянию на 01.08.2022 года Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 04.07.2022 года в ООО «Финансово-правовая компания» не поступало.
Административный истец, являясь взыскателем в исполнительном производстве №4426/22/77032-ИП от 17.01.2022 года, считает вынесенное судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП фио постановление об окончании ИП и возвращении ИД незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Административный истец просит признать действие судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП выразившееся в окончании исполнительного производства №4426/22/77032-ИП от 17.01.2022 года, незаконным, обязать возобновить исполнительное производство №4426/22/77032-ИП, признать бездействие судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП фио. выразившееся в не произведении замены стороны взыскателя в исполнительном производстве №4426/22/77032-ИП от 17.01.2022 года, незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП устранить нарушения действующего законодательства, произвести замену взыскателя, соответствующее постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве №4426/22/77032-ИП от 17.01.2022 года, предоставить сведения о ходе исполнительного производства №4426/22/77032-ИП от 17.01.2022 года, ответы на запросы в соответствующие органы, сведения об имеющемся у должника имуществе.
Представитель административного истца в суд не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с правилами гл. 22 КАС РФ гражданин, организация и иные лица могут обратиться в суд с исковыми требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).
Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Пункты 1 и 2 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").
В силу пункта 2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Часть 7 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.
В статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
На основании части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
В ходе судебного разбирательства установлено, что в в производстве Зюзинского ОСП на исполнении находится исполнительное производство №4426/22/77032-ИП от 17.01.2022 г., возбужденное на основании исполнительной надписи от 25.11.2021 г. № 78/130-Н/78-2021-17-94, совершенной нотариусом нотариального адрес фио о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО « ».
25.05.2022 года ООО « » уступило, а ООО « », приняло право требования в полном объеме взыскания суммы долга, возникшего по договор займа с должником Е.Г. - договор уступки прав требования (цессии) № 2505/2022 от 25 мая 2022 года.
17.06.2022 года ООО « » направило судебному приставу- исполнителю Зюзинского OCII заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №4426/22/77032-ИП от 17.01.2022 года в порядке процессуального правопреемства, приложив Договор уступки прав требования (цессии) №2505/2022 от 25 мая 2022 года вместе с актом передачи прав требования.
23.06.2022 года заявление о замене стороны взыскателя поступило в Зюзинский ОСП, что подтверждается почтовой квитанцией и реестром внутренних почтовых отправлений от 17.06.2022 года, а также отчетом об отслеживании с идентификационным номером VIN-код.
По состоянию на 01.08. 2022 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП не была произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве №4426/22/77032-ИП от 17.01.2022 года. 01.08.2022 года при проверке произведения замены стороны в исполнительном производстве административному истцу стало известно о том, что исполнительное производство №4426/22/77032-ИП в отношении должника ФИО1 было окончено 04.07.2022 г.
Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле доказательствами.
Доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя незаконные суду не представлено, поскольку в силу ст. 64 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» все исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.
Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Зюзинского отдела судебных приставов по Москве Управления Федеральной службы судебных приставов по России не допущено нарушения норм Закона Об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа, оценив представленные Зюзинским ОСП УФССП по Москве документы – копию исполнительного производства, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры к исполнению, в связи с чем, оснований для признания бездействий судебного пристава Зюзинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве не имеется. Административный истец каких-либо иных доказательств, которые свидетельствовали бы о противоправности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, суду не представил.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что должностным лицом службы судебных приставов совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительных документов в рамках указанного исполнительного производства, поскольку по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными, однако вышеуказанная совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы ООО МФК « ».
На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП по Москве незаконными удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования истца об обязании ответчика совершить действия, направленные на взыскание денежных средств с должника в пользу взыскателя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку указанные требования являются производными от требований о признании бездействия должностных лиц незаконными, в удовлетворении которых судом отказано.
Кроме того, отказывая в удовлетворении требований истца к УФССП России по адрес суд исходит из того, что из искового заявления следует, что истец не обращался с жалобами в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, а кроме того, как следует из искового заявления истцом не предъявлены требования к УФССП России по адрес в просительной части искового заявления, в связи с чем в соответствии со ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО « я» к ГУ ФССП России по Москве, СПИ Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес о признании действия незаконным, обязании устранить нарушения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.
Судья Е.А. Симонова