25RS0004-01-2022-004318-81
Дело № 2-482/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2023 года г.Владивосток г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А.,
при помощнике судьи Цыбеновой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт эпидемиологии и микробиологии имени Н.П.Сомова» Роспотребнадзора к ФИО1 об истребовании домовой книги,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что ФГБНУ «НИИ Эпидемиологии и Микробиологии им.Г.П.Сомова» Роспотребнадзора на праве оперативного управления принадлежит многоквартирный дом с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН. На указанный многоквартирный дом была заведена домовая книга, которая в настоящий момент находится во владении ответчика ФИО1 проживающей в данном многоквартирном доме. Ответчик, злоупотребляя своими правами, пользуется домовой книгой в своих интересах, а именно, без согласия правообладателя многоквартирного дома, регистрирует различных лиц, в том числе, граждан США. Учитывая, что ФИО1 не является собственником жилого помещения, она не является лицом, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства, также она не является правомочным лицом по хранению домовой книги на многоквартирный дом ни в соответствии с действовавшим до <дата> Приказом ФМС России от 11.09.2012 № 288 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», ни в соответствии с действующим Приказом МВД РФ от 21.12.2017 № 984, вследствие чего, нахождение домовой книги у ответчика является незаконным и существенно нарушает права и законные интересы истца, а также создает условия для нарушения публичного порядка и требований закона. Истцом в адрес ответчика направлено требование о передаче домовой книги, которое последней проигнорировано. В связи с чем, истец просит суд истребовать из владения ФИО1 домовую книгу на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> В случае неисполнения решения суда в течение 3 рабочих дней после вступления решения в законную силу в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем срока исполнения обязанности по день фактического исполнения обязанности, а также взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в размере 6000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска. Пояснил, что <дата> представители истца повторно предлагали ФИО1 добровольно передать домовую книгу законному владельцу дома, однако ФИО1 отказалась передать домовую книгу и подписывать акт, что зафиксировано на видеозаписи. Также ФИО1 подтвердила, что домовая книга находится у нее. В настоящее время истцом подготовлены иски о снятии с регистрации незаконно зарегистрированных в данном доме граждан. Однако, в предоставлении сведений о зарегистрированных в доме граждан миграционная служба истцу отказывает, так как истцу стало известно, что в доме были зарегистрированы еще двое лиц. Истец предполагает, что ФИО1 будет продолжать регистрировать граждан в доме, так как намерена приватизировать жилье. При этом, дом аварийный и подлинный первичный документ о регистрации нужен истцу для расселения людей. Фактически в доме живет только ответчица, которая собственником жилого помещения не является.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась при надлежащем извещении. Причину неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла. Суд, учитывая мнение представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.
Из ходатайства ответчика, поступившего в суд <дата>, следует, что домовые книги отменены в качестве юридически значимого документа с <дата>, поэтому считает, что имеется два варианта решения вопроса: отказа в истцу в иске или заключении мирового соглашения, в соответствии с которым ответчик готова предоставить истцу нотариально заверенную копию домовой книги при условии оплаты истцом нотариальных услуг, так как домовая книга должна быть при доме с живыми людьми(11 человек), так как часто нужна.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.
В соответствии с ч.1 ст.3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца.
Судом установлено, что собственником многоквартирного дома с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, является Российская Федерация.
С <дата> указанный дом находится в оперативном управлении ФГБНУ «НИИЭМ им. Г.П.Сомова» Роспотребнадзора.
В соответствии с ч.1 ст.296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
В соответствии со ст.305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии со ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно предоставленной копии, домовая книга на указанный дом ведется с <дата>.
Порядок регистрации граждан по месту пребывания и месту жительства регулируется Федеральным законом от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации".
Приказом Федеральной миграционной службы (ФМС России) от 11.09.2012 N 288 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - Административный регламент).
Пункт 85 Административного регламента предусматривал, что при регистрации граждан в жилых помещениях частного жилищного фонда, принадлежащих физическим или юридическим лицам на праве собственности, в случае отсутствия соглашения собственника (собственников) жилого помещения с управляющей жилищным фондом организацией на ведение данной работы, осуществляется оформление и хранение владельцами домов (квартир) домовых (поквартирных) книг по форме N 11 (приложение N 8 к Регламенту). Домовые (поквартирные) книги ведутся на каждое изолированное жилое помещение: домовладение (квартиру), часть домовладения (часть квартиры), комнату.
Из анализа иных положений Административного регламента (пункты 57, 59, 82, 89, 98, 103) и содержания домовой (поквартирной) книги по форме N 11 (приложение N 8 к Регламенту) следует, что она требовалась для регистрации (снятия с регистрационного учета) граждан и подлежала хранению у собственника домовладения.
В нарушение указанных положений домовая книга на многоквартирный дом с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> находилась и находится у ФИО1, которая не является собственником дома либо квартиры в доме. Доказательства наличия законных оснований для нахождения у ФИО1 домовой книги до <дата> и до настоящего времени ответчиком суду не предоставлено.
Доводы ответчика о том, что с <дата> домовая книга не является юридически значимым документом основаны на неверном толковании норма права.
Действительно, Приказом МВД России от 31.12.2017 N 984 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" отменен ранее действовавший порядок регистрации граждан РФ, предусмотренный Приказом ФМС России от 11.09.2012 N 288 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации". Положения действующего Административного регламента не предусматривают ведение домовых книг ни в электронном виде, ни на бумажном носителе.
Однако, ранее выданные домовые книги являются подлинными документами учета граждан по месту регистрации по месту пребывания и месту жительства за все время ведения домовой книги, которые должны находиться у собственников домовладений.
Отсутствие у истца, владеющего многоквартирным домом на праве оперативного управления и являющегося правомочным лицом по распоряжению этим имуществом, первичного подлинного документа учета зарегистрированных в доме граждан, препятствует ему в осуществлении прав и обязанностей в отношении многоквартирного дома, так как, несмотря на прекращение ведения домовых книг с <дата> ФИО1 без согласия владельца дома <дата> была произведена регистрация в доме еще одного лица – гражданки США <данные изъяты>
Доводы истца о том, что нахождение домовой книги у ответчика создает условия для нарушения публичного порядка и требований закона подтверждается также заявлением ФИО1 от <дата> о том, что домовая книга «часто нужна».
Требования истца о передаче домовой книги от <дата> <номер> ответчиком не исполнено.
Поскольку домовая книга находится у ответчика и передавать её истцу добровольно она отказывается, что подтверждается также видеозаписью, исследованной судом в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца об истребовании домовой книги у ответчика являются обоснованными.
В соответствии с ч.1 ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 (в ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Из разъяснений, данных в п.31 вышеуказанного постановления, следует, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
При рассмотрении требований о взыскании неустойки, суд, учитывая обстоятельства дела, возраст ответчика(пенсионер), принцип справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, приходит к выводу, что справедливым и соразмерным является размер судебной неустойки в сумме 50 рублей за каждый день просрочки исполнения возложенной судом обязанности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с удовлетворением основного требования с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей, оплаченная по платежному поручению <номер> от <дата>.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт эпидемиологии и микробиологии имени Н.П.Сомова» Роспотребнадзора удовлетворить частично.
Истребовать из владения ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <номер> выдан <данные изъяты> <дата>, Домовую книгу на многоквартирный дом с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>
Взыскивать со ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <номер> выдан <данные изъяты> <дата> в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт эпидемиологии и микробиологии имени Н.П.Сомова» Роспотребнадзора ОГРН <номер> ИНН <номер> судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в течение трех рабочих дней после вступления решения в законную силу в размере 50 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем срока исполнения обязанности по день фактического исполнения обязанности.
Взыскать со ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <номер> выдан <данные изъяты> <дата> в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт эпидемиологии и микробиологии имени Н.П.Сомова» Роспотребнадзора ОГРН <***> ИНН <номер> государственную пошлину в размере 6000 рублей.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2023.
Судья О.А.Власова