Решение по делу № 2-4360/2025 от 15.01.2026 | Оренбургский районный суд (Оренбургская область)

Категория дела О взыскании неустойки Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, в обоснование указав, что <дата> в 12 часов 14 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) по адресу:

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Судом установлено, что <дата> в 12 часов 14 минут произошло

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем суд считает, подлежащими удовлетворению требования истца об указании в резолютивной части решения на взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства. При определении размеров компенсации

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда - удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№ (2-4360/2025)

УИД: 56RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 января 2026 года

Оренбургский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петрушова А.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 14 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> с участием автомобиля CHANGAN CS55 Plus, государственный регистрационный <данные изъяты> регион, под управлением ФИО1 и автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 156 регион, под управлением ФИО10

Виновной в ДТП была признана ФИО10, что подтверждается извещением о ДТП (европротоколом) оформленным через Госуслуги Авто, фотофиксация №.

Автомобиль CHANGAN CS55 Plus, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 156 регион, принадлежит ФИО1 что подтверждается СТС и ПТС.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ», по полису серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО10 застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», по полису серии ХХХ №.

Автомобилю CHANGAN CS55 Plus, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 156 регион, были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ через приложение «Госуслуги» истцом было направлено заявление о наступлении страхового случая. Автомобиль CHANGAN CS55 Plus, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, был осмотрен страховой компанией через приложение.

ДД.ММ.ГГГГ через приложение истцу поступило соглашение об урегулировании события по договору XХХ № без проведения технической экспертизы, по условиям которого АО «СОГАЗ» предлагало выплатить 19600,00 руб. Указанной суммы недостаточно для восстановления нарушенного права в полном объеме.

Для определения реальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 обратилась к ИП ФИО3

Согласно акту экспертного исследования №-А от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта TС CHANGAN CS55 Plus, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, по единой Методике составляет 65300,00 руб., по методике Минюста 85500,00 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля 20700,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией в адрес АО «СОГАЗ» с требованиями выплатить страховое возмещение и убытки за восстановительный ремонт в размере 85500,00 руб., выплатить величину утраты товарной стоимости в размере 20700,00 руб., компенсировать расходы за независимую экспертизу в размере 16000,00 руб., выплатить неустойку и финансовую санкцию за нарушение сроков выплаты и за отказ в выдаче направления (не направление письменного отказа) с расчетом до даты фактического исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено 19600,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованием взыскать страховое возмещение, убытки, неустойку, финансовую санкцию и расходы на экспертизу.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе АО «СОГАЗ» было подготовлено у ООО «Фаворит» экспертное заключение № <данные изъяты>№, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт ТС без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 26600,00 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 25 400 руб., величина УТС составляет 18999,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 5800,00 руб., величину УТС в размере 18999,20 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5390,00 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу неустойку исходя из суммы 3 332 руб. и с учетом удержания налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 433 руб. ФИО1 перечислено 2 899 руб., что подтверждается платежными поручениями № и 51706.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу сумму финансовой санкции исходя из суммы 3 400 руб. с учетом удержания НДФЛ в размере 442 руб. ФИО1 перечислено размере 2 958 руб., что подтверждается платежными поручениями № и 53436.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу неустойку исходя из суммы 3419,86 руб. и с учетом удержания НДФЛ в размере 444 руб. ФИО1 перечислено 2975,86 руб., что подтверждается платежными поручениями № и 60149.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу неустойку исходя из суммы 3 074 руб. и с учетом удержания НДФЛ в размере 400 руб. ФИО1 перечислено 2674,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № и 60103.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг вынес решение № У<данные изъяты>, которым удовлетворил требования истца и взыскал дополнительно страховое возмещение в размере 45 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было исполнено ответчиком АО «СОГАЗ».

C данной позицией ответчика и финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг истец не согласен.

С учетом уточнений просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу убытки: - сумму невыплаченного ущерба в размере 14300,00 руб.; неустойку в размере 87950,14 руб.; в случае удовлетворения заявленного требования взыскать неустойку до даты вынесения решения и в последующем до даты фактического исполнения обязательства по договору; расходы на оплату услуг эксперта в размере 10610,00 руб. расходы по оплате почтовых услуг в размере 96,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., сумму штрафа в размере 50 % от суммы страхового возмещения.

Определением Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО9, ФИО10

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление представитель АО «СОГАЗ» ФИО5 просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагала, что истцом не предоставлено допустимых доказательств в обоснование заявленных требований о взыскании понесенных убытков. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ- снизить размер взыскиваемой неустойки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО9, ФИО10, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениямистатей 67,71Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяет договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение вформестраховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силупункта 15.1 статьи 12Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно пункту 16.1. статьи 12 указанного закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такуюформустрахового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такуюформустрахового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда вформестраховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменнойформемежду страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилам обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменнойформеможет выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется вформестраховой выплаты.

При наличии согласия страховщика в письменнойформепотерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3. статьи 12Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Пункт 13Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первойГражданского кодексаРоссийской Федерации" разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15Гражданского процессуального кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Согласночасти 1 статьи 56Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 14 минут произошло ДТП по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> с участием автомобиля CHANGAN CS55 Plus, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО1 и автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный <данные изъяты> регион, под управлением ФИО10

ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД, путем составления европротокола (извещения о ДТП).

Автомобиль CHANGAN CS55 Plus, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 156 регион, принадлежит ФИО1, что подтверждается СТС и ПТС, а также карточкой учета транспортного средства, предоставленной на запрос суда РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно вышеуказанному ответу на запрос суда собственником автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион является ФИО9

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ», по полису серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО10 застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», по полису серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» был проведен осмотр транспортного средства о чем составлен акт № ХХХ <данные изъяты> PN <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе АО «СОГАЗ» ООО «РАВТ-Эксперт» подготовлено экспертное заключение № XXX <данные изъяты>№<данные изъяты> согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 20795,00 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 19600,00 руб.

Посчитав свои права нарушенными, а указанную АО «СОГАЗ» сумму недостаточной для определения реальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 обратилась к ИП ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено 19600,00 руб., что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением №.

Страховое возмещение в размере 19600,00 руб. было выплачено ответчиком с нарушением срока на 17 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к финансовому уполномоченному (обращение №У-25-92918) с требованием взыскать страховое возмещение, убытки, неустойку, финансовую санкцию и расходы на экспертизу.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе АО «СОГАЗ» было подготовлено у ООО «Фаворит» экспертное заключение № XXХ <данные изъяты> согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт ТС без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 26600,00 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 25 400 руб., величина УТС составляет 18999,20 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» сообщило ФИО1 о частичном удовлетворении заявленных требований и принятом решении произвести выплату неустойки и финансовой санкции, отказав в удовлетворении требований в остальной части.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» осуществило выплату неустойки в размере 2899,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № и №, а также справкой по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» осуществило выплату финансовой санкции в размере 2958,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № и №, а также справкой по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» осуществило выплату неустойки в размере 2975,86 руб., что подтверждается платежными поручениями № и №, а также справкой по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» осуществило выплату неустойки в размере 2 6740,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № и №, а также справкой по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, требования ФИО1 частично удовлетворены. С АО «Согаз» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 45800,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение было исполнено АО «СОГАЗ».

В рамках рассмотрения обращения ФИО1 по инициативе финансового уполномоченного проведена независимая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Страховой Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа комплектующих деталей составляет 77600,00 руб., с учетом износа 71200,00 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 2191300,00 руб., величина УТС составляет 18626,05 руб.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Указанное экспертное заключение, выполненное по инициативе финансового уполномоченного в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П, суд признает относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством, поскольку выводы эксперта являются обоснованными, не противоречат материалам дела, данное заключение ничем не опорочено, сторонами не оспаривалось.

Согласно части 10 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

В ходе рассмотрения дела сторонами не было заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Требования к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства содержатся вглаве 6Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихсяприложением 1кположениюБанка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, и касаются, в частности, предельного срока осуществления восстановительного ремонта, максимальной длины маршрута, проложенного по дорогам общего пользования от места дорожно-транспортного происшествия или от места жительства потерпевшего до СТОА.

Из приведенных положений закона следует, что в силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, вформеорганизации и оплаты ремонта поврежденного транспортного средства в натуре, и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств, именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

Согласноп. 15.1 ст. 12Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).

Страховщик после осмотра повреждённого транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, с учётом положений абзаца второго п. 19 данной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пп. 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии сабзацем шестым п. 15.2 ст. 12Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменнойформеможет выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причинённого транспортному средству, осуществляется вформестраховой выплаты.

Согласно п. 15.3 этой же статьи при наличии согласия страховщика в письменнойформепотерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего повреждённого транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, её адрес, место нахождения и платёжные реквизиты, а страховщик выдаёт потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведённый восстановительный ремонт.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется вформестраховой выплаты, установленп. 16 ст. 12Закона об ОСАГО, в соответствии с подп. "е" которого возмещение осуществляется путём выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счёт потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчёт) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда вформестраховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 данной статьи.

ВпостановленииПленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 разъяснено, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда (п. 53).

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховое возмещение вреда, причинённого повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путём организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учёта износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля является надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

Положениеабзаца шестого п. 15.1 ст. 12Закона об ОСАГО не может быть истолковано как допускающее произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путём не заключения договоров с соответствующими станциями технического обслуживания.

В случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего.

Кроме того, страховое возмещение вформестраховой выплаты в соответствии сподп. "е" п. 16.1 ст. 12Закона об ОСАГО осуществляется в случае выбора потерпевшим такойформывозмещения вреда при наличии обстоятельств, указанных в абзаце шестом п. 15.2 данной статьи.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний был обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учёта износа деталей и агрегатов.

Денежные средства, о взыскании которых просит истец, являются не страховым возмещением, а понесёнными им убытками, их размер не может быть рассчитан на основании Единой методики, которая не применяется для расчета понесённых убытков (Данная правовая позиция отражена вОпределенииВерховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ22-4-К4).

В пункте 8 Обзора Верховного Суда РФ N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ указано, что в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежнойформев отсутствие оснований, предусмотренныхп. 16.1 ст. 12Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Согласия на страховую выплату в денежнойформе ФИО1 не давала.

В силустатьи 397Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Поскольку вФедеральном законеот ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положенийГражданского кодексаРФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основаниистатьи 397Гражданского кодекса РФ ("Обзорсудебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии спунктом 1 статьи 393Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Суд, установив недобросовестность страховой организации в осуществлении обязанности по организации ремонта транспортного средства истца, заменой ответчиком в одностороннем порядке в отсутствие установленных законом оснований вида страхового возмещения, приходит к выводу, о возложении на страховую организацию обязанности по возмещению истцу расходов (убытков) по ремонту транспортного средства, с учетом выплаченного страхового возмещения, в размере 14300,00 руб.

В соответствии сабз. 2 п. 21 ст. 12Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено впостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0, 5% за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленныест. 12Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта (п. 76).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая. Соответственно, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанным заключением эксперта, суд руководствуется при вынесении решения, неустойка подлежит расчету от суммы 77600,00 руб.

Расчет неустойки производится судом, в следующем виде.

77600,00 (размер надлежащего страхового возмещения) * 1% (размер неустойки)/100х213 (количество дней просрочки) = 165 288,00 руб.

Таким образом, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165288,00 руб.

Как следует из содержанияпункта 3 статьи 16.1Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 82, 83, 84ПостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1Закона об ОСАГО).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятогостатьи 1ипункта 3 статьи 16.1Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» составит 3200,00 руб. (77 600,00-19600,00-5800,00-45800,00)/2).

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласност. 151ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренныхзаконом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Такая компенсация при нарушении имущественных прав установлена иЗакономРФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 названногоЗаконаморальный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренныхзаконамии правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии сост. 1101ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силузаконанематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

В судебном заседании установлено, что истцу причинен моральный вред вследствие невыполнения требований потребителя. Вина ответчика в этом нашла свое подтверждение, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда законны и обоснованы.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание отношение ответчика к разрешению возникшего спора. В результате неправомерных действий ответчика истец испытывает неудобства и переживания, связанные с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств и необходимостью защищать свои права потребителя в судебном порядке. С учетом изложенных обстоятельств суд определяет размер компенсации морального вреда в 5000,00 руб.

В соответствии сп. 1 ст. 88ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласност. 94ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии состатьей 99настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта.

Истец ФИО1 за составление экспертного заключения уплатила ИП ФИО3 16000,00 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ИП ФИО3, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом понесены почтовые расходы в размере 96,00 руб., что подтверждается квитанциями об отправке от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств в целях обращения в суд для защиты нарушенного права, в связи, с чем подлежат взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.

В соответствии сост.100ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Исходя из положения п. 13 вышеуказанного постановления, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом, понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя, представлявшего его интересы при рассмотрении настоящего спора, размера оказанной юридической помощи истцу, сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца ФИО7, принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебные издержки на оказание юридической помощи в размере 30000,00 руб.

В силуст. 103ГПК РФ,ст. ст. 333.19,333.36НК РФ с ответчика АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, размер которой, с учетом размера удовлетворенных имущественных требовании и требований о компенсации морального вреда, составит 6637,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты>) сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 14300 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 288 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 3200 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10610 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 96 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» <данные изъяты> в пользу ФИО1 (01: <данные изъяты> <данные изъяты>) неустойку на сумму 77600 рублей 00 копеек в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» ИНН <данные изъяты> в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 6 634 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А. Петрушов

Копия верна

Судья А.А. Петрушов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →