К делу № 2-991/2025
УИД 23RS0038-01-2024-001258-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Отрадная 14 октября 2025 года
Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Новиковой Н.М.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РНКБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Представитель РНКБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 142974,27 рублей; процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга 110908,7 рублей по ставке 24 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга; судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 4059,49 рублей.
Мотивирует свои требования тем, что между «Краснодарским краевым инвестиционным банком» (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании решения единственного акционера Публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Крайинвестбанк» реорганизован в форме присоединения к РНКБ Банк (ПАО). Таким образом, необходимо прийти к выводу об установленном факте перехода прав требований от кредитора - ПАО «Крайинвестбанк» к его правопреемнику - РНКБ Банк (ПАО) в полном объёме.
В соответствии с условиями Договора, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 150000 рублей, а Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 24 годовых (пункты 1-2, 4 Договора).
Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 142974,27 рублей, в том числе: 110908,7 рублей - задолженность по основному долгу; 30515,85 рублей - задолженность по уплате процентов; 1549,72 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.
Представитель истца РНКБ (ПАО) надлежащим образом уведомлен о времени месте слушания дела, в судебное заседание не явился.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, представил в суд возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В судебном заседании установлено, что между «Краснодарским краевым инвестиционным банком» (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями Договора, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 150000 рублей, а Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 24 годовых (пункты 1-2, 4 Договора).
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
На основании решения единственного акционера Публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Крайинвестбанк» реорганизован в форме присоединения к РНКБ Банк (ПАО). Таким образом, суд приход к выводу об установленном факте перехода прав требований от кредитора - ПАО «Крайинвестбанк» к его правопреемнику - РНКБ Банк (ПАО) в полном объёме.
Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Истцом по месту регистрации Ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, включая остаток по кредиту, проценты, просроченную задолженность и неустойку. Требование Банка о досрочном возврате кредита осталось без ответа и удовлетворения.
Определением Мирового судьи судебного участка № 186 Отрадненского района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен по заявлению Ответчика.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 142974,27 рублей, в том числе: 110908,7 рублей - задолженность по основному долгу; 30515,85 рублей - задолженность по уплате процентов; 1549,72 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.
Заочным решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление РНКБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было удовлетворено, с ответчика ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 142974,27 рублей, в том числе: 110908,7 рублей - задолженность по основному долгу; 30515,85 рублей - задолженность по уплате процентов; 1549,72 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты; проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 110908,7 рублей по ставке 24 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга; судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в сумме 4059,49 рублей.
Определением Отрадненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение Отрадненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску РНКБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В силу ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В судебном заседании установлено, что срок исковой давности по указанному договору истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до обращения кредитора за выдачей судебного приказа.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с нормой п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Так, общий срок исковой давности устанавливается в ст. 196 ГК РФ в три года.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 186 Отрадненского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ № о взыскании с меня в пользу ПАО «РНКБ» задолженности по спорному кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.
Вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа, а в последствии, и с исковым заявлением, истец обратился в суд только в октябре 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности.
В этой связи следует отметить, что предполагая о наличии обстоятельств, нарушающих право истца, последний не был лишен права обращения в суд с аналогичным иском в течение установленного законом срока. Каких-либо обстоятельств, препятствующих в реализации истцом права на судебную защиту, им не представлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным РНКБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, на дату подачи искового заявления истек.
О восстановлении пропущенного срока исковой давности РНКБ (ПАО) ходатайство не заявлялось. Доказательства уважительности пропуска срока исковой давности РНКБ (ПАО) в суд не представлены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, и об отказе в удовлетворении иска РНКБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности к исковым требованиям РНКБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
В удовлетворении искового заявления РНКБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья Н.М. Новикова