Дело №2-1236/2025

59RS0027-01-2024-003168-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 06 мая 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

при секретаре Худеньких А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 09.04.2016 в размере 98 540,55 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3156,22 рублей.

В обоснование иска указано о том, что 09.04.2016 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 67 339 рублей. Процентная ставка по кредиту 36,70%. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 67 339 рублей на счет заемщика №. Денежные средства в размере 67 339 рублей получены заемщиком. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре, который состоит, в том числе из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 4 085,88 рублей. В период действия договора заемщиком были подключены дополнительные услуги – ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 59,0 рублей. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем 05.10.2016 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 04.11.2016. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. В соответствии с общими условиями договора, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени). Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен 23.04.2018, таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 05.10.2016 по 23.04.2018 в размере 17593,27 рублей (убытки Банка). По состоянию на 09.04.2024 задолженность заемщика составляет 98 540,55 рублей, в том числе: сумма основного долга – 67339,00 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 11619,42 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 17593,27 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 1634,86 рублей; сумма комиссии за направление извещений – 354,00 рублей. Банком принято решение о взыскании задолженности по выданному кредиту.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в судебное заседание не направлен, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменные возражения на иск, в которых просил применить срок исковой давности и отказать в иске.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы искового заявления и доводы письменных возражений ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу с пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено:

09.04.2016 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор № (л.д.9-19).

Согласно указанному договору, заёмщику был предоставлен кредит из расчёта 36,7% годовых в размере 67339,00 рублей.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 67339,00 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27).

В соответствии с условиями кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 4085,88 рублей.

В период действия договора заемщиком были подключены дополнительные услуги – ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 59,0 рублей.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и проценты (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня). Заключение кредитного договора между Банком и ФИО1, согласование сторонами срока и порядка возврата суммы кредита, выполнение Банком своих обязательств сомнений у суда не вызывает.

Факт заключения кредитного договора и выдачи заемщику кредитных денежных средств подтверждается материалами дела.

Из выписки по счету следует, что заемщик ФИО1 в нарушение условий заключенного кредитного договора допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж по кредиту составлял 4 085 руб. 88 коп., начало платежа внесения 10.05.2016 окончание - 23.04.2018 (л.д. 24).

Согласно расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 09.04.2024 перед банком составляет 98 540,55 рублей, в том числе: сумма основного долга – 67339,00 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 11619,42 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 17593,27 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 1634,86 рублей; сумма комиссии за направление извещений – 354,00 рублей. (л.д. 24-27).

Из искового заявления следует, что 05.10.2016 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до 04.11.2016 (л.д.4). данное требование до сих пор не исполнено.

01.06.2022 мировым судьей судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми №2-4147/2022 вынесен судебный приказ №2-4147/2022 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс» задолженности по договору. Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 15.09.2022 в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 8).

С исковым заявлением в суд Истец обратился 15.05.2024.

Оценивая возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит их обоснованными и считает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности, о чем заявлено стороной в споре.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа, срок давности исчисляется самостоятельно для каждой части обязательства.

Судом установлено, что по рассматриваемому кредитному договору № от 09.04.2016, согласно графику погашения, последний платеж по кредиту должен быть произведен 23.04.2018.

Из искового заявления следует, что 05.10.2016 Банк потребовал от ФИО1 полного досрочного погашения задолженности в срок до 04.11.2016.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исполнение заемщиком своих обязательств путем внесения платежей по кредитному договору, с учетом представленных истцом сведений, должно было осуществиться в срок до 04.11.2016.

Из анализа расчета кредитной задолженности следует, что в счет погашения кредита заемщиком денежные средства не вносились.

Таким образом, о нарушении права Банк узнал 11.05.2016, не получив определенный графиком платежей платеж по кредитному договору, 05.10.2016 Банк потребовал от ФИО1 полного досрочного погашения задолженности в срок до 04.11.2016 в связи с неисполнением обязательства.

Кроме того, последний платеж по кредитному договору ответчику надлежало совершить – 23.04.2018 (23.04.2018 + 3 года=23.04.2021), при этом в суд с заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился в 2022 году, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности в любом случае.

Документов, свидетельствующих о совершении ответчиком действий по признанию долга, в том числе уплате суммы задолженности материалы гражданского дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 пропущен.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.04.2016 в размере 98 540 (девяносто восемь тысяч пятьсот сорок) рублей 55 копеек, в том числе: сумма основного долга – 67339,00 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 11619,42 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 17593,27 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 1634,86 рублей; сумма компенсации за направление извещений – 354 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3156 (три тысячи сто пятьдесят шесть) рублей 22 копейки, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.В.Зорина

Решения в окончательной форме изготовлено 16.05.2025.