Дело №
УИН: 26RS0029-01-2022-007265-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2022 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего Приходько О.Н.,
при секретаре судебного заседания Капесс И.Э.,
с участием:
представителя истца Среда М.С.
прокурора г.Пятигорска Передереева Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением. И выселении.
В исковом заявлении, ФИО16 Е.Л. и в судебном заседании ее полномочный представитель ФИО15 указали, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: СК, <адрес>, площадью <данные изъяты>. м с кадастровым номером №. Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ после умершего отца ФИО2. Примерно с апреля 2019 года в указанной квартире проживают супруги ФИО5 и ФИО4 Ответчик ФИО5 в указанной квартире не зарегистрирован, а ФИО4 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.
Право пользования жилым помещением ответчикам было предоставлено умершим отцом истицы ФИО2, поскольку ответчики имели намерение купить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, однако квартира ответчиками приобретена не была. Между сторонами уже возникали спорные правоотношения, а именно ФИО5 дважды обращался в Пятигорский городской суд с исками:
- дело № по иску ФИО5 к ФИО3 о признании сделки купли-продажи объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенную между ФИО2 и ФИО5 состоявшейся, признании права собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 были частично удовлетворены. Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ Верховный суд РФ отказал в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании.
-дело № по иску ФИО5 к ФИО10, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК о вынесении решения о государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества, возложении обязанности провести государственную регистрацию договора купли-продажи недвижимого имущества. Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО5 отказано в полном объеме.
Таким образом, ответчики ФИО5 и ФИО4 пользуются квартирой неправомерно, не имея на то какого-либо правового основания. Выселяться из квартиры отказываются, чем нарушают законные права истицы как собственника жилого помещения, на владение, пользование и распоряжение своим имуществом.
Поскольку право собственности истца на помещение зарегистрировано в установленном порядке, членами семьи истца ответчики не являются, согласия на вселение и на проживание ответчиков в квартире, истица никогда не давала, ответчики утратили право проживания в данном жилом помещении и в силу положений ст. ст. 288, 301, 304 ГК РФ, ст. ст. 30,35 ЖК РФ истец вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушений своих прав.
На основании изложенного истец в иске и ее полномочный представитель в судебном заседании просили:
Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Выселить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №.
Прокурор ФИО9 в судебном заседании дала заключение, о том, что исковые требования считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец ФИО1, ответчики ФИО5, ФИО4, представители Отдела опеки, попечительства и по делам несовершеннолетних администрации г. Пятигорска и третьего лица отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Пятигорску в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представитель Отдела опеки, попечительства и по делам несовершеннолетних администрации г. Пятигорска представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, которые не возражали против рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом полноты собранных по делу доказательств.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заключение помощника прокурора г. Пятигорска, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 3 статьи 17 Конституции РФ устанавливает, что права и свободы, следовательно, и право собственности должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц. Введение ограничений для собственника допускает ст. 56 Конституции Российской Федерации.
В указанных нормах права законодателем закреплен общий принцип ограничения усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав - запрет злоупотребления правом.
Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).
Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы, следовательно, и право собственности должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц. Введение ограничений для собственника допускает ст. 56 Конституции Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Как установлено в судебном заседании, истец ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статья 40 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 3 п. 4 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Право пользования жилым помещением иными лицами наравне с собственником производно от волеизъявления самого собственника, а также от наличия с собственником семейных отношений.
В данном случае все права принадлежат истцу ФИО1, являющейся единоличным собственником спорной квартиры. Именно истцу принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ей недвижимым имуществом, права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Эти права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременен обязательствами перед этими лицами.
При рассмотрении возникших между сторонами гражданско-правовых отношений установлено, что истец ФИО1 не имеет каких-либо обязательств перед ответчиками ФИО5 и ФИО4 по обеспечению их жильем, а ответчики не имеют каких-либо прав на проживание в принадлежащей истцу квартире.
Разрешая требования, заявленные к ФИО5 и ФИО4, суд исходит из того, что ответчики были вселены в жилой дом предыдущим собственником – ФИО2, поскольку они намеревались купить спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3 о признании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО5, в отношении <адрес>, заключенным; о признании за ФИО5 права собственности на указанную квартиру и возложении обязанности произвести регистрацию возникшего права собственности.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО2, на основании которого в ЕГРН зарегистрировано ее право собственности ДД.ММ.ГГГГ.
Соглашений о пользовании квартиры стороны не заключали. Вместе с тем, ответчики продолжают пользоваться спорной квартирой без согласия собственника ФИО10 как на день подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ. так и на дату рассмотрения настоящего спора – ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, ответчики подлежат выселению из помещения по требованию собственника в судебном порядке (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Истец, как собственник квартиры, вправе пользоваться ею, вместе с тем, ответчики препятствует ей во вселении. Указанные доводы истца ответчиками не оспорены.
При этом наличие или отсутствие у ответчиков иных жилых помещений правового значения не имеет.
В соответствии с нормами, предусмотренными ст. 9 ГК РФ, - граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», - в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Регистрация ответчика ФИО4, вселение ответчиков предыдущим собственником в спорное жилое помещение, их проживание в указанном жилом помещении не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием возникновения права пользования жилым помещением.
Обстоятельство регистрации в спорной квартире ответчика ФИО4 к обстоятельствам, дающим право последней сохранить пользование спорной квартирой не относится.
Самостоятельного права пользования спорным жилым помещением ответчики не приобрели, обстоятельство отсутствия/наличия у ответчиков в собственности иного жилого помещения для проживания не может являться основанием для нарушения прав истца как собственника спорного жилого дома. В силу прямого указания закона прекращение права пользования жилым помещением согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса влечет за собой обязанность ответчиков освободить жилое помещение вне зависимости от наличия или отсутствия у него жилищных прав в отношении иных помещений.
Принимая во внимание представленные сторонами доказательства, а также что ответчики не являются членом семьи собственника квартиры – ФИО7, истица не желает предоставлять ответчикам жилое помещение в безвозмездное пользование, учитывая, что совместное проживание истца и ответчика в одном жилом помещении не возможно, а доказательств наличия у ответчика права пользования жилым помещением на иных основаниях не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО16 (ФИО8) Е.Л. к ФИО11 и ФИО4 о признании прекратившими права пользования жилым помещением и о выселении из данного жилого помещения.
Дальнейшее проживание ответчиков в квартире, принадлежащей истцу на законном основании – праве собственности, в отсутствие доказательств наличия у ответчиков права пользования жилым помещением, является неправомерным и нарушает права истца, которая лишена возможности свободно владеть и распоряжаться этой квартирой. Нарушенные права истца подлежат судебной защите.
На основании приведенных норм закона и установленных юридически значимых обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении указанных исковых требований судом не установлено.
Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993г. № 5242-I « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с изменениями от 02.06.2016), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
С учетом того, что в ходе рассмотрения дела установлен факт отсутствия у ответчиков права пользования жилым помещением истца - данное решение будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
Руководствуясь ст.ст.12,56,167,194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ФИО5, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить.
Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья подпись О.Н. Приходько
Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 года.
Судья подпись О.Н. Приходько