Дело №а-3944/2023 КОПИЯ УИД 52RS0№-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 ноября 2023 г.

ФИО2 районный суд г. Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ФИО1 и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям ФИО2 РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО3, ФИО9, и.о. старшего судебного пристава ФИО2 РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО10, старшему судебному приставу ФИО2 РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО4, ФИО7, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия, постановления, понуждении совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО1 и Безопасности» обратилось в суд с настоящим административным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО2 РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № ФС № (2-3466/2021) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО2 районным судом <адрес>) о взыскании задолженности в размере 482 702,95 руб. с должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО "СААБ".

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО "СААБ" ДД.ММ.ГГГГ, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Истец указывает, что исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

С данными действиями истец не согласен и просит суд:

1. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО2 <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»;

2. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ФС № (2-3466/2021) от ДД.ММ.ГГГГ;

3. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО2 <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ФС № (2-3466/2021) от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № ФС 023402667, выданного ФИО2 районным судом <адрес> по делу №, судебным приставом-исполнителем ФИО2 РОСП УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании 197 535,09 руб., в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках, обратил взыскание на заработную плату должника, вынес постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику.

Согласно Справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП за период с мая по октябрь 2022 года с должника взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере 57 774,11 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 3 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

На основании пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

В нарушение указанной нормы закона исполнительный документ № ФС 023402667, выданного ФИО2 районным судом <адрес> по делу №, не был своевременно направлен взыскателю, тогда как постановление об окончании исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полученным в ходе рассмотрения дела сведениям, должник в 2022 г. получала заработную плату, на её имя зарегистрировано транспортное средство.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОСП УФССП по <адрес> ФИО3 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства №-ИП не соответствовали положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", чем было нарушено право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; постановления судебного пристава-исполнителя; обязании судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Заявленное требование в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя не подлежит удовлетворению, поскольку в силу ч. 5 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ и абз. 10 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", данными полномочиями обладает вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов (старший судебный пристав).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административный иск АО «ЦДУ» удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО2 РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОСП ГУ ФССП России по <адрес> об окончании исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО2 РОСП ГУ ФССП России по <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ФС № (2-3466/2021) от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через ФИО2 районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда составлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья: Д.В.Соколов Секретарь судебного заседания: ФИО6

Подлинный текст решения хранится в материалах административного дела №а-3944/2023 УИД 52RS0№-59 в ФИО2 районном суде г. Н.Новгорода.