К делу № 2-1261/2023
УИД 23RS0054-01-2022-001334-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Туапсе 25 октября 2023 года
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Кит В.О.,
при секретаре судебного заседания Беловой А.Г.,
с участием ответчика Шапочка А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк "Финансовая Корпорация «Открытие» к Шапочка АБ о взыскании задолженности по банковской карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие", в лице представителя АМН, действующей на основании доверенности, обратились в суд с иском к Шапочка А.Б. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Требования искового заявления мотивировав тем, что 25.02.2013 года Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014 г.; в соответствие с ФЗ от 05.05.2015 г. № ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и Шапочка АБ заключили договор о предоставлении банковских услуг №
Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, (далее - Заявление), Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 249 929.68 руб.; процентная ставка по кредиту: 22.8 % годовых.
В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, Тарифы, Условия, График платежек являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.
За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 347 924,20 руб.
Расчет суммы задолженности клиента - физического лица прилагается.
Банком было направлено Ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена.
Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 27.08.2018 по 21.01.2021 в размере 347688.2 (Триста сорок семь тысяч шестьсот восемьдесят восемь рублей 20 копеек) в том числе: суммы основного долга в размере 249929.68 (Двести сорок девять тысяч девятьсот двадцать девять рублей 68 копеек); процентов за пользование кредитом в сумме 87585.46 (Восемьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят пять рублей 46 копеек); суммы пени в размере 10173.06 (Десять тысяч сто семьдесят три рубля 06 копеек); сумма штрафа в размере 0 р..
Таким образом, нарушение Ответчиком условий Договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
В последующем, на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №) и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал».
С 01.01.2019 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал») АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК- Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».
В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК- Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
При подаче искового заявления Истцом была оплачена государственная пошлина с учетом требований действующего законодательства, в т. ч. разъяснений статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46, с применением нормы п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.
В случае рассмотрения судом вопроса снижения размера неустойки (по заявлению Ответчика либо по собственной инициативе суда), обращаем внимание суда на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 21 Постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению, в том числе при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
В связи с чем просят взыскать с Шапочки АБ в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 25.02.2013 г. за период с 27.08.2018 по 21.01.2021 в размере 347 688.2 (Триста сорок семь тысяч шестьсот восемьдесят восемь рублей 20 копеек), в том числе: сумма основного долга в размере 249929.68 (Двести сорок девять тысяч девятьсот двадцать девять рублей 68 копеек); проценты за пользование кредитом в сумме 87585.46 (Восемьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят пять рублей 46 копеек); сумма пени в размере 10 173.06 (Десять тысяч сто семьдесят три рубля 06 копеек); сумма штрафа в размере 0 р., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6677 (Шесть тысяч шестьсот семьдесят семь рублей 00 копеек), итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины: 354365.2 (Триста пятьдесят четыре тысячи триста шестьдесят пять рублей 20 копеек).
В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», действующий на основании доверенности, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела заочном порядке.
Ответчик Шапочка А.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, просила отказать. В обоснование возражения пояснила, что она действительно брала кредитную карту, банк неоднократно уведомлял ее об увеличении кредитного лимита по своему усмотрению, она оплачивала проценты и долг. С 2018 года у нее не было возможности оплачивать кредит в связи со сложным материальным положением. Считает, что банк выставляет ей задолженность в период всего кредитного лимита, не учитывая все ее платежи, однако чеки и квитанции которые у нее сохранились не читаемы, в связи с чем предоставить их не представилось возможным. Банк ссылается на выписку и на оплату в 2018 году, при этом 1000 руб. она не вносила. При этом, договор в части увеличения кредитного лимита она не оспаривала. Просила применить срок исковой давности, не согласилась с расчетом задолженности, считала предъявляемую сумму не обоснованной.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что 25.02.2013 года Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014 г.; в соответствие с ФЗ от 05.05.2015 г. № ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и Шапочка АБ заключили договор о предоставлении банковских услуг №.
Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 249 929.68 руб.; процентная ставка по кредиту: 22.8 % годовых.
В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, Тарифы, Условия, График платежек являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.
За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 347 924,20 руб.
Расчет суммы задолженности клиента - физического лица прилагается.
Банком было направлено Ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена.
Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 27.08.2018 года по 21.01.2021 года в размере 347688.2 (Триста сорок семь тысяч шестьсот восемьдесят восемь рублей 20 копеек) в том числе: суммы основного долга в размере 249929.68 (Двести сорок девять тысяч девятьсот двадцать девять рублей 68 копеек); процентов за пользование кредитом в сумме 87585.46 (Восемьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят пять рублей 46 копеек); суммы пени в размере 10173.06 (Десять тысяч сто семьдесят три рубля 06 копеек); сумма штрафа в размере 0 р..
Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.
Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента.
В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.
В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
В суд, в подтверждение заключения Кредитного договора Банк предоставляет Выписку с банковского счета по Договору, заключенному между Банком и Ответчиком с указанием персональных данных Ответчика, иные—документы досье с указанием условии кредитования Ответчика.
Из документов, предоставленных Истцом, явно усматривается принятие Ответчиком на себя, обязательств по данному Договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами произведенными Должником, учтенными в Выписке по банковскому счету.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положением ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из выписки по договору видно, что ответчик активировала кредитную карту, пользовалась ею, частично погашала задолженность, что подтверждается информацией о движении денежных средств по счету кредитной карты.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.
Однако судом установлено, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.
За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору образовалась задолженность на общую сумму за период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 347924,20 руб.
Истец, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 27.08.2018 по 21.01.2021 в размере 347688.2 (Триста сорок семь тысяч шестьсот восемьдесят восемь рублей 20 копеек) в том числе: суммы основного долга в размере 249929.68 (Двести сорок девять тысяч девятьсот двадцать девять рублей 68 копеек); процентов за пользование кредитом в сумме 87585.46 (Восемьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят пять рублей 46 копеек); суммы пени в размере 10173.06 (Десять тысяч сто семьдесят три рубля 06 копеек).
До настоящего времени долг ответчиком не возвращен.
При этом ответчиком Шапочкой А.Б. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со для обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Разъяснениями, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ
от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» определено, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением корм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается лень, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. М.
43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию
почтовой связи.
Заявление о вынесении судебного приказа было направлено мировому судье Банк «ФК Открытие» посредством почтовой связи 05.07.2021 года.
20.07.2021 года мировым судьей судебного участка № 110 г. Туапсе Краснодарского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору.
15.04.2022 года по заявлению ФИО1 данный судебный приказ был отменен.
С исковым заявлением ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в районный суд 11.05.2022 года.
Согласно приведенным данным, срок исковой давности подлежит исчислению как три года, предшествующих повторному обращению за судебной защитой за вычетом срока судебной защиты у мирового судьи в порядке приказного судопроизводства с 05.07.2021 года по 15.04.2022 года.
При этом судом установлено, что расчет кредитной задолженности полностью отвечает условиям предоставления и обслуживания кредита, какого-либо контррасчета суду не представлено.
Кроме того в судебном заседании Шапочка А.Б. в обоснование возражений на исковое заявление указала, что банк неоднократно уведомлял ее об увеличении кредитного лимита по своему усмотрению, тем самым самовольно увеличивал его.
Данные доводы ответчика опровергаются материалами дела, так согласно п. 8.3 условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты от 01.02.2023 года банк имеет право производить изменения данных условий и правил, тарифов, а также других условий обслуживания счетов (кроме условий и тарифов обслуживания вкладов (депозитов). При этом Банк, за исключением случаев изменения размера предоставленного Кредита, обязан не менее чем за 7 дней до введения изменений проинформировать Клиента, в частности, в выписке в Карсчету или размещения данной информации на внешнем сайте банка. Если в течении 7 дней Банк не получил уведомление от Клиента о несогласии с изменениями, то считается, что Клиент принимает новые условия. Право изменения размера представленного на банковскую карту Кредита Банк оставляет за собой в одностороннем порядке, по собственному решению Банка и без предварительного уведомления Клиента.
При этом в судебном заседании ответчик Шапочка А.Б. пояснила, что данный пункт договора ею не оспаривался.
Руководствуясь вышеизложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, в счет уплаты задолженности по кредитному договору, является обоснованными и подлежат удовлетворению.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной Банком государственной пошлины в размере 6677 рублей, что подтверждается платежным поручением.
Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" к Шапочка АБ о взыскании задолженности по банковской карте – удовлетворить.
Взыскать с Шапочка АБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" задолженность по кредитному договору № от 25.02.2013 г. за период с 27.08.2018 года по 21.01.2021 года в размере 347688.2 (Триста сорок семь тысяч шестьсот восемьдесят восемь рублей 20 копеек), в том числе: сумма основного долга в размере 249929,68 (Двести сорок девять тысяч девятьсот двадцать девять рублей 68 копеек); проценты за пользование кредитом в сумме 87585.46 (Восемьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят пять рублей 46 копеек); сумма пени в размере 10173.06 (Десять тысяч сто семьдесят три рубля 06 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6677 (Шесть тысяч шестьсот семьдесят семь рублей 00 копеек), а всего взыскать денежные средства в размере 354 365,20 (Триста пятьдесят четыре тысячи триста шестьдесят пять рублей 20 копеек).
Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2023 года.
Председательствующий: ________подпись____
Копия верна:
Судья
Туапсинского городского суда В.О. Кит
Подлинник решения находится в материалах
гражданского дела № 2-1261/2023
в Туапсинском городском суде