Дело № 2а-3935/2025
03RS0004-01-2025-008862-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2025 года город Уфа
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Касимова А.В.,
при секретаре судебного заседания Галлямовой Э.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А.С. к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Начальнику Информационного центра ФИО1, Начальнику УВМ МВД по РБ ФИО2, заместителю министра МВД по Республике Башкортостан, ФИО3, УВМ МВД по РБ - Зам. начальника ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и его отмене,
УСТАНОВИЛ:
А.С. обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Начальнику Информационного центра ФИО1, Начальнику УВМ МВД по РБ ФИО2, заместителю министра МВД по Республике Башкортостан, ФИО3, УВМ МВД по РБ - Зам. начальника ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и его отмене.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является гражданином Республики Таджикистан. С ДД.ММ.ГГГГ г. А. ФИО16 на постоянной основе приезжал в РФ для осуществления трудовой деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> выдало А. ФИО17. разрешение на временное проживание в РФ на 3 года. 15 октября 2024 г. административный истец обратился в Управление по вопросам миграции (УВМ) МВД по Республике Башкортостан с заявлением о выдаче вида на жительство (с приложением необходимого пакета документов).
09 апреля 2025 г. А.С. обратился в УВМ МВД по Республике Башкортостан для уточнения готовности вида на жительство к выдаче. Сотрудники УВМ МВД по Республике Башкортостан устно сообщили ему, что в выдаче вида на жительство ему отказано, не выдав при этом никаких подтверждающих документов, и не сообщив причин отказа.
11 апреля 2025 года после неоднократных настойчивых просьб административного истца, ему выдано уведомление, датированное задним числом 03 февраля 2025 г., в котором указано, что 31 января 2025 г. МВД по РБ принято решение № об отказе в выдаче вида на жительство на основании подпункта 4 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2022 г.№115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» (далее Федеральный закон №115-ФЗ).
При подаче документов для получения вида на жительство ФИО7 в УВМ МВД по РБ никаких поддельных или подложных документов не предоставлял, заведомо ложных сведений о себе не сообщал.
06 мая 2025 г. с целью уточнения причин отказа в выдаче вида на жительство, административным истцом направлены обращения в адрес ГУВМ МВД России и МВД по Республике Башкортостан.
Из ответа на обращение за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего из МВД России следует, что основанием отказа в выдаче вида на жительство послужило предоставление им при заполнения пункта 1 заявления ложных сведений о своих установочных данных, указав фамилию «А.», имя С.», указав, что установочные данные он не менял. При этом, в вину административному истцу поставлен тот факт, что при проведении проверки установлено совпадение его отпечатков пальцев рук с отпечатками пальцев «С.» - фамилия, «А.» имя, дактилоскопированного ДД.ММ.ГГГГ в УФМС России по Республике Башкортостан, и дактилоскопированного 06 июля 2017 в МВД по РБ при оформлении патента. Кроме того, установлено совпадение отпечатков его пальцев с отпечатками пальцев С. ФИО18 и С. ФИО19 в материалах привлечения к административной ответственности по ст. 18.8 и 18.10 КоАП РФ в 2010 году. В этой связи, как отмечает МВД России, принято решение об отказе в выдаче вида на жительство и правовых оснований для его отмены не имеется.
По мнению ГУВМ МВД России и МВД по РБ, сообщение А. ФИО20. о себе заведомо ложных сведений при подаче заявления о выдаче вида на жительство в 2024 году заключается в том, что он якобы изменил свои установочные данные, чего в реальности не произошло, и доказательств, свидетельствующих о том, что административный истец менял фамилию и имя, у УГВМ МВД России и МВД по РБ не имеется. В действительности же, сотрудники УФМС России по РБ и УВМ МВД по РБ, недобросовестно относившихся к своим служебным обязанностям, неверно внести его установочные данные и информационные базы данных в 2010 году, а также в 2016-2017 годы.
Необходимо отметить, что дактилоскопические карты на иностранных граждан заполняются сотрудниками полиции, проводящими дактилоскопирование иностранных граждан. Протоколы об административных правонарушениях в отношении иностранцев также составляются сотрудниками полиции, равно как в постановлениях по делам об административных правонарушениях. При этом, для составления протоколов и дактилоскопических карт сотрудники полиции обязаны использовать паспорт лица, привлекаемого к ответственности.
В этой связи неправильность заполнения установочных данных административного истца в дактокартах и протоколах об административных правонарушениях вызвана ошибками сотрудников органов внутренних дел, так как иностранные граждане лично не заполняют дактилоскопические карты и не составляют в отношении себя самих протоколы об административных правонарушениях.
В связи с чем А. ФИО21 как при подаче в УВМ МВД по РБ заявления о выдаче вида на жительство, так и ранее, не сообщал о себе заведомо ложных сведений в УФМС России по РБ и МВД по РБ.
Основания отказа в выдаче вида на жительство А. ФИО22. абсолютно надуманны, противоречат действующему законодательству.
Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Таджикистан в <адрес>, в архиве отдела записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Таджикистан в ДД.ММ.ГГГГ, в отношении гражданина С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца кишлака <адрес> Республики Таджикистан. Свидетельство о рождении серии № №, выдано первично ДД.ММ.ГГГГ. Исправлений, изменений и дополнений в свидетельство о рождении не вносилось.
Фактически административному истцу стала известна причина нарушения его прав, свобод и законных интересов лишь 03 июня 2025 года, после получения им ответов на обращения из МВД России и МВД по РБ. До этого времени причины отказа в выдаче ему вида на жительство были неизвестны, в этой связи им и были направлены вышеуказанные обращения.
Соответственно, на дату подачи административного искового заявления 01 сентября 2025 г., трехмесячный срок для обращения в суд, установленный статьёй 219 КАС РФ не пропущен.
На основании изложенного, административный просит удовлетворить его требования: отменить решение МВД по Республике Башкортостан об отказе в выдаче вида на жительство гражданину Республики Таджикистан А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать незаконным и отменить. Обязать МВД по Республике Башкортостан совершать действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца путем выдачи ему вида на жительство в Российской Федерации.
В судебное заседание административный истец А.С. не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности №№ исковые требования поддержал.
Представитель ответчика МВД по Республике Башкортостан ФИО9, личность установлена по удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения исковых требований возражала.
От ответчиков: начальник информационного центра ФИО1, Начальник УВМ МВД по РБ ФИО2, УВМ МВД по РБ - Зам. начальника ФИО4, ФИО5, ФИО6 надлежащим образом извещены.
Дело рассмотрено при указанной явке исходя из положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" (далее Закон N 115-ФЗ) определяет правовое положение иностранных граждан в РФ, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в РФ и осуществлением ими на территории РФ трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
В соответствии со ст. 2 Закона N 115-ФЗ вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в РФ, а также их права на свободный выезд из РФ и въезд в РФ. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.
В силу ст. 8 Закона N 115-ФЗ вид на жительство выдается без ограничения срока действия, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым - шестым настоящего пункта (п. 3).
Вид на жительство подлежит замене в случае: достижения иностранным гражданином возраста четырнадцати лет, двадцати лет и сорока пяти лет, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым - шестым п. 3 настоящей статьи; изменения иностранным гражданином в установленном порядке фамилии, имени, сведений о дате (числе, месяце, годе) и (или) месте рождения, гражданской принадлежности; изменения пола; непригодности вида на жительство для дальнейшего использования вследствие износа, повреждения или других причин; обнаружения неточности или ошибки в произведенных в виде на жительство записях о фамилии, об имени, о дате (числе, месяце, годе) и (или) месте рождения; окончания срока действия вида на жительство, в случаях, предусмотренных абзацами четвертым - шестым п. 3 настоящей статьи (п. 6).
В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 9 Закона N 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
При этом в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции РФ, не имеют, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (определение от 5 марта 2014 года N 628-О); при вынесении решения уполномоченным органом в отношении иностранного гражданина следует учитывать наряду с другими обстоятельствами, в том числе его отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории РФ, род деятельности и профессию, законопослушное поведение (постановление от 17 февраля 2016 года N 5-П, определение от 2 марта 2006 года N 55-О).
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 - 3 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. Суд вправе самостоятельно получать необходимые для рассмотрения и разрешения административного дела сведения из открытых источников, в том числе из информационных систем, доступ к которым обеспечивается на официальных сайтах органов государственной власти, органов местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". О получении судом сведений данным способом судья - председательствующий в судебном заседании объявляет сторонам. Полученные сведения приобщаются к материалам административного дела в зависимости от их формы в качестве письменных доказательств, аудио- или видеозаписей. При этом лица, участвующие в деле, вправе приводить свои доводы и представлять доказательства относительно достоверности таких сведений. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Судом установлено, что А. ФИО24. ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданкой Республики Таджикистан.
А. ФИО23. обратился в УВМ МВД по Республике Башкортостан с заявлением о выдаче вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации.
Заключением МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в выдаче вида на жительство.
Основанием для такого решения стало то, что А. ФИО25. сообщил о себе заведомо ложные сведения. Достоверность о себе подтвердил в своем заявлении о выдаче вида на жительство.
Из ответа на обращение за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего из МВД России следует, что основанием отказа в выдаче вида на жительство послужило предоставление им при заполнения пункта 1 заявления ложных сведений о своих установочных данных, указав фамилию «А.», имя С.», указав, что установочные данные он не менял.
При этом, в вину административному истцу поставлен тот факт, что при проведении проверки установлено совпадение его отпечатков пальцев рук с отпечатками пальцев «С.» - фамилия, «А.» имя, дактилоскопированного ДД.ММ.ГГГГ в УФМС России по <адрес>, и дактилоскопированного ДД.ММ.ГГГГ в МВД по РБ при оформлении патента.
Кроме того, установлено совпадение отпечатков его пальцев с отпечатками пальцев С. ФИО28 и С. ФИО29 в материалах привлечения к административной ответственности по ст. 18.8 и 18.10 КоАП РФ в 2010 году.
Как следует из паспорта гражданина Республики Таджикистан административного истца его фамилия в русской транскрипции пишется как Абдучаббор, ниже указано фамилия на английском как ФИО26, что позволяет прочитать его фамилию как ФИО27", эти написания являются равнозначными формами одного имени правильного А..
При этом данная фамилия указана в паспорте административного ответчика.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать о том, что административным истцом сообщались заведомо ложные сведения о своем имени, поскольку перевод является равнозначными формами одного имени.
В связи с чем, считает подлежащим удовлетворению административный иск, признав оспариваемое заключение МВД по РБ от 31.01.2025 незаконным.
С учетом изложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что решение УВМ МВД по РБ об отказе в выдаче вида на жительство противоречит требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя, подлежит отмене.
Суд считает необходимым обязать МВД по Республике Башкортостан в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу рассмотреть заявление гражданина Республики Таджикистан А.С. о выдаче ему вида на жительство в рамках законодательства, действующего на дату принятия заявления.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение МВД по Республике Башкортостан об отказе в выдаче вида на жительство гражданину Республики Таджикистан А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать незаконным и отменить.
Обязать МВД по Республике Башкортостан в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу рассмотреть заявление гражданина Республики Таджикистан А.С. о выдаче ему вида на жительство в рамках законодательства, действующего на дату принятия заявления.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Касимов А.В.
Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025 года