Приговор по делу № 1-426/2023 от 02.11.2023.

Дело №... (№...)

УИД 54RS0№...-87

Поступило в суд: 28.09.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«02» ноября 2023 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Камышниковой И.В.,

при секретаре Барсуковой В.Е.,

с участием государственного обвинителя Сахоненко А.А. – ст. помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области,

защитника адвоката Нечаевой-Прокопенко Ю.В., представившей удостоверение №... и ордер №... от 11.10.2023 Новосибирской коллегии адвокатов,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающей по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, незамужней, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющей, работающей сиделкой в ... ранее не судимой, под стражей по данному уголовному делу содержащейся с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены ею в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Преступление 1.

ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 41 минут по 19 часов 58 минут ФИО1 находилась на работе в пансионате ООО «Резиденция Рада» по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, д.<адрес>, где у нее возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба ФИО2 №1, с её банковского счета, с использованием ранее взятого у той сотового телефона «TeXet», имей: №..., №..., с SIM-картой оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №..., к которому подключена услугу «Мобильный банк» с доступом к банковскому счету №... банковской карты №..., открытого на имя ФИО2 №1 в подразделении ПАО «Сбербанк России» №....

Реализуя этот преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 08 минут по местному времени ФИО1, находясь в пути следования от пансионата ООО «Резиденция Рада» к месту своего проживания, на территории Новосибирского района Новосибирской области в радиусе действия базовой станции ПАО «МТС», расположенной по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, воспользовавшись моментом, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, ввела с мобильного телефона ФИО2 №1 в меню «сообщения» на номер «<***>», слово «перевод», после чего ввела номер банковской карты №..., выпущенной в ПАО «Сбербанк» на её имя, и перевела на свой банковский счет с номером №... денежные средства в сумме 30 000 рублей, таким образом похитив их с банковского счета №... банковской карты №..., открытого на имя ФИО2 №1 в ПАО «Сбербанк» №..., причинив ФИО2 №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, что для последней является значительным материальным ущербом, и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Преступление 2.

ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 01 минуты по 14 часов 04 минуты ФИО1 находилась в г. Новосибирске в радиусе действия базовой станции ПАО «МТС», расположенной по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, <адрес>, где у нее возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2 №1, с использованием ранее взятого у той сотового телефона «TeXet», имей: №..., №... с SIM-картой оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №..., к которому подключена услугу «Мобильный банк» с доступом к банковскому счету №... банковской карты №..., открытого на имя ФИО2 №1 в подразделении ПАО «Сбербанк» №....

Реализуя этот преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 04 минуты по местному времени ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, воспользовавшись моментом, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, ввела с мобильного телефона ФИО2 №1, в меню «сообщения» на номер «<***>», слово «перевод», после чего ввела номер банковской карты №..., выпущенной в ПАО «Сбербанк» на её имя и перевела на свой банковский счет с номером №... денежные средства в сумме 2 800 рублей, тем самым похитив их с банковского счета №... карты №..., открытого на имя ФИО2 №1, в подразделении ПАО «Сбербанк» №..., причинив ФИО2 №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, и распорядилась похищенными деньгами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, явку с повинной подтвердила, указав, что в феврале 2023 года она устроилась работу сиделкой в пансионат «Рада». ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО2 №1, которая содержалась в указанном пансионате, и попросила зарядить свой мобильный телефон, на что она согласилась и обратилась к администратору за зарядным устройством. Администратор пансионата передала ей зарядное устройство и она поставила телефон на зарядку в соседней палате, поскольку в комнате ФИО2 №1 в розетку был включен телевизор и обогреватель, а другие свободные розетки в палате отсутствовали. Включив телефон на зарядку, она обнаружила, что необходим ввод пароля для разблокировки мобильного телефон, и спросила пароль у ФИО2 №1 Когда телефон зарядился, она включила его, ввела пароль и обнаружила смс-сообщение от абонентского номера <***>. Ей было известно, что это номер Сбербанка. Она посмотрела сообщение, в котором был указан баланс банковской карты. Она решила похитить с банковской карты путем перевода денежные средства ФИО2 №1 Далее она отдала телефон ФИО2 №1, а когда уходила с работы около 9 часов вечера, то забрала указанный мобильный телефон с тумбочки с собой домой. В пути следования она перевела себе на банковскую карту с мобильного телефона ФИО2 №1 денежные средства, которые находились на счету банковской карты ФИО2 №1, в сумме 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в пути следования домой она снова осуществила перевод через мобильный телефон, принадлежащий ФИО2 №1, на свою банковскую карту денежных средств в размере 2 800 рублей. Денежные средства похитила ввиду трудного материального положения. В содеянном очень сильно раскаивается, хотела бы возместить материальный ущерб, причиненный преступлением, а также принести свои извинения потерпевшей.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимой в совершении изложенного выше преступления установленной показаниями самой подсудимой, представителя потерпевшего и свидетеля, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшей ФИО2 №2, данные ею на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 46-48, 279-281, 279-281), согласно которым она имеет доверенность на представление интересов своей матери ФИО2 №1 Её мама ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию здоровья (деменция) проживает в пансионате ООО «Резиденция Рада», расположенном по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, д.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она узнала о пропаже телефона TeXet, которым пользовалась её мама. Она не предала этому значения, так как ввиду заболевания ФИО2 №1 могла его потерять.

ДД.ММ.ГГГГ она попросила администратора ООО «Резиденция Рады» Свидетель №1, чтобы та посмотрела, что с телефоном у ее мамы, так как они не могут до нее дозвониться. Они подумали, что мама просто выключила его или куда-то положила вместе с зарядным устройством.

ДД.ММ.ГГГГ администратор ООО «Резиденция Рады» Свидетель №1 сообщила, что она искала телефон, но не нашла. Они также подумали, что мама в виду своей болезни просто куда-то положила и забыла.

ДД.ММ.ГГГГ она, поскольку является доверенным лицом своей мамы и имеет доступ к приложению «Сбербанк Онлайн», проверила её денежные средства и обнаружила 2 подозрительных перевода на неизвестное ей имя Е.А. П. по номеру карты 4274****4752 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту банка «Сбербанк» её мамы поступила пенсия. Она полагает, что лицо, которое непосредственно работало в ООО «Резиденция Рады» и имело доступ к мобильному телефону её мамы, видело смс-уведомление о зачислении денежных средств. Посторонние лица не могут находиться в здании данного учреждения, даже родственников не пускают, поэтому это совершил кто-то из сотрудников, которые тогда работали, а именно, воспользовавшись телефоном ее матери и её сим-картой с абонентским номером №..., который привязан к системе «Мобильный Банк», посредством набора команды с телефона её матери похитило денежные средства в сумме 32 800 рублей, с банковского счета №... банковской карты, который открыт на имя ФИО2 №1 в банке «Сбербанк». Ущерб 32 800 рублей для её матери является значительным, так как она является пенсионером, другого дохода, кроме пенсии, не имеет, является инвалидом. Её пенсия составляет около 35 000 рублей. С банковской карты её матери были похищены все деньги после получения пенсии, которая поступила на счет её мамы ДД.ММ.ГГГГ. До этого было списание за коммунальные услуги, и на счету оставалась сумма именно 32 800 рублей.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 221-223), из которых следует, что она проживает по вышеуказанному адресу, работает администратором в пансионате ООО «Резиденция Рада» по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, д.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ. У них в пансионате проживает 37 человек, 4 человека медперсонала и сиделка.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сиделка ФИО1 работала в дневную смену на втором этаже, где у них в пансионате проживает ФИО2 №1

К ней ДД.ММ.ГГГГ подходила ФИО1 с телефоном ФИО2 №1 и попросила назвать пароль от телефона, для чего, она уже не помнит. Она назвала ей пароль телефона, и ФИО1 ушла.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явилась на работу, на звонки не отвечала.

Позднее ей позвонила дочь ФИО2 №1 – ФИО2 №2 и попросила посмотреть, где находится телефон матери, поскольку та перестала отвечать на звонки, а после телефон вообще был выключен. Она посмотрела везде, но сотового телефона нигде не смогла найти.

Кроме показаний представителя потерпевшего, свидетеля, самой подсудимой, вина последней объективно подтверждается исследованными в судебном заседании следующими материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были незаконно списаны денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 2800 рублей (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, д.<адрес>, где ранее находился сотовый телефон потерпевшей (т. 1 л.д.8-14);

- историей операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно детализации которой с банковской карты 2202 20ХХ ХХХХ 1706, открытой на имя ФИО2 №1 Ш., были осуществлены переводы на банковскую карту 4274****4752 на имя П.Е. А. ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 2 800 рублей (т. 1 л.д. 5);

- договором стационарного пребывания и оказания услуг по уходу за больными и престарелыми №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Резиденция Рада» и ФИО2 №2 заключили договор о пребывании и уходе за ФИО2 №1 на территории ООО «Резиденция Рада» по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, д.<адрес> (т. 1 л.д. 18-21);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 №2 в интересах ФИО2 №1, законным представителем которой она является, обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением о незаконном списании денежных средств с пенсионной банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 №1, а именно ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 30000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 2800 рублей (т. 1 л.д.26-27);

- договором на безвозмездное выполнение работ (оказание услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «РАДА» и ФИО1 заключили договор об оказании на безвозмездной и добровольной основе о выполнении работ (оказании услуг) по уходу и помощью маломобильным людям, уборке помещений, мытью санузлов, поверхностей, стирке, глажке белья (т. 1 л.д. 31-34);

- сведениями о движении денежных средств по счету 4081 7810 6440 5584 0141 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с банковского счета 4081 7810 6440 5584 0141, открытого на имя ФИО2 №1, осуществлено списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 2 800 рублей (т. 1 л.д. 49-51);

- сведениями из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ПАО «Сбербанк» открыта карта 4274 3200 5962 4752 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 04 минуты с банковской карты MIR1706 (ФИО2 №1) на банковскую карту VISA 4752 (ФИО1) осуществлен перевод денежных средств в сумме 2800 рублей (т. 1 л.д. 54-58, 61-66);

- сведениями о транзакциях по банковской карте, к которой привязан абонентский номер телефона 7-913- 456-16-22, согласно которым с банковской карты, к которой привязан указанный выше абонентский номер телефона, принадлежащий ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 08 минут осуществлен перевод 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 04 минуты осуществлено списание 2 800 рублей (т. 1 л.д. 61-66);

- сведениями о транзакциях по банковской карте, к которой привязан абонентский номер телефона №..., согласно которым с банковской карты, к которому привязан указанный выше абонентский номер телефона, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 08 минут поступили денежные средства в сумме 30 000 рублей от В.Ш., ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 04 минуты поступили денежные средства в сумме 2 800 рублей от В.Ш. (т. 1 л.д. 68-72, 74-90);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена копия выписки ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ по дебетовой карте №...ХХ ХХХХ 1706 с банковским счетом №..., открытым на имя потерпевшей ФИО2 №1, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершена операция «RUS Moscov перевод 4274****4752 П.Е. А.» на сумму 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ совершена операция «RUS Moscov перевод 4274****4752 П.Е. А.» на сумму 2 800 рублей (т. 1 л.д. 91-97);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ с детализацией соединений по абонентскому номеру <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59.

Из полученной информации следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 08 минут по местному времени на №... поступило смс-сообщение с номера <***> в районе базовой станции, расположенной на территории Новосибирского района Новосибирской области.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 04 минуты по местному времени на абонентский №... поступило смс-сообщение с номера <***> в районе базовой станции, расположенной по адресу: г. Новосибирск, <адрес> г.Новосибирска) (т. 1 л.д. 105-108);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой ФИО1 с участием защитника Нечаевой-Прокопенко Ю.В. был изъят мобильный телефон ФИО2 №1 «Тexet» в корпусе черного цвета, «кнопочный» (т. 1 л.д.158-162);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Тexet» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО2 №1, имеющий IMEI1:№..., IMEI 2:№... (т. 1 л.д.163-166);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу в пансионат «Рада», где была трудоустроена по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ на должность младшего медперсонала. Около 18 часов ФИО2 №1 передала ей свой мобильный телефон «ТЕХЕТ» для того, чтобы его подзарядить, увидев в мобильном телефоне информацию о балансе банковской карты, у нее (возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета ФИО2 №1, она перевела со счета ФИО2 №1 по номеру <***> через смс на свою банковскую карту №... денежные средства в сумме 30 000 рублей, а затем забрала мобильный телефон себе и уехала. Затем она снова перечислила на свой банковский счет денежные средства в сумме 2800 с банковского счета ФИО2 №1 Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 111).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, относимыми, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достаточными и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления.

При решении вопроса о виновности подсудимой судом в основу приговора положены показания самой ФИО1 в суде, а также ее явка с повинной, подтвержденные ею, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись телефоном ФИО2 №1, перевела с банковской карты последней на свою банковскую карту денежные средства в сумме 30 000 рублей и 2 800 рублей соответственно похитив с её счета денежные средства.

По убеждению суда, данные показания подсудимой и её явка с повинной являются достоверными, поскольку они согласуются с заявлением и показаниями представителя потерпевшей ФИО2 №2, которая аналогичным ФИО1 образом указала периоды времени списания денежных средств с банковского света банковской карты ПАО «Сбербанк» её матери ФИО2 №1 и суммы списания, указав, что в это время не могла дозвониться на телефон последней, который был привязан к системе «Мобильный банк», при этом денежные средства со счета её матери были похищены посредством набора команды с указанного телефона, а также с показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что она по просьбе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сообщила пароль от телефона ФИО2 №1, а ДД.ММ.ГГГГ подсудимая не явилась на работу, со слов ФИО2 №2 ей стало известно, что её мать ФИО2 №1 перестала отвечать на звонки, она по просьбе ФИО2 №2 искала телефон потерпевшей, но не нашла.

Приведенные показания подсудимой и её явка с повинной, а также заявление и показания представителя потерпевшей и свидетеля, существенных противоречий в которых, влияющих на доказанность и квалификацию совершенного ФИО1 преступного деяния, не усматривается, согласуются между собой в целом и главном, а также с объективными доказательствами по делу, в том числе, с протоколами осмотра места происшествия – пансионата, откуда пропал телефон потерпевшей, протоколом выемки у ФИО1 мобильного телефона ФИО2 №1 и его осмотра, историей операций по карте потерпевшей, заявлением ФИО2 №2, сведениями о движении денежных средств по счету, открытому на имя потерпевшей, сведениями из ПАО «Сбербанк», сведениями о транзакциях по банковской карте потерпевшей, сведениями о транзакциях по банковской карте подсудимой, а также протоколами их осмотра, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 08 минут с мобильного телефона ФИО2 №1 в меню «сообщения» на номер «<***>» было введено слово «перевод», номер банковской карты №..., ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, и переведены на банковский счет последней с номером №... денежные средства в сумме 30 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 04 минуты с мобильного телефона ФИО2 №1 в меню «сообщения» на номер «<***>» было введено слово «перевод», номер банковской карты №..., ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, и переведены на банковский счет последней с номером №... денежные средства в сумме 2 800 рублей.

Решая вопрос о квалификации действий ФИО1, суд приходит к выводу, что при завладении имуществом потерпевшей ФИО2 №1 по обоим эпизодам подсудимая действовала из корыстных побуждений, имея умысел на противоправное и безвозмездное изъятие и обращение его в свою пользу, тайно, зная, что противоправность её действий никто не осознает.

Суд считает установленным в действиях подсудимой по обоим преступлениям наличие квалифицирующего признака кражи с банковского счета, так как согласно обстоятельствам совершенного преступления она, используя сотовый телефон потерпевшей, совершила перевод денежных средств с банковского счета потерпевшей на свой банковский счет.

При этом суд находит установленным в действиях подсудимой по первому преступлению наличие квалифицирующего признака кражи с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку из показаний представителя потерпевшего ФИО2 №2 следует, что ущерб в сумме 30 000 рублей, исходя из имущественного положения её матери ФИО2 №1, являющейся пенсионером, источником дохода которой является исключительно пенсия, является для нее значительным.

Таким образом, с учетом анализа собранных по делу доказательств и их оценки в совокупности, действия подсудимой ФИО1 по первому преступлению суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

Её действия по второму преступлению суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – подсудимой совершены два тяжких преступления, данные о личности виновной, которая ранее не судима, характеризуется посредственно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, согласно заключению эксперта страдала и страдает смешанным расстройством личности на резидуальном органическом фоне в стадии компенсации, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает явку с повинной, признание ею вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья.

Обстоятельств, отягчающих её наказание, суд не усматривает.

Исходя из изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, вышеприведенных данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено за каждое из преступлений в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и с применением правил ст. 73 УК РФ, без его реального отбывания, полагая, что таковое будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения иного, менее строгого вида наказания, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76.2, ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении размера наказания и возможности применения условного осуждения.

Вместе с тем, суд, учитывая указанные обстоятельства и назначаемое основное наказание, полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ей наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу отменить, освободив её из-под стражи в зале суда немедленно.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: копию выписки из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ по дебетовой карте №...ХХ ХХХХ 1706, ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №..., ответ ПАО «Сбербанк» №ЗНО0280297118 от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ПАО «Сбербанк» №ЗНО0280297276 от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ПАО «Сбербанк» №...-отв от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ПАО «Сбербанк» №...-отв от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ПАО «Сбербанк» №...-отв от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ №...-СИБ-2023 на CD-R диске хранить при материалах уголовного дела, мобильный телефон марки «ТeXeT» оставить в распоряжении представителя потерпевшей ФИО2 №2

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать в связи с её имущественной несостоятельностью.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.В. Камышникова