Дело № 2-1711/2023 УИД 53RS0022-01-2022-011868-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,

при секретаре Морозовой В.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, представителя ответчика АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к Мудла ФИО14, АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" об устранении препятствий в пользовании имуществом

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем ликвидации установленной газовой трубы со всеми вспомогательными устройствами с территории земельного участка.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Ответчик создает истцу препятствия в реализации права собственности на указанный земельный участок, поскольку на нем расположена газовая труба, принадлежащая ответчику. Истец указывает, что согласие на размещение этой трубы он не давал, в связи с чем обратился в суд с указанными требованиями.

Определением судьи от 10 января 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Газпром газораспределение Великий Новгород" (далее также Общество).

Определением суда от 08 февраля 2023 (протокольная форма) Общество освобождено от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от 09 марта 2023 года (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО5 ФИО15.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Общества ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать по мотивам и основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).

Судом из письменных материалов дела и объяснений сторон установлено, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Основание приобретения права собственности - договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Дата государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, является ФИО2 Основание приобретения права собственности - Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Дата государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером № являются смежными.

По делу также установлено, и не оспаривалось сторонами, что на принадлежащем истцу земельном участке расположена наружная сеть газопотребления низкого давления, обеспечивающая подачу газа к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО2

ФИО2 является владельцем и основным абонентом газопровода, проходящего частично по земельному участку истца.

Строительство системы газоснабжения выполнено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подрядной организацией ООО «Деловой партнер плюс» по проекту разработанному ОАО «Новгородоблгаз», заказчиком выступала ФИО6 (мать ответчика).

23 мая 2011 года ФИО6 приняла выполненные работы построенной системы газоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 и ОАО «Новгородоблгаз» заключили договор на техническое обслуживание газопровода. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на проведение строительного контроля № №

29 июня 2011 года построенная система газоснабжения к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> согласована с главой Сырковского сельского поселения.

Первичный пуск газа в газопровод ответчика состоялся 10 ноября 2011 года.

Кроме того, к спорной системе газоснабжения, принадлежащей ответчику, с разрешения правопредшественника последнего в марте 2017 года присоединена система газоснабжения к жилому дому, расположенному по адресу <адрес>, принадлежащему ФИО5

В соответствии с пунктом 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае, если в соответствии с данным кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получения разрешения на строительство не требуется.

Наружный газопровод в силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 17 статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации в данном случае является объектом вспомогательного назначения, выдача разрешения на строительство которого не требуется и который следует судьбе основного объекта.

В связи с изложенным, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что наружная сеть газопотребления низкого давления, обеспечивающая подачу газа к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, была построена в соответствии с действовавшими в период проектировки и строительства нормами законодательства. Проект выполнен в соответствии с СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы» СП 42-101-2003» Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб» и правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления. Сеть введена в эксплуатацию.

Предъявляя настоящий иск, ФИО1 ссылается на то, что действиями ответчика, установившего сеть газопотребления на принадлежащем ему участке, нарушаются его права и законные интересы.

Из объяснений сторон следует, что на момент прокладки сети газопотребления она проходила вдоль границы земельного участка истца. В 2015 году истец обратился в суд с иском к ФИО6 об установлении границ земельного участка. Определением Новгородского районного суда Новгородкой области от ДД.ММ.ГГГГ установлены новые границы земельного участка, существующие в настоящее время. После установления границ земельного участка, сеть газопотребления ответчика стала располагаться не в пределах границы, а полностью на участке истца.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По правилам статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Исходя из вышеприведенных норм, защита нарушенного права должна осуществляться с учетом требований соразмерности, справедливости, разумности и привести к восстановлению нарушенного права.

Судом установлено, что спорный земельный участок по адресу: <адрес>, находился в собственности ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был отчужден ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок приобретен ФИО1 по договору купли-продажи.

Таким образом, ФИО1 приобрел спорный земельный участок после выполнения строительства системы газоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Строительство системы газоснабжения завершено ранее приобретения истцом спорного земельного участка в собственность, соответственно, при приобретении объекта недвижимости истец должен был действовать с той долей осмотрительности, которая давала ему возможность убедиться в отсутствии каких-либо обременений на пользование землей.

Кроме того, как следует из материалов дела, спорный газопровод в настоящее время обеспечивает газом 2 домовладения и демонтаж газопровода может повлечь нарушение, в том числе, прав и законных интересов других лиц, являющихся потребителями газа посредствам спорного газопровода, что не допустимо в силу закона.

Сам факт нахождения системы газоснабжения на земельном участке истца не свидетельствует о том, что нарушение его прав произошло в результате действий ответчика ФИО2 и что его нарушенное право подлежит устранению путем демонтажа спорного газопровода, поскольку истец приобрел земельный участок после окончания строительства ответчиком спорного газопровода и введения его в эксплуатацию. При этом правопредшественники истца претензий к ответчику или его правопредшественнику в отношении спорного газопровода не предъявляли.

Доказательств того, что прохождение по спорному земельному участку препятствует истцу в осуществлении права владения, пользования и распоряжения им, суду не представлено.

Не представлено истцом и доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчиков нарушаются права истца как собственника или законного владельца земельного участка, а также что имеет место угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт нарушения прав истца ответчиками не доказан, соответственно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 ФИО16 к Мудла ФИО17, АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" об устранении препятствий в пользовании имуществом - отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.Л. Пчелкина

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2023 года.