№ <№ обезличен>

УИД - <№ обезличен>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области 05 июля 2023 года

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колобродовой И.С., при секретаре судебного заседания Ромашкиной В.Д., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Камышанова Г.С., представившего удостоверение № 12370 и ордер № 096154, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Химкинского городского прокурора Московской области Ерошкиной Ю.Г., потерпевшего ФИО7 рассмотрев в порядке Главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> года, в период времени с 01 часа 00 минут до 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Сходня, ул. Ленинградская, вблизи д. 1, увидел припаркованный автомобиль ВАЗ <№ обезличен>, государственный регистрационный знак <№ обезличен> года выпуска, принадлежащий ФИО8 стоимостью 70 000 рублей. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение указанного автомобиля. Во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к указанному автомобилю, убедившись, что в машине отсутствует владелец и что его действия не заметны для окружающих, во исполнение задуманного, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику транспортного средства и желая их наступления, неустановленным в ходе следствия предметом разбил форточку кузова автомобиля с левой стороны, открыл двери и проник в салон указанного автомобиля, завел его двигатель с помощью соединения проводов и преследуя свой преступный умысел, привел автомобиль в движение, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, реализовав его третьему лицу, не осведомленному о его преступных намерениях.

В момент хищения в принадлежащем ФИО10 автомобиле ВАЗ <№ обезличен> государственный регистрационный знак <№ обезличен>, стоимостью 70 000 рублей, находилось принадлежащее последнему имущество, не представляющее для него материальной ценности: свидетельство о регистрации похищенного транспортного средства; командировочный лист; справка на проживание в гостинице с чеками; пропуск на территорию воинской части, а также автомобильный аккумулятор «VARTA», 2018 года выпуска объемом 100 Вт стоимостью 15 000 рублей; канистра объемом 20 литров стоимостью 1500 рублей; набор автомобильных ключей «Хром Ванадиум» стоимостью 8 000 рублей; провода прикуривания 1000А стоимостью 1500 рублей, которые ФИО1 также тайно похитил вместе с автомобилем и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 96 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ признал в полном объеме, показав, что с предъявленным ему обвинением он согласен.

Кроме того, подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО11 не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 относится к делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 5-ти лет лишения свободы, по нему возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

После удостоверения судом того обстоятельства, что подсудимым заявлено указанное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификацию содеянного ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд признает верной и доказанной, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим ФИО13 заявлен к подсудимому гражданский иск о возмещении причиненного ему преступными действиями последнего материального ущерба на сумму 45 000 (сорок пять тысяч), складываемого из суммы похищенного подсудимым и не возвращенного ему имущества.

Подсудимый ФИО1 заявленный к нему потерпевшим ФИО12 гражданский иск на указанную сумму признал в полном объеме.

Поскольку основания и размеры заявленных потерпевшим исковых требований подтверждаются собранными по делу доказательствами, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме, взыскав с подсудимого в пользу потерпевшего ФИО14 указанной суммы в счет возмещения причиненного ему преступными действиями подсудимого материального ущерба.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ суд применят положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В то же время достаточных оснований к применению к подсудимому положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, равно как и положений, регламентированных ст.ст. 15, 64, 82, 82.1 УК РФ, суд по делу не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного, не имеется.

Суд также учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>

Совокупность данных обстоятельств позволяют суду прийти к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества, полагая возможным назначить ему наказание хотя и в виде лишения свободы, однако с применением положений ст. 73 УК РФ, а также не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 304-309, 316 УПК РФ, Химкинский городской суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании п. 5 той же статьи УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей:

- в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных по месту жительства;

- не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 в счёт возмещения причиненного материального ущерба 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу, избранную ФИО1 по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ <№ обезличен>», государственный регистрационный знак <№ обезличен> регион, 2003 года выпуска в разобранном виде; СТС на автомобиль ВАЗ <№ обезличен> государственный регистрационный знак <№ обезличен> регион; канистру из полимерного материала красного цвета объемом 20 литров; набор автомобильных ключей «Хром Ванадиум» в чемодане из полимерного материала синего цвета – считать возвращёнными по принадлежности потерпевшему ФИО15

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.С. Колобродова