КОПИЯ
Дело № 2-1946/2025
66RS0022-01-2025-002091-78
Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес>
Свердловской области дата
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шиповой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бердюгиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Первый таксомоторный парк» в лице представителя, действующего на оснвоании доверенности, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде взыскания части страховой премии. В обоснование требования, указал, что дата между истцом и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому истец передал во временное владение и пользование ответчику транспортное средство «Шкода Рапид», регистрационный знак №. дата произошло дорожно-транспортное происшествие при участии вышеуказанного транспортного средства, в ходе которого ФИО2 допустил наезд на препятствие. С учетом изложенного истец просит взыскать в свою пользу: сумму материального ущерба, рассчитанную на основании заключения эксперта №-№ от дата в размере 104400,00 рублей, сумму задолженности по оплате части страховой премии в размере 2508 рублей, которая рассчитана исходя из фактического периода пользования транспортным средством с дата по дата (15 дней); сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12457 рублей. Кроме того истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы взысканных денежных средств и ключевой ставки Банка России, действующие в соответствующие периоды.
Ответчик, уведомленный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом достаточный срок, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области.
Руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).
В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.
Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерациидоговор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерациидоговор предусмотрена свобода в заключении договора.
Согласно ст. 642 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно статьям643-646 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию. Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
Материалами дела установлено, что дата между ООО «Первый таксомоторный парк» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору транспортное средство «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак № (п.1.1).
Арендная плата за пользование автомобилем составляет 2150 рублей в день (п.1.2), По соглашению сторон арендуемое транспортное средство на момент заключения договора оценено в 2000000,00 рублей, данная оценка учитывается при возмещении ущерба (п.1.6). Арендатор полностью возмещает ущерб Арендодателю в случаях ДТП по вине Арендатора (п.3.5.1). С момента получения автомобиля в пользование, Арендатор является владельцем арендованного транспортного средства и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации несёт ответственность за вред, причинённый жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации автомобиля, в той части, в какой расходы по гражданской ответственности превысят суммы страховых выплат (п.5.1.).
В силу ст. 622 Гражданского Кодекса Российской Федерациипри прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Как установлено судом, дата по Акту выдачи к договору аренды транспортного средства (без экипажа) от дата в дата арендатор ФИО1 принял от арендодателя ООО «Первый таксомоторный парк» в лице ФИО3 автомобиль: «Шкода», дата года выпуска, государственный регистрационный знак №. Автомобиль выдан в технически исправном состоянии и полной комплектации. Замечаний по техническому состоянию и комплектации не имеются.
Согласно Акту приема автомобиля дата в дата арендатор ФИО1 вернул арендодателю ООО «Первый таксомоторный парк» транспортное средство «Шкода», регистрационный знак № № с внешними повреждениями: повреждение переднего бампера, телевизора, скрытые дефекты, повреждения отражены на схеме автомобиля. Акт приема автомобиля подписан арендатором.
Статьей639 Гражданского Кодекса Российской Федерации определено, что в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причинённые убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды. В сочетании с требованием ст.622Гражданского Кодекса Российской Федерации о возврате имущества арендодателю в том состоянии, в каком она была получена, с учётом нормального износа ст.644 Гражданского Кодекса Российской Федерации явно возлагает все затраты на восстановление объекта аренды на арендатора.
Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа № арендатор несёт полную материальную ответственность в случае отсутствия, повреждения либо иных замечаний к комплектующим частям автомобиля (магнитола, колонки, колёса, дворники и т. п.). Материальная ответственность Арендатора распространяется на все составные и комплектующие части автомобиля. (п. 5.4.) Арендодатель вправе в одностороннем порядке без объяснения причин и какого-либо предварительного уведомления расторгнуть настоящий Договор с возможным последующим изъятием автомобиля независимо от его местонахождения. В этом случае Арендодатель не несёт ответственность за пропажу или ущерб, причинённый вещам или материалам, находившимся в автомобиле в момент изъятия. (п.6.2.)
Оценивая дорожную ситуацию в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, который согласно расписке от дата вину в дорожно-транспортном происшествии признал, и обязался возместить причиненный ущерб собственнику транспортного средства.
Согласно сведениям, транспортное средство «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия зарегистрировано за ООО «Первый таксомоторный парк»
Гражданская ответственность водителя транспортного средства «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована АО «Альфа страхование», страховой полис № срок страхования с дата по дата.
Страховая компания, перечислила истцу 61 028,08 рублей в счет страхового возмещения. Таким образом, установлено, что путем заключения соглашения о выплате страхового возмещения страховая компания полностью исполнила свои обязательства по договору ОСАГО.
Стороной истца в обоснование размера причиненного ущерба представлено заключение эксперта от дата № -ПТ, изготовленное ИП ФИО4, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Шкода», государственный регистрационный знак №, составляет 104 400,00 рублей
Сторонами выводы, содержащиеся в экспертном заключении от дата № -ПТ, не опровергнуты.
Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает в качестве доказательства по гражданскому делу, заключение эксперта от дата № -ПТ, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, имеющим соответствующую квалификацию, опыт работы, установленных действующим законодательством, является полными и мотивированными, содержат обоснование приведенных выводов, указание на применяемые методики, источники цен на запасные части.
В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
Доказательств того, что возмещение расходов возможно произвести в меньшем в меньшем размере, ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон суду представлено не было. После исследованных судом доказательств стороны ходатайств об истребовании по делу дополнительных доказательств, вызове в суд для дачи пояснений иных лиц не заявили.
Более того, Конституционный в вышеназванном Определении от дата указал, что оспариваемые нормы не допускают истолкования и применения вопреки положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, которые относят к основным началам гражданского законодательства принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, недопустимость извлечения, кем-либо преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.п. 3 и 4 ст. 1), и не допускают осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, как и действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) (п. 1 ст.10).
Учитывая, что добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчиком не представлено доказательств того, что истец злоупотребляет своим правом и имеет намерение причинить ответчику вред, обогатиться за его счет, действуя в обход закона с противоправной целью. Таким образом, при определении размера ущерба истца суд исходит из имеющихся по делу допустимых доказательств, позволяющих достоверно определить размер причиненных убытков.
Учитывая изложенное, исходя из норм ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от дата №-П, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд по заявленным истцом требованиям, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца ООО «Первый таксомоторный парк» сумму материального ущерба в размере 104 400,00 рублей
Истец кроме того, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате части страховой премии в размере 2508 рублей, которая рассчитана исходя из фактического периода пользования транспортным средством с дата по дата (15 дней), 61028,08/365 =167,20 рублей в день, 15 х 167 = 2 508,00 рублей. Учитывая, что владелец транспортного средства вправе потребовать от арендатора, с которым у него был заключен договор аренды транспортного средства, возврата части страховой премии за период с момента перехода прав на временное владение на транспортное средство до окончания предусмотренного указанным договором срока, на который осуществлялось аренда транспортного средства, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований в заявленной части.
В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 настоящего Кодекса, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат начислению на сумму ущерба с даты вступления решения в законную силу по дату фактической выплаты задолженности.
Судебные расходы, согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно абз.1, 2, 5, 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4 207,00 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 7950,00 рублей, почтовые расходы 300 рублей.
В обоснование заявленных требований истцом к материалам дела приобщены платежное поручение № от дата, подтверждающий несение расходов оплате государственной пошлины, счет на оплату № от дата подтверждающий расходы по оплате экспертизы.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233–237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» (ИНН №, ОГРН №) ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 104 400 (сто четыре тысячи четыреста рублей) 00 копеек; задолженность по оплате части страховой премии в размере 2508 (две тысячи пятьсот восемь рублей) 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4207 (четыре тысячи двести семь рублей) 00 копеек, расходы по оплате экспертизы в сумме 7950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят рублей) 00 копеек, почтовые расходы в размере 300 (триста рублей) 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, рассчитанной на сумму взысканных денежных средств, со дня вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путём подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий подпись А.С. Шипова
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья _________________Шипова А.С.
Помощник судьи Бердюгина О.С.
01.12.2025 года
Подлинник документа находится в материалах дела
№2-1946/2025, в Березовском городском суде Свердловской области
Судья ______________________ Шипова А.С.
Помощник судьи Бердюгина О.С.
По состоянию на 01.12.2025 года решение в законную силу не вступило
Судья ____________________ Шипова А.С.
Помощник судьи Бердюгина О.С.