Дело № УИД №RS0№-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 13 августа 2025 года
Индустриальный районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Казак М.П.,
при помощнике ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1., в обоснование требований указав о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по вине водителя ФИО1, управлявшей транспортным средством Тойота г.р.з. Р 368ВА27, причинены механические повреждения транспортному средству Тойота Витц, г.р.з. Н499ММ/27, застрахованному на момент ДТП в АО «Альфа страхование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Риск автогражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО.
В соответствии с условиями договора страхования АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату собственнику поврежденного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства в размере 148 400 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 148 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 452 рублей.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указано в заявлении.
В судебное заседание ответчик ФИО1 так же не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем предоставлено заявление.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Оценив приведенные истцом доводы, исследовав материалы гражданского дела, прихожу к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.
Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.
Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.
Если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещении по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.
Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 10 мин, в районе <адрес>, водитель ФИО1, управляя а/м Тойота Аллион г.р.з. Р 368ВА27, принадлежащим ФИО4, при выезде на главную дорогу – ул.ФИО5 с прилегающей территории, не выполнила требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» допустила столкновение с а/м Тойота Витц, г.р.з. Н499ММ/27, принадлежащим ФИО6, управляемым ФИО7, застрахованному на момент ДТП в АО «Альфа страхование» по договору страхования транспортных средств (полис) ОСАГО ХХХ№, в результате которого указанному транспортному средству были причинены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч3 ст.12.14 КоАП РФ, так же она привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ (за невыполнение требований ФЗ «Об ОСАГО» при управлении т/с Тойота Аллион г.р.з. Р 368ВА27 ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №.
В силу закона право определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.
Так же в материалах дела имеются сведения об отсутствие полиса ОСАГО в отношении т/с Тойота Аллион г.р.з. Р 368ВА27. Ответчиком доказательств обратного не предоставлено.
При указанных обстоятельствах, в судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика был поврежден автомобильТойота Витц, г.р.з. Н499ММ/27, принадлежащий ФИО6, застрахованный на момент ДТП в АО «Альфа страхование» по договору страхования транспортных средств (полис) №.
ФИО6 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, которое указанное ДТП признало страховым случаем.
ДД.ММ.ГГГГ истцом был организован и произведен осмотр поврежденного транспортного средства, в ходе проведения которого были зафиксированы повреждения, которые отражены в акте, соответствующие повреждениям, зафиксированным сотрудниками ГАИ.
Согласно экспертному заключению РАНЭ № восстановительный ремонт транспортного средства Тойота Витц, г.р.з. Н499ММ/27, составляет 148 400, 00рублей, с учетом износа.
АО «Альфа Страхование» выплатило ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 148 400, 00 рублей, что подтверждается платежными поручениями №.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, вину ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, суд находит установленными факт произошедших событий, наличие ущерба и факт произведенных истцом выплат потерпевшей стороне, в связи с чем, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу АО «Альфа Страхование» подлежат взысканию в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 148 400 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 452,00 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Руководствуясь ст.ст. 194-199,56 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 0814 №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 148 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 452 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированно решения в <адрес>вой суд через суд его вынесший.
Председательствующий Казак М.П.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.