УИД № 38RS0003-01-2022-002846-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Широковой М.В.,

при секретаре Бутыленковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2686/2022 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк, ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к наследнику умершей ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере: 75 606,08 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2 468,18 руб.

В обоснование предъявленного иска истец указал на то, что 20.10.2018 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 71 513 руб. согласно условиям карты рассрочки Халва. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом. Общая задолженность заемщика перед банком составляет 75 606,08 руб.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещен.

В судебное заседание представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела. В письменном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменных возражениях на исковые требования указал, что возмещение задолженности умершего заемщика при переходе выморочного имущества в собственность государства возможно только в пределах стоимости перешедшего имущества, при этом взыскание задолженности за счет казны Российской Федерации не допускается, также указал об отсутствии оснований для взыскания издержек истца по уплате государственной пошлины, поскольку по данному делу удовлетворение требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В отсутствие сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы, изучив предмет и основание иска, дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20.10.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 71 513 руб. согласно условиям карты рассрочки Халва.

Факт заключения указанного соглашения и факт получения денежных средств сторонами не оспаривается и подтверждается представленными письменными доказательствами.

Как следует из обоснования иска, обязательства по соглашению заемщиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом. По данному кредитному договору №1898743511 от 20.10.2018 задолженность составляет 75 606,08 руб.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права, ФИО1 не выполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору №1898743511 от 20.10.2018, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере, указанном истцом в расчете.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям официального сайта нотариальной палаты Российской Федерации, наследственное дело к имуществу ФИО1 не открывалось.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ выморочное имущество считается принадлежащим Российской Федерации с момента открытия наследства.

Согласно ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом, наследственное имущество ФИО1 состоит из денежных средств, размещенных на её счетах в ПАО Сбербанк *** (26,77 рублей), *** (30,96 рублей), *** (347,42 руб.), *** (17,46 руб.) в общей сумме 422,61 рублей.

Сведений о наличии иного имущества, принадлежащего ФИО1 на день смерти, а также сведений о наследниках, принявших её наследство, не имеется.

Поскольку ответчик ФИО2 наследником умершей ФИО1 не является, наследственное имущество не принимал, оснований для возложения на него обязанности по погашению кредитной задолженности ФИО1 по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

При таких обстоятельствах установив, что сведений о принятии наследства после смерти ФИО1 наследниками как по закону, так и по завещанию не имеется, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, размещенные на счетах в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 в общей сумме 422,61 рублей включаются в состав наследства и являются выморочным имуществом, которое переходит в собственность Российской Федерации, от имени которой в данном случае выступает Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, и которое отвечает по долгам наследодателя ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества - денежной суммы в размере 422,61 рублей.

Принятие выморочного имущества в собственность государства происходит автоматически в силу закона, поскольку переход к государству имущества прямо установлен нормами закона и не поставлен в зависимость от их волеизъявления или каких-либо действий по принятию наследственного имущества у нотариуса. Обязанность по получению свидетельства о праве на наследство в отношении выморочного имущества возложена действующим федеральным законодательством на ответчика.

На территории Иркутской области интересы собственника имущества Российской Федерации представляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, как имеющее правовой интерес при рассмотрении дела, поскольку уполномочено представлять интересы государства при рассмотрении вопросов о передаче в собственность государства выморочного имущества.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Однако из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «Совкомбанк», обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности ФИО1, исходил из того, что должник умер. Судом установлено, что наследников, принявших наследственное имущество, не имеется, в связи с чем денежные средства, находящиеся на счете в банке, являются выморочным имуществом, право на которое перешло к ответчику в силу закона.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имелось. Понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

При таких обстоятельствах требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании издержек по уплате государственной пошлины в размере 2 468,16 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН<***>) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, состоящего из денежных средств, размещенных на её счетах в ПАО Сбербанк *** (26,77 рублей), *** (30,96 рублей), *** (347,42 руб.), *** (17,46 руб.) в общей сумме 422,61 рублей, задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 422,61 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности умершей ФИО1 в большем размере, взыскании издержек по уплате государственной пошлины в размере 2 468,16 рублей, взыскании задолженности с ФИО2 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Широкова