Дело № 2-4315/2022

50RS0-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2022 г. г.о. Химки

Химкинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строй Гарант» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, обязании выдать трудовую книжку, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ООО «Строй Гарант» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, обязании выдать трудовую книжку, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что с 01.07.2017 работал у ответчика в должности главного инженера, однако трудовой договор ему не выдавался. Начиная с апреля 2020 г. ему не выплачивалась заработная плата, в связи с чем он был вынужден обратиться с заявлением об увольнении с . Работодатель выслал ему приказ об увольнении, снизив должность истца. Просит установить факт трудовых отношений в должности «главного инженера», взыскать недополученную заработную плату в размере 270 030,88 руб. за период с по , обязать выдать трудовую книжку с записью о работе с по в должности главного инженера, взыскать не полученный заработок по вине работодателя за 6,5 мес. в размере 143 000 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., расходы на юридическую помощь 25 000 руб., почтовые расходы 292,14 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против заявленных требований возражал по мотиву письменного отзыва

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно объяснениям истца, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются самостоятельным средством доказывания по делу, он состоял в трудовых отношениях с ООО «Строй Гарант» в должности «главного инженера» с размером установленной заработной платы в сумме 22 000 руб. в месяц.

В связи с задержкой выплаты заработной платы обратился к ответчику с заявлением об увольнении с и выдачей трудовой книжки и иных документов.

Приказом об увольнении от ФИО1 уволен с должности «мастера участка» с .

Согласно представленному списку сотрудников ООО «Строй Гарант» по состоянию на истец числился в должности «главного инженера».

Должность истца также подтверждается протоколом результатов переговоров о взаимовыгодном сотрудничестве от .

В связи с невыплатой заработной платы истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату заработной платы, выдать трудовую книжку.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Из ст. 16 ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ одной из основных обязанностей работодателя является выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Соответственно, работники имеют право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса (ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ).

Удовлетворяя требование истца об установлении факта трудовых отношений ФИО1 с ООО «Строй Гарант» в должности главного инженера с по , суд исходит из установленных по делу доказательств, а именно штатного расписания и протокола результатов переговоров о взаимовыгодном сотрудничестве от .

Поскольку ответчиком задолженность по заработной плате не оспорена, доказательств выплаты заработной платы не представлено, а также возражений относительно ее расчета, то суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с по в размере 242 000 руб., исходя из ее размера в 22 000 руб.

Поскольку ответчиком доказательств выдачи либо направления истцу трудовой книжки не представлено, то суд считает требование о выдаче трудовой книжки с записью о работе с по в должности главного инженера подлежит удовлетворению.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, что привело к нравственным страданиям истца, суд находит требование истица о возмещении морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 10 000 руб. исходя из принципов разумности и справедливости.

Отказывая в части требований о взыскании неполученного заработка по вине работодателя за 6,5 мес. в размере 143 000 руб., суд исходит из недоказанности ответчиком невозможности трудоустройства по причине отсутствия трудовой книжки.

Поскольку, с учетом установленных судом обстоятельств наличия трудовых отношений истца в должности «главного инженера», учитывая что истцу заработная плата на соответствующей должности не начислялась и не выплачивалась, то суд не находит оснований для взыскания компенсации за нарушение сроков выплаты не начисленной заработной платы на соответствующей должности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика суд взыскивает заявленные судебные расходы, поскольку они подтверждены документально и понесены истцом с целью восстановления своего нарушенного права.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая оказанные, представителем юридические услуги, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании расходов в размере 25 000 руб., а также расходов на почтовые отправления в размере 292,14 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 в ООО «Строй Гарант» в должности главного инженера с по .

Взыскать с ООО «Строй Гарант» в пользу ФИО1 денежные средства в счет задолженности по заработной плате за период с по в размере 242 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 25 000 руб., почтовые расходы 292,14 руб.

Возложить обязанность на ООО «Строй Гарант» выдать ФИО1 трудовую книжку с записью о работе с по в должности главного инженера.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов, компенсации морального вреда, неполученного заработка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено г.

Председательствующий В.Ю. Демидов