Решение по делу № 2-1617/2022 от 29.06.2022 - о признании незаконным увольнения, изменение формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

№ 2-1617/2022

64RS0047-01-2022-002071-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 г. г.Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой И.С., с участием истцов ФИО1 и ФИО2, представителя истца Щегловатова А.П., представителей ответчика ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Аризона» о признании незаконным увольнения, изменение формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аризона» (далее – ООО «Аризона») в ходе рассмотрения дела истцами были уточнены исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ в окончательно сформулированных требованиях указали о признании незаконным увольнения, изменение формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Требования истца ФИО1 мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «Аризона» заключен трудовой договор №, в соответствии с которым она принята на работу в ООО «Аризона» на должность старшего менеджера с заработной платой в размере 31 000 руб. в месяц, что подтверждается приказом № от В соответствии с приказом генерального директора ООО «Аризона» № от она была уволена с занимаемой должности по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, т.е. по соглашению сторон. Истец считает вышеуказанный приказ об увольнении незаконным, поскольку до подписания соглашения о расторжении трудового договора, работодателем оказывалось на истца давление с целью понуждения уволиться по собственному желанию, а именно путем угроз создания невыносимых условий труда. Поскольку указанные угрозы исходили от генерального директора ООО «Аризона» - ФИО3, истец восприняла их как реальные. Истец был вынужден подписать соглашение о расторжении трудового договора во избежание негативных последствий в виде увольнения по инициативе работодателя. За время работы в ООО «Аризона» истец трудовую дисциплину не нарушал, взысканий не имел, свои обязанности исполнял надлежащим образом. Более того, на иждивении истца находится ребенок - инвалид, которого она воспитывает одна. Увольнение поставило истца в тяжелое жизненное положение, лишило его и его семью средств к существованию, поскольку трудовой заработок в ООО «Аризона» является основным источником дохода. Расторжение трудового договора произошло помимо воли истца, намерения расторгать трудовой договор у нее не имелось, она была крайне заинтересована в продолжение трудовых отношений. Заявления в адрес работодателя о расторжении трудового договора истец не писала, в ее адрес от работодателя письменного предложения о расторжении договора также не поступало, следовательно, не соблюдена закрепленная процедура увольнения по соглашению сторон. Она не имела намерений расторгать трудовой договор, не занималась поиском иного места работы, инициатором увольнения не являлась, в ходе беседы и при подписании соглашения № от ей работодателем не разъяснены в полном объеме последствия увольнения по соглашению сторон. Принятие истцом предложения ответчика о расторжении трудового договора по соглашению сторон не являлось добровольным. Кроме того, расторжение трудового договора в день подписания соглашения лишило истца возможности оценить последствия прекращения трудовых отношений, обратиться за юридической помощью, согласовать данное решение с членами семьи. Помимо нее также незаконно были уволены другие работники ООО «Аризона», вследствие чего можно говорить о массовом увольнение сотрудников. Незаконно уволенными работниками ООО «Аризона», в том числе и истцом была подана коллективная жалоба в органы прокуратуры Саратовкой области. Незаконным увольнением истцу причинены моральные и физические страдания, вызванные невозможностью трудиться и получать заработную плату, ей причинена сильная психологическая травма, существенно ухудшилось самочувствие. Она пребывает в постоянном состоянии тревоги, в связи с отсутствием постоянного источника заработка. Также в целях защиты своих нарушенных прав и законных интересов, она обратилась за оказанием юридических услуг к адвокату Щегловатову А.П. с которым заключено соглашение на представление интересов истца в суде за вознаграждение в размере 15 000 руб.

Требования истца ФИО2 мотивированы тем, что между ФИО2 и ООО «Аризона» заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО2 принят на работу в ООО «Аризона» на должность инженера по медицинской технике с заработной платой в размере 22 600 руб. в месяц, что подтверждается приказом № от В соответствии с приказом генерального директора ООО «Аризона» № от он был уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, т.е. по соглашению сторон. Он считает вышеуказанный приказ об увольнении незаконным, поскольку до подписания соглашения о расторжении трудового договора, работодателем оказывалось на него давление с целью понуждения уволиться по собственному желанию, а именно путем угроз создания невыносимых условий труда. Поскольку указанные угрозы исходили от генерального директора ООО «Аризона» - ФИО3, истец воспринял их как реальные. Истец был вынужден подписать соглашение о расторжении трудового договора во избежание негативных последствий в виде увольнения по инициативе работодателя. За время работы в ООО «Аризона» истец трудовую дисциплину не нарушал, взысканий не имел, свои обязанности исполнял надлежащим образом. Увольнение поставило истца в тяжелое жизненное положение, лишило его и его семью средств к существованию, поскольку трудовой заработок в ООО «Аризона» является основным источником дохода. Расторжение трудового договора произошло помимо воли истца, намерения расторгать трудовой договор у него не имелось, он был крайне заинтересован в продолжение трудовых отношений. Заявления в адрес работодателя о расторжении трудового договора истец не писал, в его адрес от работодателя письменного предложения о расторжении договора также не поступало, следовательно, не соблюдена закрепленная процедура увольнения по соглашению сторон. Он не имел намерений расторгать трудовой договор, не занимался поиском иного места работы, инициатором увольнения не являлся, в ходе беседы и при подписании соглашения № от истцу работодателем не разъяснены в полном объеме последствия увольнения по соглашению сторон. Принятие истцом предложения ответчика о расторжении трудового договора по соглашению сторон не являлось добровольным. Кроме того, расторжение трудового договора в день подписания соглашения лишило истца возможности оценить последствия прекращения трудовых отношений, обратиться за юридической помощью, согласовать данное решение с членами семьи. Помимо истца также незаконно были уволены другие работники ООО «Аризона», вследствие чего можно говорить о массовом увольнение сотрудников. Незаконно уволенными работниками ООО «Аризона», в том числе и истцом была подана коллективная жалоба в органы прокуратуры Саратовкой области. Незаконным увольнением истцу причинены моральные и физические страдания, вызванные невозможностью трудиться и получать заработную плату, ему причинена сильная психологическая травма, существенно ухудшилось самочувствие. Он пребывает в постоянном состоянии тревоги, в связи с отсутствием постоянного источника заработка. Также истец в целях защиты своих нарушенных прав и законных интересов, обратился за оказанием юридических услуг к адвокату Щегловатову А.П. с которым заключено соглашение на представление интересов в суде за вознаграждение в размере 15 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истцами были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно последним уточнениям, истец ФИО1 просит признать незаконным увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, изменить дату увольнения на дату вынесения решения судом, взыскать с ООО «Аризона» в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с по дату вынесения судом решения из расчета среднедневного заработка в размере 1 962 руб. 86 коп. в день, взыскать с ООО «Аризона» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., истец ФИО2 просит признать незаконным увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, изменить дату увольнения на дату вынесения решения судом, взыскать с ООО «Аризона» в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с по дату вынесения судом решения из расчета среднедневного заработка в размере 1 123 руб. 08 коп. в день, взыскать с ООО «Аризона» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением от был принят отказ от исковых требований истцов к ООО «Аризона» в части восстановления на работе

Истцы ФИО1 и ФИО2, представитель истцов Щегловатов А.П. в судебное заседание поддержали исковые требования в полном объеме с учетом уточнений, просили их удовлетворить по основаниям, изложенном в исковых заявлениях.

Представители ответчика ООО «Аризона» ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что трудовой договор был расторгнут по соглашению с работниками, каких либо возражений и угроз не было. В день увольнения был произведен полный расчет с работниками и получены денежные средства в этот же день. Государственной инспекцией труда в Саратовской области была проведена проверка по факту увольнения истцов и каких-либо нарушений не установлено.

Представители третьих лиц Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Саратовской области и ООО «Компания ЮРКОМ» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также мнения явившихся участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителей третьих лиц.

Суд, заслушав пояснения истцов, представителей истцов и ответчика, изучив и исследовав письменные материалы дела, показания свидетелей, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 г., каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Согласно Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18). Все равны перед законом и судом (ч.1 ст. 19). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), в том числе путем обращения в суд (ч.1 ст. 46).

Ст. 37 Конституции РФ гарантируется свобода труда, под которой понимается свободное распоряжение своими способностями к труду, свободный выбор рода деятельности, профессии (часть 1), а также право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, право на защиту от безработицы (часть2).

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из материалов дела, ООО «Аризона» является юридическим лицом (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 645401001), от его имени имеет право без доверенности действовать генеральный директор ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 65-67).

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является трудовой договор, заключаемый сторонами соответствии с настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено судом и не оспорено сторонами, что между ФИО1 и ООО «Аризона», ФИО2 и ООО «Аризона» были заключены трудовые договоры.

Факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Аризона» подтверждается трудовым договором № от (л.д. 67-69), согласно которому ООО «Аризона» и ФИО1 заключили трудовой договор. Согласно п. 1.1.работодатель поручает, а работник принимает на себя обязательства выполнять работу в должности старшего менеджера, установлен срок действия срочного трудового договора – с по (п. 1.2.1) с установлением испытательного срока 3 месяца (п. 1.4). Работодатель своевременно выплачивает работнику оклад, соответствующий штатному расписанию в размере 25 000 руб. (п. 3.1), а также надбавки и доплаты, установленные законодательством РФ и локальными нормативными актами (п. 3.2). Заработная плата выплачивается два раза в месяц: пятого числа каждого месяца перечисляется заработная плата и двадцатого числа каждого месяца аванс (п. 3.3). Продолжительность рабочей недели работника устанавливается в размере 40 часов в неделю (п. 4.2), полный рабочий день (п. 4.3.1).

Между ФИО1 и ООО «Аризона» были заключены дополнительное соглашение № к трудовому договору от № (л.д. 71-73), дополнительное соглашение к трудовому договору от № от (л.д. 74).

Также трудовые отношения подтверждаются записью в трудовую книжку от , согласно которой ФИО1 принята на должность старшего менеджера на основании приказа № от (л.д. 17).

Факт наличия трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Аризона» подтверждается трудовым договором № от (л.д. 151-154), согласно которому ООО «Аризона» и ФИО2 заключили трудовой договор. Согласно п. 1.1 работодатель поручает, а работник принимает на себя обязательства выполнять работу в должности инженера по медицинской технике, установлен срок действий трудового договора – с по (п. 1.2.1) с установлением испытательного срока 3 месяца (п. 1.4). Работодатель своевременно выплачивает работнику оклад, соответствующий штатному расписанию в размере 17 000 руб. (п. 3.1), а также надбавки и доплаты, установленные законодательством РФ и локальными нормативными актами (п. 3.2). Заработная плата выплачивается два раза в месяц: пятого числа каждого месяца перечисляется заработная плата и двадцатого числа каждого месяца аванс (п. 3.3). Продолжительность рабочей недели работника устанавливается в размере 40 часов в неделю (п. 4.2), полный рабочий день (п. 4.3.1).

Между ФИО2 и ООО «Аризона» были заключены дополнительное соглашение № к трудовому договору от № от (л.д. 160-163).

Также трудовые отношения подтверждаются записью в трудовую книжку от , согласно которой ФИО2 принят на должность инженера по медицинской технике на основании приказа № от (л.д. 132).

Общий порядок прекращения трудового договора регламентирован ст. 84.1 Трудового кодекса РФ. Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В соответствии с ч. 3 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы данного работника.

Согласно ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 Трудового кодекса РФ).

Трудовые отношения между ФИО1 и ООО «Аризона» прекращены в соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от , в котором основанием прекращения трудового договора указано соглашение сторон - п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса (л.д. 9).

было заключено соглашение сторон № о расторжении трудового договора между ФИО1 и ООО «Аризона» о расторжении трудового договора № от на следующих условиях: 1. Договор прекращает свое действие в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон трудового договора; 2. На момент подписания настоящего соглашения стороны подтверждают, что претензий друг к другу не имеют; 3. Настоящее соглашение вступает с момента подписания сторонами, составлено в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон (л.д. 10).

Трудовые отношения между ФИО2 и ООО «Аризона» прекращены в соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от , в котором основанием прекращения трудового договора указано соглашение сторон - п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса (л.д. 125).

было заключено соглашение сторон № о расторжении трудового договора между ФИО2 и ООО «Аризона» о расторжении трудового договора № от на следующих условиях: 1. Договор прекращает свое действие в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон трудового договора; 2. На момент подписания настоящего соглашения стороны подтверждают, что претензий друг к другу не имеют; 3. Настоящее соглашение вступает с момента подписания сторонами, составлено в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон (л.д. 126).

Поскольку соглашения о расторжении трудового договора были подписаны сторонами , в тот же день был вынесен приказ о прекращении трудовых договоров, следовательно, процедура увольнения работодателем была нарушена.

Согласно ч. 2 ст. 80 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Однако, как заявлено истцами и подтверждено показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, увольнение истцов было вынужденным, работодателем оказывалось на них давление с целью понуждения их увольнения по собственному желанию, волеизъявление на увольнение у работников отсутствовало. Также высказывали угрозы если не уволятся по хорошему, будет пол плохому

Показания свидетелей согласуются между собой и представленным материалам дела и оснований не доверять им, у суда не имеется.

Нахождение свидетелей ФИО5, ФИО6 в трудовых отношениях с ответчиком, само по себе не доказывает их зависимое от ответчика положение и не свидетельствует о недостоверности данных ими показаний.

Доводы истцов о вынужденном характере их увольнения признаются судом убедительными и доказанными.

Также данное обстоятельство подтверждается жалобой истцов и иных незаконно уволенных сотрудников прокурору от (л.д. 133).

Кроме того ФИО2 и ФИО1 в рамках ранее рассматриваемых дел, были опрошены в качестве свидетелей, предупреждены об уголовной ответственности и дали аналогичные показания изложенным в исковом заявлении.

С учетом того, что бремя доказывания факта принуждения к увольнению возлагается на работника и истцами данное обстоятельство доказано, суд не находит оснований прийти к иному выводу.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со ст. 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

При рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Таким образом, из правового смысла приведенных выше норм закона следует, что при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор, может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. При этом такая договоренность в соответствии со ст. 67 ТК РФ должна быть оформлена в письменном виде и порождает для обеих сторон трудового договора юридически значимые последствия. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Однако как следует из материалов дела, показаний свидетелей и истцов, заявление об увольнении по собственному желанию истцы не писали, истцы желали сохранить за собой рабочие места и трудиться в данной организации, в связи с чем изначально были заявлены требования о восстановлении на работе, предусмотренные трудовым договором и законодательством права, гарантии и компенсации. Поскольку воля истцов на расторжение трудового договора на момент увольнения отсутствовала. Соглашение о расторжении трудового договора, содержащее в себе условие, которое для истцов имело существенное значение, нарушает один из основных принципов трудового законодательства - свободу труда, поскольку данный принцип включает в себя, в том числе, свободу расторжения трудового договора по соглашению сторон на условиях, определенных сторонами трудовых отношений. При этом суд приходит к выводу о наличии порока воли работника при заключении соглашения, поскольку в таком случае не учитывается воля работника на прекращение трудовых отношений и возможности отказа от данного соглашения в виду его заключение одним днем, каких либо соглашений или проектов о расторжении трудового договора по соглашению сторон между сторонами не утверждалось.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Частью первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Несмотря на то, что трудовое законодательство не содержит определенных правил заключения соглашения о прекращении трудового договора, правовая природа указанного основания прекращения трудового договора, зависящего от взаимного добровольного волеизъявления двух сторон договора, предполагает необходимость установления того, что каждая из сторон должна дать согласие на саму возможность прекращения трудового договора.

Как статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации, так и пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают, что основанием для расторжения трудового договора является инициатива работника.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований и их обоснования, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм Трудового кодекса Российской Федерации являлись следующие обстоятельства: наличие воли истца, направленной на прекращение трудового договора, было ли достигнуто соглашение об увольнении истца по соглашению сторон, имела ли истец намерение расторгнуть трудовой договор, являлась ли подача заявления их личным волеизъявлением.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом из установленных выше обстоятельств следует, что воля истцов не была направлена на расторжение трудового договора поскольку изначально сторонами были заявлены требования о восстановлении их на работе. Однако с учетом поведения и позиции стороны ответчика в судебном заседании их волеизъявление было изменено на увольнение по собственному желанию, что также не подтверждает их волю на расторжение трудовых договор на момент подписание соглашения от .

Таким образом, суд полагает незаконным увольнение ФИО1 и ФИО2 по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон.

Поскольку в ходе судебного разбирательства, истцы отказались от заявленных требований к ответчику в части восстановления на работе, поскольку продолжение трудовой деятельности в ООО «Аризона» не представляется возможным ввиду неприязненных отношений и занятой позиции работодателя.

Признать незаконными приказы № и № от о прекращении (расторжении) трудового договора с работником по соглашению сторон п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Изменить формулировку увольнения на расторжение трудового договора с на основании ст. 80 ТК РФ по инициативе работника, по собственному желанию, внести соответствующие изменения в трудовую книжку ФИО1 и ФИО2

Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на работе в прежней должности (ст. 394 ТК РФ), в его пользу с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула (ст.ст. 394, 234 ТК РФ), компенсация морального вреда (ст. 237 ТК РФ).

Так, согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Это положение закона согласуется с подлежащей применению в данном гражданском деле ч. 2 ст. 394 ТК РФ, в силу которой, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно).

Исходя из п. 9 постановления Правительства РФ от № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула производится путем умножения среднего дневного заработка на количество дней вынужденного прогула.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п. 9 постановления Правительства РФ от №).

Поскольку работники были уволены , расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, а именно за период с по

В марте 2021 г. 22 дня, в апреля 2021 г. 22 дня, в мае 2021 г. 19 дней, в июне 2021 г. 21 день, в июле 2021 г. 22 дня, в августе 2021 г. 22 дня, в сентября 2021 г. 22 дня, в октябре 221 г. 21 день, в ноябре 2021 г. 20 дней, в декабре 2021 г. 22 дня, в январе 2022 г. 16 дней, в феврале 2022 г. 19 дней, а всего за отчетный период 248 дней.

ФИО1 за данный период отработала 242 дня (с по – 248 дней) однако, как следует из табеля учета рабочего времени (л.д. 226-228), в апреле 2021 г. ФИО1 находилась в отпуске 16 календарных дней, поэтому ей фактически было отработано 242 дня (248 дней – 16 дней).

ФИО2 за данный период отработал 224 дней (с по – 248 дней) однако, как следует из табеля учета рабочего времени (л.д. 177-179), в июле 2021 г. ФИО2 находился в отпуске 20 календарных дней, поэтому им фактически было отработано 228 дня (248 дней – 20 дней).

Фактически начислено за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 постановления Правительства РФ от № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», ФИО1 за март 2021 г. 25 000 руб. + 12 500 руб., за апрель 2021 г. 13 636 руб. 36 коп., за май 2021 г. 31 000 руб., за июнь 2021 г. 31 000 руб., за июль 2021 г. 31 000 руб., за август 2021 г. 31 000 руб., за сентябрь 2021 г. 31 000 руб., за октябрь 2021 г. 31 000 руб. + 33 869 руб. 61 коп., за ноябрь 2021 г. 31 000 руб., за декабрь 2021 г. 31 000 руб. + 33 000 руб., за январь 2022 г. 31 000 руб., за февраль 2022 г. 31 000 руб., что подтверждается справками 2-НДФЛ за 2021 г. и 2022 г. (л.д. 12-13), а всего в сумме 428 005 руб. 97 коп.

Фактически начислено за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 постановления Правительства РФ от № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», ФИО2 за март 2021 г. 14 681 руб. 82 коп., за апрель 2021 г. 17 000 руб., за май 2021 г. 22 600 руб., за июнь 2021 г. 22 600 руб., за июль 2021 г. 17 463 руб. 64 коп. + 7 032 руб. 76 коп., за август 2021 г. 17 463 руб. коп., за сентябрь 2021 г. 22 600 руб., за октябрь 2021 г. 22 600 руб. + 30 633 руб. 89 коп., за ноябрь 2021 г. 15 288 руб. 23 коп., за декабрь 2021 г. 22 600 руб. + 22 600 руб., за январь 2022 г. 22 600 руб., за февраль 2022 г. 22 475 руб. 13 коп., что подтверждается справками 2-НДФЛ за 2021 г. (л.д. 128) и 2022 г. (л.д. 165), а всего в сумме 300 239 руб. 11 коп.

Заработная плата сотрудников соответствует заключенным трудовым договорам, а также штатному расписанию, также за указанный период выплачивались премии и вознаграждения, которые были учтены при расчете фактически начисленных денежных средств за отчетный период.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде на количество фактически отработанных в этот период дней.

Следовательно, средний дневной заработок ФИО1 составляет 428 005 руб. 97 коп. / 242 дня = 1 768 руб. 62 коп.

Средний дневной заработок ФИО2 составляет 300 239 руб. 11 коп. / 228 дней = 1 316 руб. 83 коп.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате, и подлежит взысканию с , поскольку сотрудники были уволены и, как заявлено истцами, по день вынесения решения.

Как следует из правил внутреннего трудового распорядка от , продолжительность рабочего времени работников составляет 40 часов в неделю - п. 7.1, для работников с нормальной продолжительностью рабочего времени, как у ФИО1 и ФИО2, что подтверждается трудовыми договорами, устанавливается следующий режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – субботой и воскресеньем – п. 7.1.1 (л.д. 105).

Следовательно, исчислять количество дней, подлежащих оплате, необходимо рабочими днями – пятидневной рабочей неделей.

С по 10 рабочих дней, в апреле 2022 г. 21 рабочий день, в мае 2022 г. 18 рабочих дней, с по (дата вынесения решения суда) 20 рабочих дней, а всего 69 рабочих дней.

Соответственно, для исчисления среднего заработка работника необходимо умножить средний дневной заработок на 69 рабочих дней.

Так, у ФИО1 средний заработок за период с по составляет 1768 руб. 62 коп. х 69 дней = 122 034 руб. 78 коп.

У ФИО2 средний заработок средний заработок за период с по составляет 1316 руб. 83 коп. х 69 рабочих дней = 90 861 руб. 27 коп.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ООО «Аризона» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с по в размере 122 034 руб. 78 коп., с ООО «Аризона» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула с по в размере 90 861 руб. 27 коп.

Согласно положению ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами РФ ТК РФ» указано, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Суд, учитывая характер нарушения трудовых прав истцов, восстановление их только в ходе рассмотрения дела путем признания увольнения незаконным, изменения формулировки увольнения, а также взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, отсутствие у работника в течение длительного периода времени заработной платы, на получение которой он мог рассчитывать по закону, объем и характер причиненных последнему нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ООО «Аризона» компенсацию морального вреда ФИО1 в размере 10 000 руб. и ФИО2 в размере 10 000 руб.

Согласно положений п. 1 ч. 1 ст. 336.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются в том числе истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Аналогичные нормы закона определяются и положениями п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ предусматривающего уплату государственной пошлины ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) в случаях освобождения истца от ее уплаты.

Согласно ст. 393 при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Поскольку требования истцов были удовлетворены, а также удовлетворены требования о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения и взыскании морального вреда, следовательно, с ООО «Аризона» в доход бюджета МО «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 229 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 и ФИО2,, удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО1 по п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон.

Изменить формулировку увольнения на расторжение трудового договора с на основании ст. 80 ТК РФ по инициативе работника, по собственному желанию, внести соответствующие изменения в трудовую книжку ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аризона» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с по в размере 122 034 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Признать незаконным увольнение ФИО2, по п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон.

Изменить формулировку увольнения на расторжение трудового договора с на основании ст. 80 ТК РФ по инициативе работника, по собственному желанию, внести соответствующие изменения в трудовую книжку ФИО2,.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аризона» в пользу ФИО2, средний заработок за время вынужденного прогула с по в размере 90 861 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аризона» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 6 229 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья С.И.Долгова

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2022 г.