Дело №2а-3778/2022

УИД 27RS0004-01-2022-004428-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гурдиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Верхозиной А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального района г.Хабаровска был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ представителю ООО «Бастион» с Интернет сайта ФССП России стало известно, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, однако по настоящее время в адрес административного истца не поступило постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также оригинал судебного приказа. Таким образом, административный ответчик грубо нарушил установленные законом сроки на совершение процессуальных действий, выраженных в незамедлительном возврате исполнительного документа взыскателю и направлению ему соответствующего постановления. Просит суд признать уважительным пропуск срока для обращения в суд с иском, восстановить пропущенный срок для обращения в суд; признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, выразившееся в незаконном удержании оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП и невозвращении его взыскателю в установленные законом сроки после окончания; признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1 в части ненаправления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в установленный федеральным законом сроки; признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17.06.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, о его месте и времени уведомлялся надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщал, об отложении судебного заседания не просил. В административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заинтересованное лицо ФИО2 участия не принимали, о его месте и времени уведомлялись своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не просили.

Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Осуществление исполнительного производства должно отвечать принципам законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), в том числе, в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с положениями ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района "Индустриальный район г.Хабаровска" на судебном участке №, по гражданскому делу № по заявлению взыскателя ООО «Бастион» вынесен судебный приказ на взыскание с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по кредитному договору в размере руб коп.

На основании указанного судебного приказа по заявлению взыскателя ООО «Бастион» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по основанию, установленному п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, исполнительный документ направлены взыскателю ООО «Бастион» ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор заказного письма №).

Оценив доводы административного искового заявления с учетом представленных материалов исполнительного производства №-ИП судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства, принятое ДД.ММ.ГГГГ, фактически направлено взыскателю вместе и оригиналом исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного статьей 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Однако, доказательств тому, что длительным не направлением постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа нарушены права административного истца, в материалах дела не представлено, указанные обстоятельства сами по себе не привели к нарушению прав взыскателя и не создали ему препятствий к реализации его прав.

Кроме того, в силу части 5 статьи 46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» административный истец вправе повторно предъявить исполнительный документ к исполнению. С учетом получения административным истцом оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства право административного истца предъявить исполнительный документ к исполнению в службу судебных приставов-исполнителей повторно, не было нарушено.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время, в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Учитывая, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ административному истцу направлены, само по себе несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем взыскателю постановления об окончании исполнительного производства к нарушению прав административного истца не привело. Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Удовлетворение заявленных требований к восстановлению прав административного истца привести не может.

Для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух обстоятельств: несоответствие действующему законодательству, а так же нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, требования административного истца о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными являются необоснованными, недоказанными, следовательно, не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения по исполнительному производству – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2022 года.

Председательствующий Е.В.Гурдина