УИД 77RS0027-02-2023-000468-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре Есакове П.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1526/2023 по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на неисполнением ответчиком обязательств по договору займа № 8650218 от 16.02.2020.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Как указано в п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз. второй п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об электронной подписи» электронной подписью признается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа от 16.02.2020 № 8650218, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику в безналичной форме в собственность денежные средства в размере сумма сроком возврата до 08.03.2020 под 0,99 % от суммы займа за каждый пользования займом (300% годовых), а последний обязался возвратить сумму займа и проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Договор займа № 8650218 был заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем). При заключении договора займа ФИО1 акцептовал размещенную на сайте ekapusta.com оферту, содержащую существенные условия договора (Общие и Индивидуальные условия потребительского займа), подписав ее специальным электронным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта, место регистрации, номер мобильного телефона, специальный код) считается надлежаще подписанной заемщиком аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Из представленных суду документов следует, что ФИО1 был уведомлен о полной стоимости договора займа, размере платы по нему, сроке предоставления, порядке погашения, полной стоимости кредита, и, заключая данный договор, исходя из содержания п.п. 2.1 – 2.1 публичной оферты, предполагающих добровольное и самостоятельное заполнение заемщиком специальной регистрационной формы, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе.

ООО МКК «Русинтерфинанс» 16.02.2020 перечислило ответчику денежные средства в размере сумма на банковскую карту, что подтверждается чеком о совершении платежа ООО КБ «Платина» от 23.09.2021.

С учетом изложенного, договор займа от № 8650218 от 16.02.2020 является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии с принятыми на себя обязательствами.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продление срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Общими условиями договора займа и Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Из расчета истца следует, что задолженность ответчика по договору займа составляет сумма, из них: сумма - задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам за пользование займом за период с 16.02.2020 по 17.07.2020 (за вычетом уплаченных сумма).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены суду доказательства того, что задолженность по договору оплачена, равно как и доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

Учитывая, что в период действия договора займа № 8650218 ответчик ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования возврата долга в заявленном размере

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд относит расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято 13.06.2023