Решение по делу № 2128/2025 от 19.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-128/2025

УИД 43RS0018-01-2025-000102-42

19 марта 2025 года г. Котельнич Кировской области

Резолютивная часть объявлена 19.03.2025.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.03.2024.

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Долгорукова К.С.,

при секретаре Ежовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2128/2025 (УИД 43RS0018-01-2025-000102-42) по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала Кировской области об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала Кировской области обратилось с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. В обоснование заявления указано, что <дд.мм.гггг> Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение <№> об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» убытков в связи с неисполнением обязанности по организации ремонта транспортного средства в размере <...> рублей. Считают, что решение не соответствует указанным требованиям и нарушает права и законные интересы Страховой компании. <дд.мм.гггг> Заявитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении путем выплаты на расчетный счет по договору ОСАГО, представив полный комплект документов, предусмотренный Правилами ОСАГО. Исходя из полученных документов следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дд.мм.гггг> был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Kia <...>. Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО <№>. У Страховщика в регионе проживания Заявителя заключены договоры на ремонт со СТОА, соответствующими установленным Законом № 40-ФЗ требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении Транспортного средства Заявителя: ИП П., ИП И. <дд.мм.гггг> от СТОА ИП П. и ИП И. были получены отказы от проведения восстановительного ремонта автомобиля в связи с высокой стоимостью запасных частей. <дд.мм.гггг> Страховщиком организован осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого составлен акт осмотра. <дд.мм.гггг> Заявитель обратился с заявлением о смене формы страхового возмещения на ремонт автомобиля. <дд.мм.гггг> осуществлен дополнительный осмотр автомобиля. <дд.мм.гггг> ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения <...> руб. <дд.мм.гггг> осуществлен дополнительный осмотр ТС. <дд.мм.гггг> ООО «<...>» по поручению страховщика подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля, без учёта износа составила <...> руб., а с учётом износа <...> руб. <дд.мм.гггг> Страховщик осуществил доплату страхового возмещения в размере <...> руб. Полагают, что страховщик надлежащим образом исполнил свои обязанности, произвел страховую выплату без учета износа, рассчитанную на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Финансовым уполномоченным необоснованно взысканы убытки по среднерыночным ценам. Полагают, что после получения потерпевшим страхового возмещения, определенного на основании Единой методики, взыскание ущерба по Методическим рекомендациям, возможно только с причинителя вреда, что исключает взыскание убытков со страховщика. Указывают, что ПАО СК «Росгосстрах» обоснованно сменило форму страхового возмещения с натуральной на денежную, виду того, что от СТОА получены отказы от проведения восстановительного ремонта автомобиля, и выплатило потерпевшему страховое возмещение без учета износа, рассчитанное на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, тем самым исполнило обязательство по страховому возмещению в полном объеме.

ПАО СК «Росгосстрах», извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, согласно письменному возражению в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного отказать. Указывают, что с выплатой страхового возмещения в денежной форме ФИО2 не согласен. ФИО2 просил натуральную форму возмещения, путём осуществления восстановительного ремонта на СТОА страховщика. Обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта на СТОА не были исполнены страховщиком, что не соответствует требованиям закона об ОСАГО. То обстоятельство, что СТОА страховщика направили отказ в проведении ремонта машины потерпевшего, не является основанием для одностороннего изменения приоритетной натуральной формы возмещения на денежную выплату по Единой методике с износом. Доказательств объективной невозможности проведения ремонта автомобиля потерпевшего на иных СТОА, страховщиком не представлено. Неисполнение страховщиком указанной обязанности привело к возникновению убытков потерпевшего, размер которых определяется по правилам ст. 15 ГК РФ, то есть по среднерыночным ценам без учёта износа. При этом, размер убытков не ограничен лимитом страхового возмещения по ОСАГО, вопреки доводам страховщика. Довод страховщика о том, что с него не могли быть взысканы убытки в размере среднерыночной стоимости восстановительного ремонта автомашины, и о том, что убытки сверх лимита по ОСАГО, могут быть предъявлены к причинителю вреда, основан на ошибочном толковании норм права. Поскольку ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств потерпевшему были причинены убытки в размере среднерыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, то страховщик обязан заплатить не только страховое возмещение по Единой методике, но и возместить убытки. В данном случае размер убытков определяется по правилам ст. 15, 393, 397 ГК РФ, в размере среднерыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. По вине страховщика у потерпевшего возникли убытки в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам, поскольку самостоятельно он сможет осуществить ремонт именно по этим ценам, и именно эта стоимость будет достаточной для полного восстановления транспортного средства и нарушенных прав. Ответственность страховой компании за нарушение принятых на себя обязательств по договору ОСАГО не ограничена лимитом страхового возмещения. Ответственности страховщика посвящена ст. 16.1 Закона об ОСАГО, в п.п.6,7 которой ограничен только размер неустойки, финансовой санкции и штрафа, но не убытков.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, направил письменные возражения на заявления, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Из материалов дела следует, что автомобиль KIA <...>, государственный регистрационный знак <№> принадлежит на праве собственности ФИО2

<дд.мм.гггг> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля KIA <...>, г.р.з. <№> под управлением ФИО4, автомобиля AUDI, г.р.з. <№> под управлением А. и автомобиля FIAT <...>, г.р.з. <№> под управлением ФИО5

Данное ДТП произошло вследствие нарушения водителем А. Правил дорожного движения РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля KIA <...>, г.р.з. <№> была застрахована в САО «<...>» по полису <№>, гражданская ответственность владельца автомобиля FIAT <...>, г.р.з. <№> была застрахована в САО «<...>» по полису <№>, гражданская ответственность владельца автомобиля AUDI, г.р.з. <№> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису <№>.

<дд.мм.гггг> ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае с требованием выплатить страховое возмещение в установленной законодательством форме, а именно путем выплаты на расчетный счет по договору ОСАГО.

<дд.мм.гггг> от СТОА ИП П. и СТОА ИП И. поступили отказы от проведения восстановительного ремонта транспортного средства в связи с высокой стоимостью запасных частей.

Согласно экспертному заключению ООО «<...>» <№> от <дд.мм.гггг> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа <...> руб., с учётом износа – <...> руб.

<дд.мм.гггг> ФИО2 обратился с заявлением о смене формы страхового возмещения на ремонт транспортного средства.

<дд.мм.гггг> ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО2 денежные средства в размере <...> руб. (платёжное поручение <№> от <дд.мм.гггг>).

<дд.мм.гггг> в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО2 поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по организации ремонта, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Письмом от <дд.мм.гггг> ПАО СК «Росгосстрах» уведомила ФИО2 об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

<дд.мм.гггг> ПАО СК «Росгосстрах» выплатила ФИО2 неустойку в размере <...> рублей, что подтверждается платёжным поручением <№>.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, <дд.мм.гггг> ФИО2 направил обращение службу финансового уполномоченного.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, по инициативе финансового уполномоченного была назначена независимая техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО »<...>».

Согласно экспертному заключению ООО «<...>» от <дд.мм.гггг> <№> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет <...> руб.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг <дд.мм.гггг> принято решение <№> об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» убытков в связи с неисполнением обязанности по организации ремонта транспортного средства в размере <...> руб.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) страховым случаем, влекущим обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения, является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.п. 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (п. 15.1). В случае повреждения имущества потерпевшего размер, подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40ФЗ). К указанным в пп. «б» п. 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном п.п. 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п. 19 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ). В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании п.п. 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым п. 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым п. 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40ФЗ). Размер страхового возмещения по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной Федеральным законом от 25.04.2002 № 40ФЗ страховой суммы, а в случае оформления дорожно-транспортного происшествия без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не может превышать максимальный размер суммы, подлежащей выплате страховщиком в таком случае. Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.В соответствии с пп. «д» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную пп. «б» ст. 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п. 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания. По смыслу приведенной нормы права, если подлежащая определению страховщиком стоимость восстановительного ремонта поврежденного легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, превышает максимальный размер страхового возмещения, в рассматриваемом случае 400 000 руб., направление на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания такого автомобиля может быть выдано страховщиком при согласии потерпевшего доплатить разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта, о чем должно быть указано в направлении на ремонт. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие отказ потерпевшего произвести доплату за ремонт, стоимость которого превышала лимит страхового возмещения. Подпунктом «ж» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40ФЗ предусмотрено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего. Из приведенных выше норм права следует, что возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом. Данное обязательство подразумевает, в том числе и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими. В случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего. Отсутствие договоров с СТОА у страховщика не является безусловным основанием для изменения способа возмещения с натурального на страховую выплату в денежной форме с учетом износа. В соответствии с абзацем шестым п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40ФЗ, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты. Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре. Отсутствие согласия потерпевшего на выплату страхового возмещения в денежной форме не дает ответчику права в одностороннем порядке изменять приоритетную форму возмещения (натуральную). В соответствии с п. 17 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40ФЗ если в соответствии с абз. 2 п. 15 или п.п. 15.1 - 15.3 данной статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Из материалов дела следует, что в заявлении от <дд.мм.гггг> ФИО2 просил организовать и оплатить ремонт транспортного средства. Как указано в абз. 2 п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства). В п. 57 вышеуказанного Постановления разъяснено, что в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абз. 3 п. 15.1, абз. 3 и 6 п. 17 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40ФЗ). С учетом приведенных положений законодательства, поскольку из материалов дела не следует, что страховщиком ФИО2 выдавалось направление на ремонт, в котором была бы указана полная стоимость ремонта и размер доплаты за ремонт, вопрос о доплате за ремонт с ФИО2 не обсуждался, суд приходит к выводу, что страховой компанией в одностороннем порядке была изменена натуральная форма страхового возмещения на денежную, в связи с чем у ФИО2 возникло право на получение равноценного возмещения, как в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта. Взыскание со страховщика стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, определенного по Единой методике, в пределах лимита ответственности страховщика приводит к восстановлению положения потерпевшего, которое было бы при надлежащем исполнении страховщиком своих обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта на станции СТОА, и которое производится без учета износа комплектующих изделий. Страховое возмещение в виде стоимости ремонта без учета износа носит компенсационный характер, т.е. является денежным эквивалентом объема обязательств страховщика в случае, если бы им был надлежащим образом организован восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего. Исходя из приведенных норм права, неисполнение страховщиком обязательства по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего в отсутствие оснований, позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 обоснованно взысканы убытки, связанные с расходами по восстановительному ремонту транспортного средства в размере <...> руб. (<...> руб. среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с выводами судебной экспертизы ООО «<...>» - <...> руб. страховое возмещение).

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <№> от <дд.мм.гггг> является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала Кировской области об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от <дд.мм.гггг> <№> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.С. Долгоруков