Дело № 2-1229/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» июля 2022 г. город Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Никольской А.В.,

при помощнике судьи Рублеве С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Донского сельсовета , администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, с учетом его уточнений, к администрации Донского сельсовета , администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности в равных долях на жилой дом площадью кв.м. и земельный участок площадью кв.м. расположенные по адресу: А. В обоснование иска указано, что ФИО1, ФИО3 и ФИО2 являются наследниками после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. В установленный законом срок истцы обратились к нотариусу и получили свидетельство о праве на наследство по закону в равных долях на жилой , расположенный по адресу: , д. Красненькая, , в регистрации права собственности на указанный жилой дом было отказано, в связи с несоответствием данных в свидетельстве о праве на наследство по техническому паспорту и данным технического паспорта. также было отказано в вводе в эксплуатацию данного жилого дома. При этом, жилой дом отвечает строительным и санитарным нормам, не нарушает прав других лиц, возведен на земельном участке, принадлежащем наследодателю, что подтверждается заключением ООО ПК «СоюзПроект». Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передан земельный в собственность площадью 0,04 га, расположенный по адресу: А.

Истцы ФИО1, ФИО2, действующая также по доверенности в интересах ФИО3, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании дополнительно пояснила, что реконструкция дома была произведена при жизни ее мужа ФИО4, площадь дома увеличилась, но надлежащим образом оформлено не было. В собственность ее мужу ФИО4 был передан земельный участок площадью кв.м., но фактически земельный участок в большем размере, состоит из двух контуров, один из которых под домом, а другой – это огород. Спор по границам с соседями отсутствует, границы согласованы. На земельном участке расположен жилой дом и надворные строения, уборная, которые возведены одновременно с домом, при жизни предыдущего собственника – отца ее мужа – ФИО5, который подарил дом в ДД.ММ.ГГГГ г. наследодателю ФИО4 Поскольку территория земельного участка у дома небольшая, перенести уборную на дальнее расстояние нет возможности.

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что у них был всегда один дом в д. . На день смерти отца ФИО4 дом значился №Б. После переименования адреса в ДД.ММ.ГГГГ году по постановлению администрации сельсовета, значится жилой А. Никаких других участков и жилого дома у ФИО4 не было. В доме проживают они семьей с ДД.ММ.ГГГГ года. Земельный участок принадлежал наследодателю – ее отцу. Этот земельный участок из двух контуров, площадь определена по фактическому пользованию, первый под домом, а второй - огород. Огорожен участок под домом.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика администрация по доверенности ФИО6 в судебном заседании указала, что идет спор о признании права на самовольное строение. Ст. 222 предусматривает, что право на самовольное строение предоставляется при наличии прав на земельный участок, в котором было осуществлено строительство или реконструкция и если соответствует градостроительным правилам, нормам и требованиям, и не представляет опасность для жизни и здоровья окружающих. Имеются противоречия относительно адреса спорного объекта недвижимости. Представленное техническое заключение по делу не является доказательством, потому что здесь заключение выдано проектной организацией, которое имеет силу для других проектных организаций, которые в дальнейшем разрабатывают проект реконструкции строительства. В данном случае у нас реконструкция была произведена, поэтому надлежащим доказательством будет экспертное исследование, которое проводится на основе проектной деятельности. Это не то лицо, которое может давать выводы о соответствии. Имеются сведения о том, что земельный участок у наследодателя площадью кв.м., возможно признать право на этот объект, полагает, что оснований для признании права собственности большей площадью не имеется.

Ответчик администрация Донского сельсовета о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с иском согласны.

В письменном сообщении глава Донского сельсовета указал, что записей в книге похозяйственного учета в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время о том, что жилой дом и земельный участок по адресу: б принадлежали ФИО4 не имеется. Фактически за ФИО4, до дня его смерти значился жилой дом и земельный участок площадью 400 кв.м., расположенные по адресу: , д. Красненькая, А. Постановлением Администрации Донского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № по итогам инвентаризации был уточнен адрес жилого дома принадлежащий ФИО1, ФИО3 ФИО7 - наследникам ФИО4 и присвоен адрес: « А» ( сто двадцать семь- литер «а»).

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, о чем составлена запись акта о смерти № Донским сельсоветом .

После смерти, ФИО4 открылось наследство, заключающееся в недвижимом имуществе.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО8 (до заключения брака ФИО9) Е.В. являются наследниками ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о праве на наследство, выданного ДД.ММ.ГГГГ., наследственное имущество на которое выдано свидетельство состоит из: целого домовладения, находящегося в , под номером № , размером полезной площади кв.м., жилой площади кв.м. с надворными строениями и ограждениями расположенного на земельном участке размером кв.м.

Для улучшения жилищных условий в процессе эксплуатации жилого дома истцом и её мужем ФИО4 была произведена реконструкция, а именно: изменение назначения холодной пристройки в кухню, возведение перегородки между , пробивка дверного проема между . Данное обстоятельство подтверждается заключением ГУПТИ от ДД.ММ.ГГГГ №, техническим паспортом, составленным ГУПТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, расположенный по адресу: А.

Согласно техническому заключению ООО ПК «СоюзПроект» 57/2.22 жилой дом по адресу: по адресу: А, соответствуют строительным, пожарным и санитарно-гигиенически нормам. Сохранение объекта в данном состоянии и данной конфигурации возможно.

Согласно п.14 ч.1 ст.1 ГрК РФ - реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из справки администрации Донского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что домовладение, расположенное по адресу: , д.Красненькая, А, принадлежит в равных долях (по 1/3 доли) ФИО1, ФИО3, ФИО2

Жилой дом по адресу: А год постройки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, имеет площадь - кв.м., в том числе жилая площадь – кв.м. и поставлен на учет ГУПТИ и изготовлен технический паспорт ДД.ММ.ГГГГ

В ЕГРН права на указанный жилой дом не зарегистрированы.

Согласно постановлению главы Донского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уточнении адреса домовладения» постановлено считать домовладение принадлежащее на праве долевой собственности ФИО1, ФИО3 и ФИО7 по адресу: .

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГПК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно выписок из ЕГРН право собственности на спорный жилой дом и земельный участок не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Суд исходит из того, что земельный участок, на котором расположен спорный дом, принадлежит истцам на праве собственности; сам жилой дом возведен без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается вышеприведенным техническим заключением ООО ПК «СоюзПроект», которое ответчиком не оспаривалось.

Суд принимает во внимание, что ФИО10 были приняты меры по легализации спорного дома, о чем свидетельствует обращение в орган местного самоуправления с заявлением о принятии в эксплуатацию, изготовление технического паспорта на реконструированный дом.

Исходя из пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N... от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Спорный жилой дом соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.3684-21, что подтверждается представленным в суд заключением ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в №.П.КГ от ДД.ММ.ГГГГ., не соответствует п.19.

Из технического паспорта ГУПТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., на дату инвентаризации, по адресу: находились построенные в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.г. жилой дом, а также построенный дворовый туалет. Наличие указанных строений отражено также в предыдущих сведениях об инвентаризации.

Вместе с тем, кроме формального несоответствия расстояния не указано о конкретных нарушениях прав и интересов истцов. Расхождение фактического расстояния расположения уборной от нормативного, принятого в 2021г. является незначительным, что не может повлиять на интересы истца. Доказательств того, что надворная уборная создает препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом не представлено.

Наследственный дом в бесспорном порядке включен нотариусом в состав наследственного имущества, истцы наследство приняли, право собственности на доли наследственного дома за ними признано, причем ни свидетельства о праве на наследство, ни право собственности на имущество никем не оспаривается, а принадлежность имущества от факта государственной регистрации права не зависит.

Учитывая, что реконструкция жилого дома с увеличением его общей площади произведена на земельном участке с соответствующим разрешенным использованием, согласно техническому заключению соответствует санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам, не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью, суд считает возможным сохранить жилой дом в реконструированном состоянии и признать за истцами право собственности на указанный жилой дом.

Отсутствие у истца разрешения на реконструкцию и акта ввода в эксплуатацию само по себе не является основанием для отказа в сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании за истцами права собственности на самовольно реконструированный жилой дом.

Обращение истца в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию свидетельствует о предпринятых ею мерах к легализации самовольной постройки. Поскольку разрешение на строительство не может быть выдано после осуществления строительства, а выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отсутствие разрешения на строительство не осуществляется, постольку иной, внесудебный способ защиты, связанный с признанием права собственности, у истца отсутствует.

В соответствии с абз. 2 п. 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утв. Минздравом СССР N 4690-99, на территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8-10 метров.

Истцом представлены допустимые и достоверные доказательства того, что произведённые работы соответствуют строительным и санитарным нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.

Как установлено в судебном заседании, истцы получили свидетельство о праве на наследство по закону в равных долях на жилой дом.

Следовательно, земельный участок, принадлежащий ФИО4 на основании постановления администрации Донского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: ., является частью наследственного имущества, которое было принято истцами после смерти ФИО4

С учетом установленных обстоятельств настоящего спора, заявленный истцами иск непосредственно направлен на достижение правовой определенности в части признания права собственности на спорное имущество, не нарушающее прав и охраняемые законом интересы других лиц и не создающее угрозы жизни и здоровью граждан, для обеспечения вовлечения спорного имущества в гражданский оборот, включая надлежащее несения бремени, обязанностей и ответственности собственника.

Принимая во внимание, что жилой дом находится на земельном участке, принадлежащем наследодателю на праве собственности, учитывая положения ст.12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем признания права, суд полагает, что исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: А., согласно техническому паспорту ГУПТИ от ДД.ММ.ГГГГ..

Признать за ФИО1 (паспорт № код подразделения ), ФИО2 (паспорт № код подразделения ), ФИО3 (паспорт № код подразделения ) право собственности на жилой дом площадью кв.м., в том числе жилой площадью кв.м., кадастровый №, согласно техническому паспорту ГУПТИ от ДД.ММ.ГГГГ., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03.08.2022 года.

Судья: А.В. Никольская