Решение по делу № 2-6207/2025 от 28.11.2025 | Истринский городской суд (Московская область)

Категория дела Об освобождении участка лесного фонда Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Комитет лесного хозяйства <адрес> обратился в суд с иском к <ФИО> об освобождении территории лесного фонда. Свои требования мотивировал тем, что <дата> при осуществлении патрулирования территории

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что <дата> при осуществлении патрулирования территории государственного лесного фонда выявлен факт самовольного занятия самовольного занятия лесного участка <ФИО> в квартале выделе <адрес>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы гражданского дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам. Разрешая спор и руководствуясь приведенными нормами закона, учитывая, что ответчиком требования претензии

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства <адрес> к <ФИО> об освобождении территории лесного фонда - отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства <адрес> к ФИО1 об освобождении территории лесного фонда,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении территории лесного фонда.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении патрулирования территории государственного лесного фонда выявлен факт самовольного занятия самовольного занятия лесного участка ФИО3 в квартале <данные изъяты> выделе <данные изъяты> <адрес> участкового лесничества <адрес> филиала ГАУ «Мособллес».

Установлено, что ответчик, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером № в <данные изъяты> самовольно, без разрешительных документов, самовольно занял и использует смежный лесной участок с кадастровым номером № квартал <данные изъяты> выдел <данные изъяты> <адрес> участкового лесничества <адрес> филиала ГАУ «Мособллес» в точке координат № площадью <данные изъяты> га, тем самым увеличено фактическое землепользование за счет земель лесного фонда.

Самовольно занятый и используемый лесной участок огорожен забором из сетки-рабица на металлических столбах. Доступ на участок ограничен и возможен только с территории земельного участка, принадлежащего ответчику.

По факту самовольного использования лесного участка, в квартале <данные изъяты> выделе <данные изъяты> <адрес> участкового лесничества <адрес> филиала ГАУ «Мособллес», лицом, проводившим проверку, составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия исх. № с требованием освободить самовольно занятую территорию лесного фонда площадью <данные изъяты> г, произвести демонтаж ограждения.

Постановлением заместителя начальника отдела лесной охраны № управления государственного лесного контроля и лесной охраны Комитета лесного хозяйства <адрес>, ответчик признана виновным в совершении административного правонарушения в области охраны собственности, выразившимся в самовольном занятии лесного участка без специального разрешения.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра территории лесного фонда, согласно которого забор из сетки рабицы снят частично, металлические столбы не демонтированы.

На основании изложенного истец просит обязать ФИО1 освободить самовольно занятый лесной участок в квартале <данные изъяты> выделе <данные изъяты> <адрес> участкового лесничества <адрес> филиала ГКУ «Мособллес» кадастровый № площадью <данные изъяты>, примыкающий к земельному участку № <данные изъяты> с кадастровым номером №, а именно: в точке координат № произвести демонтаж забора из сетки рабицы и металлических столбов.

Представитель истца Комитета лесного хозяйства <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении патрулирования территории государственного лесного фонда выявлен факт самовольного занятия самовольного занятия лесного участка ФИО3 в квартале <данные изъяты> выделе <данные изъяты> <адрес> участкового лесничества <адрес> филиала ГАУ «Мособллес».

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № патрулирования лесов, согласно которому в ходе патрулирования лесов произведен осмотр лесного участка в квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты> <адрес> участкового лесничества <адрес> филиала ГАУ «Мособллес», установлено, что требования претензии № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФИО1 выполнены, а именно произведен демонтаж забора из сетки-рабицы на металлических столбах, лесной участок пригоден для ведения лесного хозяйства.

Разрешая спор и руководствуясь приведенными нормами закона, учитывая, что ответчиком требования претензии № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства <адрес> (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) об освобождении территории лесного фонда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.В. Кузнецова

Решение суда в полном объеме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →