УИД ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск ДД.ММ.ГГГГ

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Буренковой Е.В.,

при секретаре Сальниковой К.В.,

с участием государственного обвинителя Гариповой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Иванова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, регистрации не имеющей, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование (9 классов), не замужней, имеющей детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, в отношении которых лишена родительских прав, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой, по данному делу под стражей не содержалась, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила два тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Около 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в помещении дополнительного офиса *** ПАО Сбербанк, расположенном по ул. <адрес> где у неё возник корыстный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на лицевом счете *** открытом на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе *** ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, банковской карты ПАО «Сбербанк» - mir.ADVANCED ***, выпущенной на имя последнего.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 08 часов 17 минут до 08 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, удерживая при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» ***, выпущенную на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющую, переданную ей последним для осуществления покупок, при этом достоверно зная пин-код. воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует и за её действиями не наблюдает, проследовала к банкомату ATM ***, расположенному в помещении дополнительного офиса *** ПАО «Сбербанк» по ул. <адрес>, где с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, выпущенной на имя Потерпевший №1 похитила, сняв со счета ***. открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 17 минут в сумме 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 21 минуту в сумме 5000 рублей, а всего на общую сумму 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 тем самым тайно похитила денежные средства, с банковского счета.

После чего, ФИО1 продолжая свои единые преступные действия, в вышеуказанный период времени, проследовала к банкомату ATM ***, расположенному в помещении дополнительного офиса *** ПАО «Сбербанк» по ул. <адрес>, где с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» ***. выпущенной на имя Потерпевший №1 похитила, сняв с лицевого счета ***. открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут в сумме 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут в сумме 2000 рублей, а всего на общую сумму 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 тем самым тайно похитила денежные средства, с банковского счета.

В результате своих единых преступных действий, ФИО1 тайно похитила с лицевого счета *** банковской карты ПАО «Сбербанк» *** выпущенной на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 18000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 18000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, ФИО1, находясь около дома <адрес>, обнаружила в кармане своей одежды, банковскую карту ПАО «Сбербанк» ***, выпущенную на имя Потерпевший №1, в дополнительном офисе *** ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, с подключенной к ней услугой NFC, не требующей введения пин-кода при расчете за приобретенный товар, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющую, переданную ей последним для осуществления покупок и у неё возник корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно на хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 находящихся на лицевом счете вышеуказанной банковской карты.

Во исполнение своих единых преступных намерений ФИО1 в 12 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» ***, выпущенную на имя Потерпевший №1 с лицевым счетом ***, открытым на имя Потерпевший №1 прошла в магазин-ломбард «585 Золотой», расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий ООО «Золотой ломбард», воспользовавшись вышеуказанной банковской картой произвела в платежном терминале *** операцию по безналичной бесконтактной оплате товара данной картой, на сумму 3410 рублей, осуществив тем самым финансовую операцию по списанию денежных средств, приложив вышеуказанную банковскую карту к указанному платежному терминалу и введя пин-код. достоверно ей ранее известный.

Далее, продолжая свои единые преступные действия, ФИО1, в период времени с 13 часов 03 минут до 13 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, прошла в торговый павильон, расположенный на земельном участке *** ряда *** по адресу: <адрес> где в торговой точке, принадлежащей ИП ФИО5, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк» ***, выпущенную на имя Потерпевший №1 с лицевым счетом ***, открытым на имя Потерпевший №1 произвела в платежном терминале *** операцию по безналичной бесконтактной оплате товара, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 03 минуты в сумме 570 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут в сумме 574 рубля 08 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 07 минут в сумме 460 рублей, осуществив тем самым финансовые операции по списанию денежных средств в общей сумме 1604 рубля 08 копеек, приложив вышеуказанную банковскую карту к указанному платежному терминалу.

В результате своих единых преступных действий ФИО1 в период времени с 12 часов 56 минут до 13 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета ***, банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, тайно похитила денежные средства в общей сумме 5014 рублей 08 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила значительный ущерб в размере 5014 рублей 08 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в размере 5014 рублей 08 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она по приглашению Потерпевший №1 распивала спиртное в квартире арендованной последним по адресу: <адрес>. У Потерпевший №1 при себе была банковская карта с функцией Wi-Fi, которой он рассчитывался в магазине, приобретая спиртное. Когда Потерпевший №1 ушел спать, она позвонила своей тете Свидетель №1 и по ее приглашению Свидетель №1 приехала к ним. Они стали распивать спиртное. В какой-то момент Потерпевший №1 проснулся, выпил с ними спиртное, после чего ушел спать. Когда у них закончилось спиртное, она с разрешения Потерпевший №1 взяла банковскую карту ПАО «Сбербанк» последнего, Потерпевший №1 сообщил ей пин-код, при этом сказал приобрести спиртное и продуктов. Они с Свидетель №1 вышли из квартиры, Свидетель №1 осталась ждать ее около подъезда, она пошла в магазин. Кроме того она зашла в отделение ПАО Сбербанк по ул. <адрес> где совершила несколько операций по снятию денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 в банкомате, в том числе на суммы 5000 рублей, 6000 рублей, которые оставила себе. Далее они с Свидетель №1 и подругой Свидетель №2, которая пришла по ее приглашению, вернулись в квартиру, где продолжили распивать спиртное. Около 13 часов она Свидетель №1 и Свидетель №2 ушли из квартиры. При ней находилась банковская карта Потерпевший №1 Находясь в магазине-ломбарде «585 Золотой» по ул. <адрес> она передала в займы Свидетель №2 денежные средства в размере 2500 рублей, для того, что бы последняя выкупила свое кольцо. Кроме того она в данном магазине приобрела цепь. После чего она вместе Свидетель №1 пошла на автостанцию, где приобрела спиртное и сигареты, расплатившись банковской картой Потерпевший №1 Банковские операции по карте Потерпевший №1 в указанный период времени совершала она одна, карту она никому не передавала.

В связи с имеющимися противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, частично оглашены показания подсудимой ФИО1 данные в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут в кармане своей одежды она обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1, в этот момент у нее возник умысел на хищение денег с указанной банковской карты, она планировала расплачиваться ей при покупках товара в магазинах и торговых точках пока не закончатся деньги, так она купила себе цепь из золота стоимостью 3410 рублей в магазине «585 Золотой», а потом купила спиртное и продукты питания на автостанции в торговом павильоне, осуществила всего три покупки на сумму 1604 рубля 08 копеек. Далее она, распив спиртное, утеряла банковскую карту и цепь из золота.

После оглашения показаний подсудимая суду пояснила, что цепь была из серебра. Данную цепь она в дальнейшем отдал в залог, а банковскую карту выкинула. В тот момент она находилась в сильной степени опьянения. С суммой ущерба согласна. Она действительно в период времени с 08 часов 17 минут до 08 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, сняла с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей, 5000 рублей, 6000 рублей, 2000 рублей, а всего на общую сумму 18 000 рублей. После снятия денежных средств она вернула Потерпевший №1 его банковскую карту. Через некоторое время она вновь взяла с разрешения Потерпевший №1 его банковскую карту для приобретения спиртного и сигареты и в дальнейшем карту не возвращала. В дальнейшем она оплатила покупки данной картой на общую сумму 5014 рублей 08 копеек.

Оценивая показания подсудимой в ходе производства предварительного расследования, как полученные на более ранней стадии производства по делу, и не имеющих существенных противоречий с показаниями данными ФИО1 после их оглашения суд, принимает как достоверные, относимые и допустимые доказательствами ее вины в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах, поскольку показания последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом подсудимая фактически подтвердила свои показания, данные в ходе расследования по делу, после оглашения их в судебном заседании, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Показания ФИО1 в ходе предварительного расследования получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, правильность изложенного в протоколах ФИО1 заверила собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Перед началом допроса разъяснялось, что показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений помимо ее признательных показаний, установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что в июне ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, около 17 часов вечера к нему, по месту его проживания пришла ФИО1 После чего он вместе с ФИО1 пошел в арендованную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где они распивали спитное. В какой- то момент он пошел спать в комнату, ФИО1 осталась в кухне. При нем находилась его банковская карта МИР ПАО Сбербанк, номер карты не помнит, оснащенная чипом бесконтактной оплаты. Ночью он проснулся, в квартире находились: ФИО1 и еще две женщины, одна из которых приходилась ФИО1 тетей. Он с ними выпил спиртное и ушел спать. После чего его разбудила ФИО1, сказала, что у них закончилось спиртное, он передал ей свою банковскую карту, как сообщал пин-код он не помнит. Утром он проснулся, в квартире никого не было. Также он обнаружил отсутствие банковской карты и телефона. В дальнейшем он взял выписку по счету, согласно которой по его банковской карты были произведены операции по снятию денежных средств на сумму 18000 рублей, а также оплате товара 5014 рублей 08 копеек. Ущерб в сумме 18000 рублей и 5014 рублей 08 копеек, является для него значительной, поскольку его ежемесячный доход составляет около 50 000 рубле, из которых он оплачивает коммунальные услуги в размере 2500 рублей, приобретает продукты питания на сумму 15000 рублей, 10 000 рублей на предметы первой необходимости, а также оказывает помощь отцу.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>), установлено, что ФИО1 приходится ей племянницей. ДД.ММ.ГГГГ по приглашению ФИО1 она распивала спиртное с последней по адресу: <адрес>, квартира на пятом этаже. В комнате *** квартиры также находился знакомый ФИО1 Потерпевший №1, который спал. Около 04 часов утра ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 проснулся, распивал с ними алкоголь до 05 часов, после чего уснул. Около 08 часов ФИО1 предложила купить еще спиртного, у нее денег не было. ФИО1 прошла в комнату ***, где спал Потерпевший №1, после чего снова вернулась на кухню и предложила пойти в магазин, что ФИО1 делала в комнате ей не известно. Когда они вышли из квартиры, она осталась ждать ФИО1 около подъезда, в магазин не пошла. Примерно через час ФИО1 вернулась. Далее они дождались подругу ФИО1 – Свидетель №2 и втроем продолжили распивать спиртное. Через некоторое время проснулся Потерпевший №1, который выпил с ними, после чего уснул. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, она, Свидетель №2 и ФИО1 ушли из квартиры. После чего, около 12 часов 30 минут ФИО1 и Свидетель №2 пошли в ломбарда «585 Золото» по ул. <адрес>, она осталась их ждать на улице, через 15 минут они вышли и Свидетель №2 ушла по делам, они с ФИО1 пошли в сторону здания автостанции, где ФИО1 по банковской карте приобрела продукты и спиртное. О том, что ФИО1 рассчитывалась за покупки чужой картой, ей стало известно от сотрудников полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>), установлено, что ФИО1 приходится ей знакомой. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она распивала спиртное совместно с ФИО1 и ее тетей Свидетель №1 по адресу: <адрес>, второй подъезд, квартира на пятом этаже. В комнате *** квартиры спал знакомый ФИО1 по имени Потерпевший №1. Через некоторое время Потерпевший №1 проснулся, выпил с ним, после чего снова уснул. Около 12 часов она, ФИО1 и Свидетель №1 ушли из квартиры. Далее она и ФИО1 прошли в магазин-ломбард «585 Золотой» по <адрес>, где она выкупала принадлежащее ей кольцо. Приобретала что-то ФИО1 или нет, она не видела. Свидетель №1 ждала их на улице. Выйдя из ломбарда, она ушла, ФИО1 и Свидетель №1 пошли в сторону здания автостанции. ДД.ММ.ГГГГ она не видела у ФИО1 банковскую карту.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>), установлено, что Потерпевший №1 приходится ему сыном. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ему стало известно от Потерпевший №1, что последний не может найти свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 из выписки стало известно, что у него со счета похищены денежные средства в сумме 25 000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>), установлено, что у нее в собственности имеется квартира по адресу: <адрес>, которую она сдает в аренду. В начале июня 2023 года она сдала квартиру на сутки мужчине по имени Потерпевший №1, который был с девушкой. Через сутки мужчина по имени Потерпевший №1 ключи от квартиры не отдал, при этом в квартире его не было, в квартире был порядок.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена квартира № ***, расположенная во 2 подъезде пятиэтажного <адрес>. Квартира расположена на 5 этаже справа от лестничного марша. В квартире имеется две комнаты и кухня (<данные изъяты>).

Согласно сведениям ПАО Сбербанк Байкальский банк от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в дополнительном офисе ПАО Сбербанк Байкальский банк *** – ДД.ММ.ГГГГ открыт счет *** и выдана карта *** по адресу: <адрес>. По карте совершались операции:

-ДД.ММ.ГГГГ в 08:17 в банкомате *** в сумме 5000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 08:21 в банкомате *** в сумме 5000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 в банкомате *** в сумме 6000 рублей:

-ДД.ММ.ГГГГ в 08:35 в банкомате *** в сумме 2000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 12:56 в магазине-ломбарде «585 ZOLOTOI» в сумме 3410 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 13:03 в магазине «IP SEVASTYANOVA I.YU.» в сумме 570 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 13:05 в магазине «IP SEVASTYANOVA I.YU.» в сумме 574 рубля 08 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ в 13:07 в магазине «IP SEVASTYANOVA I.YU.» в сумме 460 рублей (<данные изъяты>).

Согласно сведениям сайта «banki.ru», установлено, что дополнительный офис *** Сбербанк расположен по адресу: <адрес>). Банкоматы № ***, *** расположены в дополнительном офисе *** Сбербанк расположенном по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимой и имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимую в совершении указанных преступлений, показания потерпевшего и свидетелей считает детальными, подробными, стабильными, взаимодополняющими, согласующимися между собой, а также с признательными показаниями подсудимой ФИО1, в части обстоятельств совершенных преступлений, обстоятельств, предшествующих преступлениям и последующих после них, дополняющими их, а в совокупности с другими достоверными доказательствами, создающими общую картину произошедших событий, поэтому суд признает их объективными, достоверными и соответствующими действительности, кроме того, они согласуются между собой и объективными доказательствами по делу, оценивая которые, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимой, как полученные в соответствии с требованиями закона. При этом, судом не установлено оснований подвергать сомнению показания потерпевшего, свидетелей, с учетом того, что оснований для оговора подсудимой судом не установлено.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле подсудимой ФИО1 на хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, а именно, денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, реализуя который ФИО1, воспользовавшись переданной ей Потерпевший №1 банковской картой, оформленной на имя последнего, сняла со счета банковской карты Потерпевший №1, без его разрешения денежные средства. А также об умысле подсудимой ФИО1 на хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, а именно, денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, реализуя который ФИО1, без разрешения Потерпевший №1 неоднократно рассчитывалась указанной банковской картой в магазинах. Тем самым дважды умышленно тайно присвоила себе денежные средства, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, изъяв их из законного владения собственника с банковского счета.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1:

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду снятия наличных денежных средств через банкоматы в период с ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 15 минут до 08 часов 35 минут) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета,

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду совершения покупок в магазинах и магазине-ломбарде в период с ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 30 минут до 13 часов 07 минут) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Психическое состояние здоровья подсудимой с учетом ее поведения в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, она не состояла ранее и не состоит в настоящее время на учете у психиатра. В отношении совершенных деяний суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания по каждому преступлению суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание по каждому преступлению, суд относит, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования по делу ФИО1 давала подробные показания, детально описала картину произошедших событий преступлений, указала каким образом распорядилась похищенным имуществом. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимой вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наличие у подсудимой несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, поскольку в отношении них она решением суда лишение родительских прав.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, объективных доказательств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения ФИО1, вызванного употреблением алкоголя, на обстоятельства совершенных преступлений, не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, ФИО1 совершила два умышленных преступления против собственности, относящихся к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно <данные изъяты>), состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой подсудимой нормы УК РФ, без назначения дополнительного наказания.

Учитывая материальное положение ФИО1, суд считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа.

При назначении срока наказания суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, так как при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено отягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, а равно с учетом фактических обстоятельств, совершенных преступлений и степени общественной опасности, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При наличии совокупности преступлений, суд на основании ч. 1 ст. 69 УК РФ назначает наказание отдельно за каждое совершенное подсудимой преступление, затем на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступлений, суд считает необходимым назначить окончательное наказание, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, изложенные выше данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказания, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также то, что подсудимая раскаялся в содеянном, суд считает, что наказание возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ без его реального отбывания, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложения дополнительной обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить, в связи с отказа гражданского истца от иска.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307-308 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду снятия наличных денежных средств через банкоматы в период с ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 15 минут до 08 часов 35 минут) в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца,

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершения покупок в магазинах и магазине-ломбарде в период с ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 30 минут до 13 часов 07 минут) в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора.

Возложить на ФИО1 дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 -прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий Е.В. Буренкова