Дело № 2-4112/2025

УИД 12RS0003-02-2025-003763-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 5 сентября 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Лугиной А.В., при секретаре судебного заседания Макматовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> за период с 8 июня 2024 года по 3 июля 2025 года в размере 480202,60 руб., обратить взыскания на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 34505,07 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <номер>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 477900 рублей, на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 26,9% годовых, под залог транспортного средства <данные изъяты>. Тарифами банка предусмотрено начисление пени (неустойки) за нарушение условий оплаты кредита. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства вернуть кредит в размерах и сроки, определенные кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора заемщик допустил нарушение условий кредитного договора. Требование о погашении задолженности должником было оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в том числе в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, однако судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации, возвращена в суд за истечением срока хранения. Ранее судебное разбирательство уже откладывалось. С учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п.63-68 Постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», адресат в данном случае сам несет риск неполучения корреспонденции по указанному им адресу, сообщение считается доставленным, если он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные норма закона и правовые позиции подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчика следует признать извещенным о времени и месте рассмотрения. С учетом согласия истца, в целях гарантирования права на судебную защиту ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно пункту 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <номер>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 477900 рублей, на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 26,9% годовых, под залог транспортного средства <данные изъяты>.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 8 июня 2024 года, на 3 июля 2025 года суммарная продолжительность просрочки составила 157 дней. Просроченная задолженная по процентам возникла 8 июня 2024 года, на 3 июля 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 157 дней. В период пользование кредитом ответчик произвел погашение в размере 248993,31 руб.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора уплачивается неустойка в размере 20 % годовых.В связи с нарушением обязательств по кредитному договору <номер> от <дата> задолженность перед Банком за период с 8 июня 2024 года по 3 июля 2025 года в размере 480202,6 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 383904 руб.; неустойка за просроченную ссуду – 6,94 руб., комиссия - 2950 руб., просроченные проценты – 85265,14 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2775,54 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2096,12 руб., неустойка на просроченные проценты – 3204,86 руб.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, сомнений не вызывает и признается правильным.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства и установив, что ФИО1 обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнены, доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору согласно представленному Банком расчету.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 480202,60 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 383904 руб.; неустойка за просроченную ссуду – 6,94 руб., комиссия - 2950 руб., просроченные проценты – 85265,14 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2775,54 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2096,12 руб., неустойка на просроченные проценты – 3204,86 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Индивидуальными условиями кредитного договора <номер> от <дата> предусмотрен залог транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, 2013, VIN <номер> (п.10).

Залог на указанное выше транспортное средство зарегистрирован <дата>.

Согласно ответу МВД по Республике Марий Эл от 29 июля 2025 года собственником указанного выше автомобиля является ФИО1

Учитывая приведенное правовое регулирование и фактические обстоятельства дела, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 34505,07 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от 7 сентября 2023 года за период с 8 июня 2024 года по 3 июля 2025 года в размере 480202,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34505,07 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Лугина

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2025 года