КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3685/2025

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2025-006714-06

Дело № 2-3685/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салахутдинова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РК-Технологии» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица, введя в заблуждение, убедили ФИО1 приобрести неизвестное ему программное приложение – услуга по предоставлению доступа к «RC Office» по тарифу «Премиум», которое обеспечит покупателю легально получать гарантированный пассивный заработок, превышающий стоимость тарифа на всем сроке действия тарифа – 1 года. Истцом осуществлена оплата в ООО «РК-Технологии» в размере 100 000 рублей. После оплаты истцу была осуществлена регистрация личного кабинета на сайте https://rc.company/, где он ознакомился с условиями работы в личном кабинете, содержание сведений размещенных в личном кабинете не позволяет осуществлять никакого гарантированного пассивного заработка заявленного при продаже, фактически является реферальной системой по привлечению новых пользователей – имеет признаки деятельности финансовой пирамиды, то есть содержание услуги не соответствует заявленному при продаже, не имеет материальной ценности. Документов о заключении договора, соглашений истцу представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику, третьим лицам требование о расторжении договоров, возврате уплаченных сумм, которое оставлено без удовлетворения.

В связи с чем, просил взыскать с ООО «РК-Технологии» стоимость оплаченных денежных средств в размере 100 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 109 рублей 59 копеек, с дельнейшим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей; штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в своем отзыве просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ООО «РК-Технология» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в возражении на исковые требования просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица ООО «РК», ООО «УК «Эрси групп» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком были заключены Лицензионный договор о предоставлении права использования программы «RC Office», Дистрибьюторское соглашение, Клиентское соглашение. Договор между истцом и ответчиком был заключен в электронном виде путем акцепта публичной оферты.

В тот же день истцом произведена оплата дистрибьютерского тарифа «Премиум» в размере 100 000 рублей в пользу ООО «РК-Технологии», что ответчиком не оспаривается.

Согласно клиентского соглашения, текст которого размещен на интернет сайте ответчика https://rc.company/, компания передает клиенту не исключительное, не передаваемое, не ограниченное по времени, не ограниченное по территории право использовать программное обеспечение, выраженного в объективной форме программы для ЭВМ в виде программного кода и интернет сайта, исключительные права на которое принадлежат компании и являющееся частью программного обеспечения. Клиент, заключив соглашение и используя платформу, получает возможность в порядке и на условиях определяемых юридическими документами компании стать участником экосистемы, приобрести права участника экосистемы; приобретать товары, услуги и работы партнеров-участников экосистемы, в том числе получать скидку в виде возврата части приобретаемого товара, оплачиваемых работ или услуг, или иное вознаграждение, предоставление которого предусмотрено программой лояльности ТСП.

Согласно Лицензионному договору о предоставлении права использования программы «RC Office» по тарифу «Премиум», по договору компания предоставляет дистрибьютору право использования программного обеспечения «RC Office», выраженного в объективной форме программы для ЭВМ в виде программного кода и интернет-сайта https://rc.company и всех его составляющих (далее - программа), а лицензиат в порядке, установленном договором, уплачивает соответствующее лицензионное вознаграждение – лицензионные платежи, в размере, указанном в тарифах. Выбор тарифа осуществляется лицензиатом по своему усмотрению после регистрации на интернет-сайте https://rc.company.

В соответствии с Дистрибьюторским соглашением, Платформа - сложные объекты интеллектуальных прав, мультимедийные продукты, модуль «RC Office» и содержащийся в нем «RC Pay», информационные системы, исключительное право на которые принадлежит компании, доступный в сети интернет по адресам: https://rc.company/, https://rcpay.ru/, состоящий из совокупности представленных в объективной форме данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая программную оболочку для интерактивного (мультимедийного) взаимодействия с содержащейся в программе информацией и порождаемые отображения.

Согласно Дистрибьюторского соглашения, cайт-составное произведение, представляющее собой совокупность информации, текстов, графических элементов, дизайна, изображений, фото- и видеоматериалов и иных объектов интеллектуальной деятельности, содержащихся в информационной системе, обеспечивающей доступность такой информации в сети Интернет в пределах доменной зоны https://rc.company/ и https://rcpay.ru/.

В соответствии с п. 3.2.5. компания представляет дистрибьютору доступ в сети интернет по адресам https://rc.company/ и https://rcpay.ru/, к организационным документам, обучающим видео- и фотоматериалам, презентационным программам.

Согласно п. 4.1 за предоставление права дистрибьютору на получение вознаграждения за отчетный период дистрибьютор оплачивает доступ к сервису в данном отчетном периоде в соответствии с выбранным тарифом.

Исходя из содержания Лицензионного договора, Дистрибьюторского соглашения, Клиентского соглашения, предметом договоров выступают разные объекты. По содержанию клиентского соглашения клиент заключив соглашение, становится участником экосистемы, приобретает права участника экосистемы приобретать товары, услуги и работы партнеров, в том числе получать скидки.

В Дистрибьюторском соглашении имеются определения, используемые в соглашении, такие как Компания, Платформа, Сайт, Сервис, Клиент, Дистрибьютор и т.д. Предметом соглашения указано то, что Дистрибьютор обязуется оказывать компании услуги, направленные на продвижение, стимулирование, поддержание и расширение сбыта, увеличение объемов продаж сервиса, а компания обязуется посредством оператора выплачивать Дистрибьютору вознаграждения, на условиях, определенных настоящим соглашением, то есть дистрибьютор обязуется оказывать компании услуги за свои же деньги, которые им были оплачены в виде лицензионного платежа.

Согласно п. 2.1. Лицензионного договора о предоставлении права использования программы «RC Office», в разделе предмет договора указано, что по договору компания представляет лицензиату право использования программного обеспечения «RC Office», выраженного в объективной форме программы ЭВМ в виде программного кода и интернет-сайта https://rc.company/ и всех его составляющих, а лицензиат уплачивает соответствующее лицензионное вознаграждение - лицензионные платежи.

Так, из содержания и сути всех трех договоров, предмет всех договоров разный. Таким образом, информация, размещенная на сайте компании, в качестве оферты, очень противоречива, не отражает истинное содержание предоставляемых услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств, которая ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

Таким образом, Ответчик подтверждает исполнение обязательства по договору со стороны Истца. Но ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств перед Истцом по договору.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию, включая цену и условия предоставления услуги, а также информацию о правилах ее оказания.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу п. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

Исполнитель обязан довести до заказчика информацию, содержащую сведения о предоставлении платных услуг в порядке и объеме, которые предусмотрены Законом о защите прав потребителей.

Обязанность доказать факт предоставления потребителю надлежащей информации об услуге также возложена законом на ответчика.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Довод ответчика о том, что им предоставлена возможность истцу доступа к программному обеспечению, обслуживающему систему взаимоотношений по формированию и использованию программы лояльности между физическими и юридическими лицами с расширенным функционалом, не отражает предмет договора, не отражает и не подтверждает исполнение обязательств по договору со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Условия п. 8 Клиентского соглашения, текст которого размещен на интернет сайте ответчика https://rc.company/, о том, что лицензионный платеж не подлежит возврату, являются недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, и являются ничтожными (п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей). Поэтому, несмотря на ограничение в публичной оферте возврата оплаты услуг, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются: какие услуги были оказаны истцу и в каком объеме, а также какие фактические расходы понес ответчик к моменту отказа истца от договора оказания услуг.

Каких либо доказательств оказания услуг истцу, их объем, а также какие расходы понес ответчик при выполнении услуги, в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Правоотношения сторон также регулируются Законом "О защите прав потребителей" N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с абзацем 3 преамбулы этого Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. На дату разрешения спора редакция приведенной нормы определена следующим образом: недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Как следует из процессуальной позиции истца, оплачивая денежные средства в размере 100 000 рублей он рассчитывал получить услуги от ответчика. Истец просит взыскать с ответчика всю уплаченную им сумму, так как обещанная ответчиком услуга, ему фактически не была оказана.

Не соглашаясь с требованиями истца, ответчик указывает, что истцу был предоставлен доступ к программному обеспечению, что составляет реальный объем оказанных услуг. Но ответчиком в материалы дела не представлено доказательств реального оказания услуги предоставления доступа к программе и самое главное, не представлено доказательств возможности данного программного обеспечения исполнить услугу, о которой истец и ответчик договаривались.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, достоверно установив, что обязанность по предоставлению истцу услуги доступа к программному обеспечению, и то что ответчиком была предоставлена истцу достоверная и полная информация по предоставляемому программному обеспечению, со стороны ответчика в полном объеме не была исполнена, поскольку истец отказался от договора, суд приходит к выводу, что истец имеет право на возврат уплаченной суммы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 100 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчик пользовался денежными средствами в размере 100 000 рублей, уплаченными истцом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно расчета истца, в размере 8109 рублей 59 копеек за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением процентов с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды по дату фактического возврата суммы долга включительно.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей, согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что права истца как потребителя были нарушены, факт нарушения прав истца как потребителя подтверждается установленными по делу обстоятельствами, истец наделен правом требовать от ответчика выплаты компенсации причиненного ему морального вреда.

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степень его вины, а также нравственных переживаний, которые вынужден был претерпеть истец в результате нарушения его прав как потребителя, а также иные установленные по делу обстоятельства, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей и считает, что данный размер отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 55 054 рубля 79 копеек (из расчета: 100 000 + 8109,59 + 2 000 * 50%).

Суд не усматривает оснований для снижения штрафа, поскольку ответчиком не представлены доказательства исключительности обстоятельств, которые могли послужить основанием для снижения штрафа, размер штрафа является соразмерным последствиям неисполнения обязательств ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей. В подтверждении несения расходов на оплату юридических услуг истцом предоставлен договор от ДД.ММ.ГГГГ и представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей.

С учетом сложности дела, объема защищаемого права, в том числе принимая во внимание, объем проделанной работы и подготовленных документов, на какую стоимость услуги выполнены, то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены, а также учитывая средние цены на юридические услуги в <адрес> размещенные в открытом доступе в сети Интернет на сайте https://pravorub.ru/users/stat/prices/, суд расходы ФИО1 на юридические услуги находит подлежащими возмещению в размере 20 000 рублей, поскольку это, в данном случае, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

На основании ч. 3 ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «РК-Технологии» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7243 рубля.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РК-Технологии» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РК-Технологии» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченные по договору денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8109 (восемь тысяч сто девять) рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 55 054 (пятьдесят пять тысяч пятьдесят четыре) рубля 79 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой Банка России, начисляемые на сумму 100 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы долга включительно.

Взыскать с ООО «РК-Технологии» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района в размере 7243 (семь тысяч двести сорок три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Салахутдинов

Решение вступило в законную силу «____»________202__ года.

Судья