23RS0015-01-2023-003324-24 К делу №2а-2645/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск «22» декабря 2023 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Данилейченко И.Н.,
при секретаре Вишневской Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отделения-старшему судебному приставу Ейского РОСП ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО3, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие начальника Ейского РОСП ФИО2, выражающееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, отсутствии обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО3 в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника
Обязать судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП Усатую О.Н. предоставить информацию о причинах неисполнения ПФР постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на пенсию должника, справку о движении денежных средств с пенсии должника.
Свои требования представитель административного истца мотивировал тем, что судебным приставом-исполнителем не сделаны запросы в ПФР о получении сведений, является ли должник получателем пенсии, не производились удержания с ПФР с пенсии должника, не перечисляются на счет должника. Административный истец не располагает сведениями о причинах неисполнения ПФР постановления об обращении взыскания на доходы должника ( обращения взыскания на пенсию).
Административный истец в судебное заседание не явился, уведомлен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административный ответчик- начальник отделения-старший судебный пристав Ейского РОСП ФИО2 не явился, уведомлен, предоставил в суд письменные возражения, просил в удовлетворении иска отказать.
Административный ответчик-судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Усатая О.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлена.
Административный ответчик-представитель УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заинтересованное лицо- ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания.
В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще уведомленных о дне и месте судебного заседаний.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 9,11, статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд, 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с требованиями ст. 2 и 4 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство должно обеспечивать правильное, своевременное, законное исполнение судебных актов.
В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В судебном заседании установлено, что 16.11.2021 г. судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП УФССП по КК возбуждено исполнительное производство № 114303/21/23034-ИП по заявлению ИП ФИО1 по исполнению решения Ейского городского суда Краснодарского края №2-188/2021 от 19.02.2021 г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Административный истец- ИП ФИО1 является взыскателем по указанному исполнительному производству.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ст.36 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
На момент рассмотрения дела исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО3
Как усматривается из материалов дела, чем опровергаются доводы административного истца, судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП УФССП по КК ФИО3 27.06.2022 г. ( с даты вынесения определения суда о рассрочке исполнения решения суда, из которого стало известно, что должник является получателем военной пенсии) вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ( обращено взыскание на пенсию) ИЦИ ЦСКО «Восток-Запад».
Исходя из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №114302/21/23034-ИП по состоянию на 21.12.2023 г. следует, что за период с 21.07.2022 г. по 11.12.2023 г. с должника ФИО4 взысканы денежные средства в размере 89462,40 рубля и переведены на счет взыскателя ИП ФИО1.
21.12.2023 г. судебным приставом-исполнителем сделан запрос в ИЦИ ЦСКО «Восток-Запад» в целях уточнения перечисленных сумм по исполнительному производству и установления причины, по которой перечисления были прекращены.
20.12.2023 г. судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП УФССП по КК ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО4.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем производились с момента возбуждения исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника ФИО4 были направлены запросы в кредитные организации о наличии расчетных счетов, в регистрирующие органы о наличии имущества, а именно МВД, ФНС, а также в ЗАГС. 25.02.2022 г., 10.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлены запросы в ПФР. Неоднократно выносились приставом постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.
По утверждению административного истца, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.
При этом из смысла ст.ст.2, 4, п.1 ст.36, ч.1 ст.64, ч.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона об исполнительном производстве.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, применительно к положениям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований административного иска, исходя из того, что все исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем с соблюдением установленной процедуры, в пределах предоставленных полномочий, соответствуют требованиям действующего законодательства.
В части административных требований об обязании судебного пристава-исполнителя предоставить информацию о причинах неисполнения ПФР постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на пенсию должника, справку о движении денежных средств с пенсии должника, следует отказать, поскольку полномочия суда ограничены рассмотрением и разрешением споров, в том числе связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, а порядок исполнения судебного решения и предоставление информации о ходе осуществления исполнительных действий отнесено к полномочиям должностных лиц службы судебных приставов, т.е. суд не может подменять орган исполнительной власти и давать ему указания о принятии того или иного решения.
При таких обстоятельствах суд считает, что доводы, указанные в административном исковом заявлении не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела, обстоятельства, на которые ссылался административный истец были опровергнуты представленными административным ответчиком- судебным приставом-исполнителем документами, в связи с чем не имеется законных оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к начальнику отделения-старшему судебному приставу Ейского РОСП ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО3, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в не осуществлении исполнительных действий в части обращения взыскания на пенсию должника по исполнительному производству №114302/21/23034-ИП от 16.11.2021г. - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца.
Председательствующий: